PDA

Ver la versión completa : Prueba de sufrimiento: Automatico vs manual



DADOGON
09/11/2014, 23:35
Hola gente... he tenido la oportunidad de ver en directo y a pelo, los mecanismo de 2 relojes automáticos... 1 de ellos de carga automática y 1 de carga manual.

Me dio un dia por mover fuerte el de carga automática para que un amigo escuchara como se movida su cargador dando vueltas ,etc.. y me di cuenta de lo muchísimo y lo fuerte que vibraba todo el reloj en su conjunto, la caja, correa, todo... hasta sentirlo fuerte en mi muñeca...

Por supuesto, esto en uno de cuerda manual no ocurre, pues no hace falta sacudirlo ni moverlo, sino dar cuerda mediante la corona, y eso no representa movimientos bruscos, sino mas bien suaves...


Entonces me pregunto yo... ¿cual de los 2 mecanismos estaría mas dispuesto a romperse? podría parecer que por tanto movimiento y demás el automático sufriría mas... que el de cuerda... pero igual por esa regla de 3, también debería ir mas preparado para soportar movimientos, golpes y demás... entonces, que pensáis vosotros? cual soportaría mejor el paso del tiempo y el trote de sus dueños al cabo de los muchiiiiiiisimos años??


Saludos compis...

juanmacine
09/11/2014, 23:39
Hola DADOGON, en mi opinión, el automático es más proclive a roturas o averías, más piezas, más complicado, más posibilidades de fallos.

Un saludo.

Pedro843cc
10/11/2014, 06:39
Exacto, la fiabilidad de un conjunto de elementos es el producto de la fiabilidad de cada uno de ellos. Es decir, una máquina compuesta por dos elementos, cuya fiabilidad de cada elemento es, digamos, un 90% (0,9), la de la máquina es 0,9x0,9=0,81, es decir, un 81%.

A más piezas, menos fiabilidad, así de sencillo.

DADOGON
10/11/2014, 08:04
Exacto, la fiabilidad de un conjunto de elementos es el producto de la fiabilidad de cada uno de ellos. Es decir, una máquina compuesta por dos elementos, cuya fiabilidad de cada elemento es, digamos, un 90% (0,9), la de la máquina es 0,9x0,9=0,81, es decir, un 81%.

A más piezas, menos fiabilidad, así de sencillo.

Eso de a mas piezas menos fiabilidad no tiene por que ser asi... puede que al llevar mas piezas, estas esten dispuestas de forma que absorven mejor los impactos por ejemplo... o cosas asi no? imaginaos... un puente rigido... y un puente en piezas... si hubiese un terremoto... cual creeis que se soportaria mejor el seismo?


Madre mia... que comparaciones, ijijijij. a ver si algun compa aporta tambien su granito de arena!!!

lopezno18
10/11/2014, 09:45
Yo creo que no solo depende de las piezas, sino de la calidad. He hecho lo mismo que relatas tu DADOGON con varias maquinarias y créeme que no tienes nada que ver la maquinaria automática de un ORIENT ( EL MAKO 1) que de un PARNIS. Te aseguro que la del mako ni vibra ni leches y la del parnis pues...por algo le llaman el sonajero.

ponchoto61
10/11/2014, 09:50
Puestos a divagar... que es mejor, que un burro te de una coz en un carrillo o en los dos? Si te pilla los dos se disiparía mejor el impacto y dolería menos, no? jejejeje.
Yo creo que visto desde otra perspectiva, el manual está sometido a la fricción de la cuerda a diario, sufre más la corona, la tija y otras piezas que en el automático no se someten a tanto esfuerzo... lo que no va en lágrimas, va en suspiros. Lo importante es la calidad de las piezas y el buen ajuste del mecanismo.

amcm
10/11/2014, 12:20
teoricamente, el automatico al tener una masa oscilante, con su inercia, es mas proclive a tener averias, pero me imagino que los ingenieros han reforzado todos sus elementos para soportar estas cargas de inercia