Como siempre, pinchad la foto para leer los detalles y ver la foto en tamaño mayor.
http://img7.imageshack.us/img7/7633/mkmilkywaypanpacholka60yc9.jpg
IMPRESIONANTE. Al disco duro directo!
Obrigado 
preciosa como todas las que cuelgas desde ese sitio.
Por cierto… un comentario a nivel técnico: para conseguir ese cielo tan estrellado y el resplandor de las nubes, la primera idea que se me viene a la cabeza es usar tiempos de exposición larguísimos.
Sin embargo, si lo hubiera hecho así, las estrellas en lugar de como puntos aparecería como estelas, debido a la rotación de la Tierra.
Pienso entonces que la solución está en aumentar el iso, para hacer el sensor más sensible a la luz, de ahí también que haya tanto ruido en la fotografía.
Sl2
(y perdonad el comentario pedante 
)
sigo con el comentario pedante…
si se hiciera como dices con exp. largos y isos altas, tendrias las esstrellas de mas magnitud quemadas y las mas debiles a brillo normal, tendrias un ruido de miedo. porque los cmos o ccd digitales se saturan.
pero la fotografia astronomica se usan o ccd para este proposito de bajo ruido y poco calentamiento termico, normalmente van refrigeradas por placa peltier (como los disipadoresde de nuestras cpu), o camaras reflex a ser posible Canon por su bajo ruido…
se suelen usar Isos relativamente normales y tiempos de es exp. de hasta 20 o 30 minutos, pero entonces direis y los trazos por el movimiento aparente de las estrellas?
pues si saldria esto Estrella Polar fija y circumpolares al rededor formando un circulo en el cielo… a esto se le denomina movimiento equatorial… (en el polo sur es la estrella del sur la que tiene este efecto)
pare que esto no ocurra recurrimos a una montura equatorial que no es mas que un sistema capaz de reproducir el movimiento celetial para seguir un objeto en el cielo. se centra o alinea la montura con la polar y por medio de motores una vez que se centra la estrella ya no se mueve del ocular, las monturas caras (mas de 3000€) tienen un movimiento y ajuste aceptable, las muy caras (de 3000 a 25000€) tienen un ajuste de milesima de milimetro durante horas, estas suelen ser americanas o jamponesas…
esta es una montura equatorial simple
http://usuarios.lycos.es/rbarbera/IDBP/images/EQ5.gif
esta es una montura de las carisimas (el Patek de la monturas)
https://www.valkanik.com/archivos/observatorios/b_ME3.jpg
y aqui una montura ecuatorial haciendo el seguimiento con una camara reflex (para fotos de gran campo como la que habeis puesto)
http://i20.tinypic.com/2ilhfs1.png
Muchas gracias lubusssster. Entonces esta imagen deberá ser una justaposión de la parte del cielo con el suelo.
jobar… lubussster… mil gracias por la explicación…
como decía en mi primier post, yo ya imaginaba que debían usar exposiciones largas, pero no me explicaba como conseguían que las estrellas no salieran como estelas.
Ignoraba por completo el tema de las monturas equatoriales.
Sl2 y gracias de nuevo
gracias a vosotros por leeros este toston…
por cierto a modo curiosidad os invito a que visiteis el foro de fotorgrafia astronomica
http://fotografiaastronomica.com/forum.php