wATER RESIST 20BAR

Es algo que se me queda en el tintero y no llega a quedarme claro:baffle: , la rersistencia a la presión bajo el agua de cualquier g-shock es de 20 atmósferas, pero por lo visto, el frogman es el que aguanta verdaderamente esta profundidad, y aunque no lo sé, creo que no es hydro:angry , es decir no va relleno de aceite o silicona especial, por lo tanto, ¿Porqué los frogman sí están preparados para tal presión y los demás no?, y si esto es así, ¿Porqué indican que aguantan los g-shocks 20bar, si por lo visto no se pueden mojar lo que uno de 10?:choler: . Por supuesto no quiero pensar que lo pone de adorno, y quiero convencerme de que es una prestación auténtica:) ,…pero…es que ellos mismos (casio) la contradicen. Podría alguien arrojar luz al asunto?:grimace: , gracias por cualquier respuesta que despeje dudas, SALUDOS…!!!
P.D: Tengan todos una feliz Navidad y un prospero año nuevo, a ver si de una vez es prospero, dicen que a la tercera va la vencida…!!!

Es un asunto sencillo, para los relojes hay una certificación ISO llamada Diver’s que somete a los relojes a una serie de pruebas que garantizan esos 20 bares, el Frogman lleva la certificación Diver’s, el resto de los G no la llevan, aunque todos de fábrica salen demostrando que aguantan los 20 bares. Es sólo una cuestión de “papeles”, todos son 200 m, pero el Frogman ha pasado una norma ISO y los otros no, pero la norma ISO lo único que hace es comprobar que de fábrica viene perfectamente.

Es como los certificados COSC, hay movimientos que salen de fábrica ajustados perfectamente y podrían pasar la prueba de cronometría del COSC, pero como hacerlo cuesta 200 € puede no interesar hacerlo. Esto es lo mismo, hacer cumplir la norma ISO cuesta dinero y además puede que al usuario final no le interese, pues el Frogman es un G específico para buceo, pero el resto de G no lo son.

Total, que todos son 200 m, los G tienen por definición que cumplir una serie de mínimos de resistencia y si pone 200 m, yo, particularmente, me lo creo.

Lo de hydro es una modificación absolutamente externa a Casio, con origen en los foros sobre el tema y que de momento ni se han planteado adoptar.

Saludos:)

No se puede explicar mejor.

¿4Hz? yo diria…4GHz:D

Ante todo gracias por la explicación técnica y esclarecedora, queda despejada la duda de porqué no aconsejan en el manual utilizarlo para buceo:) . Lo que no llego a comprender, es que sigan con el anagrama 20bar, debería estar reservado al que tenga superada la prueba iso:beated: , ya que si no ha pasado ninguna prueba de presión, es justo que lleve nada menos que 20bar?:sweat: , no parece serio, y no creo que haya que basar el que lleven esa inscripción en una pura cuestión de confianza, no sé, es como si dijéramos que sirve para adornar, presumiendo de algo para lo que no esté demostrado que se pueda usar. Al final, creo que lo que pone en las instrucciones de uso, es lo que realmente puede soportar, y poner un 20 bar llamativo, la verdad…sabiendo lo que me han explicado, no es serio:doubt: .
Creo, después de todo, que lo que rodea al g-shock se basa en esto mismo, relojes a un precio más que razonable, yo diría anti-glamour, ofreciendo esa serie de características sólo alcanzables por marcas y modelos extraordinariamente caros, y que llevan a pensar de lo que serán capaces, de porqué le duró a éste o aquel 20 años la pila, ¡y no se gasta!, de que lleve puesto 20 bar, sin estar demostrado, pero saber por experiencias de otros, que aguanta presiones de infarto, y que el tío sería capaz vete tu a saber, de soportar estar a 200 metros de profundidad en el mar, o que digan que aguanta caídas de 10 metros, y en realidad poder demostrar que aguanta 10X10 metros, es, como una raza especial, capaz de viajar al espacio exterior, que todo el mundo sabe que están ahí, unos confían más otros menos, pero la realidad es que existen, y ni siquiera se sabe muy bien porqué, no es rentable para ninguna marca, trabajar tan esmerado, y crear algo con tal contundencia, y luego cobrar lo que cobra casio.
Es un milagro que hoy día, donde la fabricación en cadena y la previsión de esperanza de vida del producto final, es una premisa, se sigan fabricando productos irrompibles de grandes prestaciones a buen precio, para mí, esto es el éxito g-shock, y es lo que me atrae del producto, resulta fácil identificarse con él, y es lo que llena, llevar algo con lo que te identificas.
Son estos pensamientos e inquietudes, que aquí es donde creo ser el lugar idóneo para “vomitarlo”, je,je…, gracias por “escucharme”, parece esto una terapia del psiquiatra, saludos…!!!

Ojo, que no estás entendiendo lo que he puesto…

Los G, como todo reloj que indique una presión o sumergibilidad, pasan sus pruebas de hermeticidad, lo que hace el Frogman es pasar un test de ISO de manera que queda certificado por un organismo independiente al fabricante y según una norma internacional que los 200 m son 200 m, pero todo eso no dice que un DW-5600 no sea un 200 m, pues pasa los mismos controles en su fabricación.

Es como, por ejemplo, con los coches, el fabricante te da un dato de consumo hecho por ellos en las pruebas de fábrica. Este dato es oficial y se acepta como válido pues es un dato de consumo real aprobado por el ministerio de industria, sin embargo, el fabricante, para dar un extra de confianza puede hacer que una entidad de certificación independiente como puede ser Applus evalúe el consumo de un coche y certifique que consume un X a los 100. Con el Frogman pasa lo mismo, en fábrica todos los G salen probados para que aguanten los 200 m, pero el Frogman además pasa un test para la certificación ISO.

Ten en cuenta que en esto de los relojes los japoneses suelen ser bastante serios y no creo ni por asomo que lleven 26 años diciendo que los G-Shock aguanten 200 m siendo mentira. De todas maneras es un hecho que todos los G salen de fábrica habiendo sido probada su estanqueidad a 20 bares.

Saludos:)

De acuerdo, pasan unas pruebas de hermeticidad, pero existe una incoherencia en lo que respecta a las normas de uso, indica una cosa en las instrucciones, y otra en el reloj, eso es evidente, y es eso lo que no entiendo. Te explicas con mucha claridad, y comprendo lo que dices, pero sigo teniendo dudas, porque no está del todo claro, ¿Significa que un frogman está mejor construido para aguantar presiones?,¿O están todos los G hechos igual, para aguantar los 20bar?En realidad, no sabemos quien miente, si el manual, por no pagar una norma iso, o el que miente es el reloj,(queda muy guapo y chulo 20bar en tu peluco), sé que soy un pesao, pero alguien no dice la verdad, teniendo dudas no me quedo tranquilo, y es un detalle que siempre he querido esclarecer. Gracias por la atención.:slight_smile:

P.D: La referencia a los coches la podría yo aplicar poniendo el ejemplo de un eslogan diciendo: " Renault, la marca nº 1 en seguridad", y después te enteras de que sólo en sus vehículos de gama alta incluye un ESP (control de estabilidad). Por cierto el caso es verídico.

yo creo que todavia no lo estas entendiendo.

a todos se les hace las pruebas en fábrica, y despues al frogman en este caso el certificado ISO internacional, que lleva un coste adicional para el reloj, que pagas en su precio claro está, ya que como puedes ver no cuesta lo mismo un frogman que otro G. A parte de las diferencias en la caja ya que es de tapa roscada y no atornillada como la mayoria, y eso se paga tambien.

Como es lógico el concepto de Diver sin ese certificado internacional no se lo dan a nadie, vamos, que si no pagas no tienes el papelito para llamarlo “DIVER”, pero eso no quiere decir que cualqueir empresa pueda construir los relojes con esas especificaciones y pasen las pruebas, simplemente es una cuestión de dinero y papeles.

Ejemplo. Tú puedes tener un Pastor Aleman de pura raza, pero si no tienes un papelito que lo ponga ahí escrito no puedes competir en según que cosas o aparearlo y que conste que es de pura raza aunque tu lo sepas seguro.

Tú puedes ser Español, pero sin papeles no lo eres :smiley:

Si Casio decidiera pagar ese certificado para todos sus relojes, no tendrían el precio que tienen. Cosa que es lógica, ya que el 99% de los relojes los usa gente en la calle o en su vida terrestre y no a 200m bajo el agua. Por lo tanto Casio solo lo paga para el reloj que en teoría está indicado en su gama como reloj de buceo, usease Frogman sobradamente conocido, bueno, no se si hay algun modelo en concreto que tambien lo tenga, el resto pueden tener las mismas especificaciones, pero sin pagar el certificado internacional.

Cualquier empresa puede hacer un reloj con esas características de presion, y si no pagas despues para tener ese certificado pues no lo tienes, aunque el reloj lo aguante.

Llegados a este punto, como es lógico casio en sus instrucciones no puede especificar por ley algo que no ha pagado.No puede poner que tiene certificado ISO, pero si puede poner los datos obtenidos en sus pruebas.

ADAN había puesto en una ocasion si mal no recuerdo, una imagen de las instrucciones de hace unos años, y las de ahora, y en las de ahora aparecian con mas restricciones que hace años. pero eso es cuestión de leyes.

Si tu haces un reloj y le haces unos test y pasa esas pruebas, pones las especificaciones que han pasado, como hace Casio en este caso, o cualquier otra empresa, y a de mas en los que tienen el certificado ISO te lo especifica también, con el consiguiente coste adicional que pagas claro está.

a parte que lo de 20BAR no es que vayas a bucear a 200m, simplemente es que están indicado a buceo con bombona.

he intentado buscar los temas de ADAN donde ponen las tablas y especificaciones, pero no los he encontrado, a ver si el los pone.

No se si un particular puede solicitar ese certificado, me imagino que pagando y mandando el reloj a donde tengas que mandarlo te lo darán :smiley: Pero bueno, sin llegar al extremo de solicitar un certificado de ese tipo, cualqueir persona puede hacer en una relojería una prueba de presión, así que imagino que si tienes dudas que es por lo que pones el tema, puedes llevarlo a hacer una prueba, y así decir que el reloj aguanta tantos bares de presión, pero no se podrá llamar “DIVER” sin el certificado ISO.

Nadie se compra un G pensando en el Buceo con botellas. Solo el frogman (por su certificado ISO) y el GW 5000 (por s construcción) serían mis elecciones para tal fin. Nadie miente. De siempre la frase Water Resist tiene su truco y su equivalencia en las tablas de los manuales. Para hacer Apnea, bañarte, actividades acuáticas, etc puedes usar un 100 metros. Se sabe y en los manuales lo pone, la resistencia son pruebas teóricas realizadas en cámaras de presión con aire. Y si se les someten a 20 bares de aire. Si quieres bucear, tanto por logica o sentido común, y seguridad, tienes que tener un Diver preparado para tal fin.

Creo que 4Hz se ha explicado cristalinamente.

Nadie miente en la clasificación de 20bar o 20WR.

Casio es una marca que es muy humilde con las prestaciones de sus relojes, la calidad de fabricación y un diseño inteligente da como resultado relojes con una gran sumergibilidad y unos precios irrisorios.

En este foro hemos visto como el GW-M5600 se sumerge a(creo recordar que fue Graco), 30 mts con aire y ningún problema.
Como decia nuestra querida marca es humilde, solo hay que leer la precisión de -+15 segundos mes(una exageración), la duración que marca sobre las baterias(como minimo durán el doble de lo que describe el manual)…
Es cierto que una caja de acero, o titanio a rosca es infinitamente mejor que la de 4 tornillos, ya que te asegura que despues de revisiones y revisiones(cambios de junta y hermetismo), el reloj podrá estar igual que el primer dia, en los 4 tornillos la cosa es más delicada, despues de abrir una caja más de 6 veces puede empezar a producirse el defecto de que algún tornillos no apriete y entonces el hermetismo…por eso Casio se cura en salud.

Quizás ese desgaste en la resina por los tornillos nunca llegue a producirse y aunque tiene solución nunca te lo arreglarán en el SAT.

Por tanto, los 4 tornillos son seguros siempre llevandolo al sat.

Bueno, je.je…, la verdad es que soy bastante cazurro, y es normal que no entienda muchas cosas, pero por eso pregunto, para aprender de ustedes, agradezco su paciencia y la claridad de conocimientos que demuestran.
De todas maneras, me queda algo que decir…, no me pegen por favor, je, je…y es que he leído el manual de mi gw-9100, peaaaasooo de pelucón, y respecto a a la prueba de resistencia al agua, si que pasan por su norma iso2281 de la OIN., Y leyendo más aún llego a la conclusión de que en el mismo manual, es donde queda todo totalmente aclarado señores. Después de todo, y con esta pequeña disputa, y después de muuucho tiempo sin haberlo tenido claro, todo parece tener sentido, y resulta que estaba ahí, en el manual, y no me había dado cuenta.
Además de indicar que pasa por su norma iso de resistencia al agua, indica que el reloj puede sumergirse en agua salina a la profundidad indicada, perooo…atención que aquí viene la madre del cordero, la presión soportada es estática, las presiones dinámicas son mucho mayores, y sólo los diver´s están preparados para presiones dinámicas de alta profundidad.
Efectivamente nadie miente, y es en el tipo de presión donde está la diferencia, presión estática y presión dinámica. Gracias a todos por ayudarme a encontrar la solución a esta duda que tenía desde siempre, se demuestra una vez más, la calidad del foro, je,je…saludos…!!!:slight_smile:

Mmmm… no estoy del todo seguro en eso, me parece que todas las pruebas de presión se hacen para presiones estáticas, las dinámicas creo que aún no se prueban y tanto diver’s como no divers están en la misma tesitura.

Aquí tienes lo que dicen las normas ISO sobre los relojes de buceo:

ISO 6425

ISO 2281

La presión dinámica sólo es realmente significativa cuando la velocidad del agua respecto al reloj o la del reloj respecto del agua es importante, por ejemplo, el término de presión dinámica para que valga 0’5 bar (50000 Pa) necesita, para agua dulce, una velocidad entre el agua y el reloj de 36 km/h (10 m/s), es decir, unos 20 nudos; en agua salada la densidad es un poco mayor y la velocidad necesaria son 35’4 km/h, casi 20 nudos también. Con esas corrientes no bucea nadie, por lo que la presión dinámica en lo relativo a las corrientes aunque puede influir lo hace poco. Si nos referimos a movimientos del buzo también pueden aumentar el término dinámico, pero estamos en las mismas, el movimiento de un brazo dentro del agua no es lo suficientemente rápido como para que haya que tener en cuenta la presión dinámica.

Resumiendo, a los relojes se les hacen pruebas estáticas porque en las condiciones en las que se va a mover no es necesario tener en cuenta la presión dinámica.

Las ISO sólo certifican que el fabricante no miente.

Saludos:)

Como dice Adan, deberias de cambiarte el nombre de 4Hz a 4Gz:D , menudas explicaciones no estas dando. Viva la sabiduria,:stuck_out_tongue: EStoy encantado con este debate:D , me he “enterao de to”.
Una preguna, hay algunos modelos de Casio, que no son G’, que su transcripcion son 300 M, o como en el caso del Autozilla, 1000M, ¿significa que podrian llegar a esas profundidades limites? Si esto es asi, ¿porque el Frogman solo pone 200 M? y sin embargo, Nuno Gomes, con su 6300 (1er Frogman) bajo a 318,25 metros.
Saludos

Porque es a lo que se prueban y para lo que se diseñan, es decir, un 1000 m aguanta 100 bar de agua sin que ésta entre en su caja, lo cual no quiere decir que no aguante más, sólo que a 1000 m resiste la presión. De esta forma, el Frogman se ha visto que aun siendo un 200 m aguanta más de un 50% extra de presión, es decir, que está hecho y probado para ser un 200 m, pero no quiere decir que a 200 m se rinda…:stuck_out_tongue:

El porqué de no decir que aguanta más no lo sé, probablemente porque así se cubren las espaldas ante un fallo, pero no sé realmente cuál es la razón.

Feliz Navidad:)

Creo e insisto en mi “teoría de las presiones”. Me baso en los cambios de presión, no en las velocidades dentro del agua. Lo que realmente resulta complicado de soportar para los relojes bajo el agua, es la compresión - descompresión que tienen que soportar, sufriendo roturas de cristal, al cambio de presión. Un g-shock “normal”, podría soportar bien conpresiones y descompresiones de hasta unos 50m bajo el agua, sin peligro de que reviente, pero a más profundidasd, una presión dinámica por cambio de profundidad superior a 5 bar, ya empieza a ser peligroso.
Relojes como el frogman, que en principio exhiben los 20bar, sí estarían preparados para funcionar en la muñeca de un buzo, que bien puede moverse a 80 metros de profundidad con cambios de presión, que harían estallar la mayoría de relojes, pero que sólo los divers estarían a la altura de poder encontrarse a unos 80 m, y pasar en un tiempo breve a los 60m. Es por lo que sigo pensando, que un frogman no está hecho igual que un g-shock “normal”, para estar a profundidades de bombona de helio. No es cuestión de tener “papeles”, es que no se los pueden dar, o estaría por demostrar que están a la altura de sus hermanos frogman. En principio, no todo es tan sencillo como estar o no a una determinada profundidad, y aguantar la presión, también debe afrontar los cambios de profundidad.
Al final se deduce, que una cosa es la resistencia a la presión bajo el agua, y otra muy distinta, la resistencia a los cambios de presión, cosa que no se exhibe a modo de prestación en el reloj, pero que quien lo lleva, debe saber si lo que tiene en la muñeca a la hora de bucear con botella es un 20bar “normal”, o un diver’s, ya que las cosas no son como son porque sí.
Un detalle importante, a parte de la presión, es la resistencia a cambios térmicos, produciendo condensaciones en el cristal, imposibilitando su lectura, cosa inadmisible en un diver´s, y “defecto” constatado en g-shocks “normales”, así como la ausencia de pulsadores provistos de sistema de estanqueidad específicos que al no ser diver`s, no se les hace pasar la norma iso correspondiente. Un g-shock aguanta 20bar, pero no es un diver’s, ni puede pretender serlo.
P.D: Por supuesto que en los relojes se tiene en cuenta la presión dinámica, precísamente es por lo que existen los diver’s.

O no nos entendemos o no lo entiendo yo…

La presión dinámica depende exclusivamente de qué tipo y a qué velocidad se mueve el fluido, nada más, luego un cambio de presión, que responde únicamente a una variación de profundidad, no tiene que ver con la presión dinámica, la cual sólo varía si cambia la densidad del agua o la velocidad de la misma, sólo influiría, como demostré, de pequeña manera si el ascenso/descenso fuese muy rápido.

El apelativo o la calificación “Diver’s”, si te lees los dos enlaces que te puse a las normas 6425 y 2281, sólo tiene en cuenta el haber pasado la certificación ISO, que lo único que hace es probar el reloj a diferentes presiones, temperaturas y grados de humedad, pero siempre en condiciones estáticas, así que no entiendo cómo puede tener en cuenta un diver’s (calificativo que se le da por tener la certificación ISO) la presión dinámica, la cual, como ya dije, es despreciable para el rango de velocidades de fluido en que se puede meter un buzo. En pocas palabras, el que sea Diver’s, si lees el procedimiento de prueba que indica la norma, es sólamente la constatación de que no le entra agua tras pasar mucho rato sumergido y con temperaturas elevadas.

Una prueba de presión de cualquier reloj primero comprime y luego descomprime, haciéndolo, de paso, a mayor velocidad de la que cualquier buzo puede soportar sin sufrir una apoplejía (recuerda que los buzos al salir del agua tienen que hacer pausas de descompresión a diferentes profundidades para evitar la formación de burbujas de nitrógeno en su sangre, por lo que su ascenso es escalonado y pausado), por lo que cualquier test de presión va a ser más exigente que cualquier inmersión, por dura y rápida que sea esta, pues los test de estanqueidad prueban un 200 m en aproximadamente un minuto y medio o dos minutos, pasando de presión ambiente a una diferencia de 20 bares entre el interior de la caja y el exterior de la misma y vuelta a presión ambiente en ese tiempo, es decir, que es una prueba más dura que cambiar de 80 a 60 m, pues lo que está haciendo es, en tan sólo un par de minutos, ir de 0 a 200 m y vuelta a 0 m. Por tanto, cualquier 200 m ha pasado esa prueba, por lo que demuestra que es capaz de soportar ese contraste de presiones, además, como los test de estanqueidad no se hacen una sóla vez por reloj sino varias, está diciendo que su construcción es lo suficientemente resistente para aguantar esos contrastes.

En cuanto a lo de la condensación no te puedo decir ni que sí ni que no, pues sólo depende de la humedad del aire que haya dentro del reloj, por lo cual si el Frogman ha sido abierto en un ambiente húmedo condensará como cualquiera y si cualquier otro G ha sido abierto en un ambiente seco no condensará. Es más, el Frogman es sólo para buceo con aire, para profundidades en las que se usan mezclas de gases (normalmente a partir de 300 m) la gran mayoría de relojes de buceo (salvo los Seiko por el tema de sus juntas) llevan una válvula de descompresión que pone en contacto el exterior con el interior del reloj para que salgan los gases que se puedan filtrar en las cámaras hiperbáricas, por lo que sería extremadamente sencillo que hubiese condensación al poderle entrar aire húmedo, pero tampoco tienen problemas.

Sinceramente, la gente que hace relojes no es tonta y si los hacen como los hacen es por algo, miles de personas que bucean no usan ni el Frogman ni diver’s muy complejos y no tienen problemas, el Frogman es un G con funciones específicas para buceo, pero no es el mejor diver del universo, lo mismo que el Riseman no es el mejor altímetro o los Protrek tampoco son las mejores herramientas de navegación. Si quieres una razón práctica, el único buzo profesional que conozco cuando bucea no usa un Frogman, ya que lo considera un tanto incómodo de usar para bucear, sino un sencillo DW-5600.

Saludos:)

Ja,ja…claro que no son los mejores relojes, pero sí los que más ofrecen a cambio de menos dinero. El problema de la sumergibilidad, es la descompresión o compresión por diferencia de profundidades, y sí afecta y mucho al reloj, más que al buzo, el cristal estalla fácilmente, y el buzo ni se entera. Si a eso añadimos, que también pueden usar cámaras presurizadas, con helio, un reloj que no sea un diver sufriría la entrada de helio. El problema de la condensación en el cristal, como dije es inadmisible en un reloj de buceo, y es una de las consideraciones a tener en cuenta por la norma iso correspondiente, ningún diver`s se condensa, y si lo hace o ha salido mal de fábrica, o está viejo, o le cambiaron mal la batería. Y otra cosa a tener en cuenta, es como dije, unos pulsadores con un control de estanqueidad específico para buceo, cosa que no consta para los g-shocks.
Es por lo que se deben considerar en serio las recomendaciones del manual de un g-shock, y no creer que lo que pone es por no querer pagar unos “papeles”.
Yo me considero forofo de los gs, y no intento desmitificar nada, entiendo perfectamente lo que me dices cuando escribes, y también comprendo que el que no se me entienda sea por lo torpe que puedo llegar a ser en mis preguntas y aclaraciones, pero a pesar de todo, creo que lo que expongo y pregunto tiene su base e incluso está contrastado. Los gs son buenos relojes, de eso no cabe duda, y si no, no usaría el submarinista que mencionas un 5600, pero está claro, que si olvida no pulsar el botón de iluminación a cierta profundidad, o si al mirar la hora se da cuenta de que se le condensó el cristal, estoy seguro de que no se enojará, porque comprenderá que no es un reloj específico para esa actividad, pero de igual forma y sin tener que desembolsar una cantidad astronómica de dinero, podrá sin lugar a dudas medir el tiempo en la mayoría de los casos.

Extracto de Casio kairos servicio especializado: "Un último elemento que nunca se tiene en cuenta que es importantísimo es el movimiento bajo el agua, que provoca diferencias de presión enormes en zonas puntuales de la caja y que en un momento dado pueden establecer la diferencia entre resistir al agua o no en muchos relojes teóricamente “sumergibles”. http://www.casiokairos.com.ar/info/estanqueidad.html

No estoy de acuerdo con eso, el movimiento bajo el agua no puede provocar diferencias de presión enormes; puede afectar de dos maneras, una es por cambio de profundidad, que sólo puede cambiar como mucho dos metros (a no ser que haya alguien con brazos XXXXXXXL) lo cual en términos de presión son 0’2 bares, si a eso le sumásemos el término dinámico estaríamos en que para igualar ese cambio los brazos han de moverse a 23 km/h. Es decir un cambio de presión de 0’4 bar requiere de subir y bajar los brazos 2 m a 23 km/h dentro del agua.

En cuanto a la concentración de esfuerzos en puntos de la caja, puede ser perfectamente posible, pero entonces sólo hay una única respuesta, la gente de Casio son idiotas, antes de ponerse a fabricar un reloj se supone que estudian si se puede construir y qué esfuerzos puede soportar la caja, así que si han hecho un reloj que aguanta 20 bar y resulta que en según qué posiciones o movimientos la estructura cede a menos de esos 20 bar, sólo me queda pensar que son unos chapuzas de órdago.

Resumiendo, lo que dices puede ser posible, pero en términos prácticos lo veo muy improbable.

Saludos:)

Como has podido leer, lo que digo, no ha salido de mi experiencia, sino que está indicado por casio, si es verdad o no, puedes siempre querer pensar que es improbable, pero yo si me lo creo. Aquí, la incógnita es saber porque casio marca water resist 20bar, en sus relojes g-shock, y después aconseja no bucear con botella con el reloj.

                                                                                                               La cosa está clara,  el reloj  pasa norma iso de resistencia estática a 20 bares de presión, pero ya está,  no son relojes de buceo,  los de buceo son  de construcción distinta,  no digo mejor,  distinta,  pulsadores adecuados a la inmersión,  ausencia de baho  en el cristal, bajo cualquier circunstancia de temperatura o cambio de nivel de humedad, (sólo habría que imaginar una posible inmersión en aguas heladas)  o caja de acero, indispensable también si se pretende hacer uso como reloj de buceo.  que un reloj sea wr20bar no tiene absolutamente nada que ver con buceo con escafandra,  y en esta  página  hay una tabla en la que se especifíca claramente la diferencia entre un wr 200 m,  y un diver`s 100m.  [http://en.wikipedia.org/wiki/Water_Resistant_mark](http://en.wikipedia.org/wiki/Water_Resistant_mark) .                                                                   

Son relojes distintos, están catalogados, existen, y son distintos, no hay lagunas legales ni extrañas circunstancias que lleven a crear algo que está infravalorado, simplemente no se adecua a un tipo de uso, y por eso ni pasa la norma, ni los fabrican para ese fin. Insistir en que son relojes hechos con la misma tecnología que la que se utiliza para hacer un divers ya sea frogman de casio u otro cualquiera, es tan absurdo como llamar idiotas o chapuzas a los técnicos de casio. Aguantan presiones importantes, de hasta 20 bar, pero no se pueden exponer a las situaciones necesarias para un buceo profesional, ni se puede pretender que una simple resistencia 20bar, te va a servir para ver la hora si eres un buzo y arreglas tuberías en una planta petrolífera en medio del océano, lo cual es hasta una temeridad si necesitas medir el tiempo. No es normal estar a 20 bar de profundidad o más, (aunque también trabajan a esas profundidades), pero eso no es motivo para creer que te sirve un reloj 20bar para aguantar estar a sólo 50 metros bajo el mar, hay más cosas que sólo la resistencia a la presión, y es eso lo que realmente importa, un divers 100m, es infinítamente más versátil para bucear que un wr 20bar, y pensar que esto no es así, resulta a todas luces insensato.

P.D: Fabricar un reloj que no se condense (con una atmósfera en su interior ausente de humedad), que tenga pulsadores estancos, con caja de acero roscada, o que incorpore una válvula de descompresión, encarece muy mucho la fabricación de un reloj, y casi todos los requisitos nombrados, son casi imprescindibles para crear un reloj de buceo, sino, estás mirando cada dos por tres el reloj, sorprendido y admirado por su integridad mientras buceas, pero que te puede fallar en cualquier momento, sin ser suya la culpa. Motivo de que no sea como un diver’s para buceo?, :beated: :beated: “costes de fabricación”:ouch: :ouch: .

Vamos a ver, el problema de que mi gw-9100 por ejemplo, no se denomine diver’s, y por lo tanto no esté preparado para buceo con botella y escafandra, no es simplemente un problema de “papeles”, ya que en el caso que has expuesto del pastor alemán o del español, con este ejemplo estaríamos en la tesitura de un perro que no es del todo pastor alemán, y de un inmigrante nacionalizado en otro sitio, ni uno ni otro pueden pretender tener “papeles” que les justifíquen, porque no cumplen con las exigencias para ello.

Las exigencias que cumple un wr 20bar es la norma iso 2281, y no pasa la norma iso 6425, porque no cumple con sus exigencias, ahorran el pagar la iso 6425, y por supuesto el tener que hacer un reloj que no la va a pasar.

A fin de cuentas,  llego a la conclusión de que  Casio con las normas de uso en sus relojes,  actúa como las señales de tráfico,   te puedes encontrar una señal de obligación a ir a menos de 60 Km/h,  pero hay que tener en cuenta que esa señal va dirigida a todo tipo de vehículos, y para día o noche con cualquier tipo de climatología,  y no es lo mismo,  un trailer de 18 ruedas cargado  de gavillas de noche nevando, que un turismo Audy 100 de dia despejado,  a los dos va dirigida la señal,  pero todos sabemos  como es interpretada por cada conductor.  El uso de los relojes es igual,   si eres un submarinista que hace buceo de saturación, o trabaja como buzo en una planta petrolífera,  sabrás que ese no es tu reloj,  pero si vas a hacer pesca deportiva,  o submarinismo recreativo,  o a poca profundidad,  ¡¡ Porqué no? !!,  entonces te serviría perfectamente,  y aguantará todo lo que le hagas.