A mí me está empezando a molar en caída libre, hasta el punto de que creo que va a ser mi próximo objetivo de peso. He tenido épocas de “no me gusta, aunque. . .” y otras épocas de “me gusta, pero. . .”. Incluso temporadas de “me gusta y no me gusta”.
Hoy, definitivamente me gusta. Me gusta mucho. He pasado de soñar en tiempos con tener uno, a tenerlo, a venderlo, a convertirme en medio detractor del modelo, a convencerme de que no me gustaba, a añorarlo y ahora a desearlo con todas mis fuerzas después de ver pasar uno muy cerca de mis ojos y mis dedos. Una chispeante luz me invade de ganas de poseerlo. Con el tiempo me he dado cuenta de que, en el mundo de los relojes, lo que importan son las sensaciones que nos transmiten los relojes, no si tienen los eslabones centrales huecos o un cierre de chapa plegada.
Pues eso, sin medias tintas. Nada de “sí pero, no aunque” ¿Os gusta el Rolex Submariner sí o no?
Me gusta su diseño. No me gusta sus acabados. Creo que se puede comprar mucho más (ya sabemos a qué me refiero) por mucho menos.
Eso sí, bonito es como él solo. Me lo compraría? No. He tenido un Invicta fusilamiento y aunque me gustaba me era muy incómodo en la muñeca. La corona se me clavaba y las asas de la caja cortaban. Estoy mucho más contento con la caja del Seamaster. :beauty:
Valeeeee, entonces edito y voto “no”.
Realmente me parece un reloj muy bonito y me veo de cuando en cuando mirando con deseo los Steinhart y los modelos de mr. Gong pero…
tengo claro es que por el precio del Submariner preferiría un Speedmaster.
Yo lo tuve en su momento y me costó mucho esfuerzo comprarlo y con mucha ilusión. Se lo vendí decepcionado a un compañero de trabajo.
He estado tentado esta navidad de repetir suerte con el SD, pero una vez visto y tocado, nada a cambiado y volví a rememorar malos momentos de frustación ante lo que me pensaba cabeza de león y resultó cola de ratón., tanto en sensaciones como en todo lo demás.
Un reloj de verdad, de ese abusivo precio, y para un hombre con una muñeca normal, no puede parecerse a un tapón de agua mineral, ni tener acabados justitos, ni asas que estorben, ni brazaletes de chiste.
Y todo eso hace que las sensaciones que uno pudiera tener al principio se desvanezcan totalmente, porque son tan importantes como que te entre por los ojos.
Es lo que sincera y verdaderamente siento y lo digo sin tapujos.
Soy absoluto detractor de cualquier rolex, no solo de ese y no creo que cambie de parecer nunca.
Este modelo lo tiene mi hermano (pero el de la época de los 80), recuerdo reírme mucho la primera vez que me lo enseñó, ¿ como podía un reloj de ese precio tener un armis peor que el de un Orient de la misma época ?, lo miraba y no me decía nada, si, reconocía el diseño que después han copiado muchísimas marcas, unas de postín y otras del montón, pero no me convenció en absoluto y miré a mi MarineMaster y nos sonreímos los dos, ¡¡¡ vaya pardillo !!!, pensamos .
Pero pasaban los días y lo seguía viendo en su muñeca, poco a poco le empezaba a encontrar pequeñas cosas que me iban gustando, pequeños detalles, el lume envejecido, su comodísimo tamaño y sobre todo su diseño intemporal y que, queramos o no, es uno de los Mitos de la relojería y eso es por algo.
Así que no te voy a decir que esté en mi lista de “futuribles”, pero seguro que estará y mas después de oír las palabras que le dedicó alguien que algo sabe de esto, Pedro Izquierdo: " es el reloj mas barato que hay ".
Me quedo con tu primer párrafo. De resto, ojalá en algun momento le hubiese visto esas pequeñas cosas, pero ni se las vi, ni se las veo :sad:
Sobre lo del reloj mas barato que hay, Pedro Izquierdo es toda una institución relojera, pero no pagó mi reloj que con tanto esfuerzo pude comprar y que me abrió los ojos a no pagar jamás x precio por algo que no lo valga. Y el Sub no vale lo que cuesta.
tuve uno en mi muñeca (prestado y con su dueño bien cerca). Para probarlo me quité mi sumo, si, ya sé, juega en otra división, no tiene su renombre ni tendrá nunca su fama…bla, bla, bla, es verdad. pero el rolex parecía una chapita de botella en mi muñeca, una chapita de 3.000 €.
Cuando se lo devolvi a su dueño me puse mi sumo con satisfacción.
rolex es uno de los papas de la estética diver pero para mi no vale lo que cuesta (respeto y mucho la opinión mucho mas docta de Pedro)
Pues yo voy a votar que me gusta, como no va a gustar el modelo mas fusilado del mundo, pero le pongo muchas pegas, tamaño muy pequeño, es que se ve un reloj chiquitín, y eso no que no tengo una supermuñeca, un cierre de risa, cualquier seiko barato tiene un cierre similar o mejor, acabados que no están a la altura de un precio tan “exagerado”, y por ultimo un diseño que aunque bonito y atemporal, está uno aburridisimo de verlo…, el otro día en una reunión de colegas, yo tenía pueso el Seamaster, el negro el de siempre, y otro conocido un Submariner, entre vino y vino, empezó la comparación los relojes, y la verdad es que el Seamaster se lo comia por todas partes, y los comentarios de los “profanos” del grupo era que les gustaba mucho mas el Seamaster, la simple comparación del cierre de uno y otro ya era abismal, pero aún con todas las pegas voto que si, es un icono de la relojería, que no me importaría tener, aunque por un lado siempre le tuve un poco de manía, mas que nada por los comentarios de alguno poseedores de estos relojes, con la tipica frase…Rolex es Rolex y con eso ya está justificados su precio y sus acabados.
No.En su dia estuve a punto de comprar un Pesicola y hoy no me arrepiento.
No es el mismo pero da igual .No al Submariner.
Saludos.
No descarto en tenerlo algun dia pero como un mero numero para la coleccion.
Si soy sincero tengo que decir que me gusta, pero también que no me lo compraría. Me gustan mucho mas los Omega o los Oris, por poner un ejemplo, hablando de relojes de un precio considerable.
A mi me gusta, pero me gusta todavía más el GMT Master II, por ser mucho más moderno con su bisel cerámico y el cierre al nivel de ese reloj, y una estética bastante cercana al Submariner.
.