Cronos en marcha. Incidencia "real" en el reloj.

Estas son las preguntas… :cool:

¿Como incide en un crono mecánico (o auto) el hecho de dejar el crono en funcionamiento las 24 horas?

  1. ¿Atrasa o adelanta el reloj? ¿En qué tipos de crono sucede esto?

  2. ¿Se acorta la reserva de marcha? De ser así…¿En qué tipos de crono sucede esto?

  3. ¿El desgaste del mecanismo es realmente importante si se deja el crono en funcionamiento continuo? ¿En cuales es superior dicho desgaste?

Sobre todo esto es algo que siempre me he preguntado. Yo también estoy muy interesado en saberlo, aunque no creo que tenga nunca un crono funcionando 24h. Buenas preguntas.

Desde mi humilde opinión intentaré contestar con lo que mi lógica me dicta:

1- No debería afectar a la precisión. Los cronos llevan mecanismos de compensación, ya sean embragues, etc…

2- Lógicamente sí, tanto la reserva de marcha como la duración de la batería. Si tomamos un calibre como un sistema aislado y le pedimos energía suplementaria, evidentemente será en el muelle (o en la batería, en el caso de un cuarzo) donde está almacenada la energía cinética de donde se obtendrá. La manera de que los dos sistemas no se interfieran nos lleva a la respuesta anterior, aunque siempre a costa de la energía almacenada.

3-También dependerá del tipo de mecanismos de compensación, y en principio no debería afectar al desgaste del resto de componentes aunque sí a los componentes del sistema del crono que sufrirán un desgaste proporcional al tiempo de funcionamiento, exactamente igual que el calibre mismo.

Repito que esto es solo mi opinión…

Pues las respuestas dependen del tipo de crono:

I.- Embrague vertical (Ejemplos: Seiko 6139, Piaguet 1185).

Pregunta nº. 1.- No afecta a la marcha del reloj.

Pregunta nº. 2.- No afecta a la reserva de marcha.

Pregunta nº. 3.- El desgaste es el mismo; no existe un módulo cronográfico añadido; el reloj y el crono forma un todo unitario.

II.- Cronos tradicionales. De embrague por piñón oscilante y de rueda de transferencia lateral (Ejemplos: Valjoux 7750 para el piñón oscilante y Seagull St 19 para la rueda de transferencia lateral).

Pregunta nº. 1.- La amplitud caerá y el reloj adelantará.

Pregunta nº. 2.- Se reducirá la reserva de marcha (siempre que no sea automático y no se lleve en la muñeca)

Pregunta nº. 3.- La rueda de la aguja segundera central tiene unos dientes con una forma triangular especial que los hace relativamente frágiles. No se recomienda el uso durante periodos de tiempo prolongados.

Nota:
-Los cronos tradicionales tienen otra desventaja con respecto a los más modernos de embrague vertical: la aguja segundera central puede que se adelante o se atrase ligeramente al poner en marcha el crono, el motivo es que los dientes de las ruedas implicadas al accionar el crono pueden chocar en un primer momento y no engranar correctamamente a la primera. En los cronos con embrague vertical este problema no se da porque no hay ruedas o piñones que tengan que engranar unos con otros.

-Que las operaciones para accionar un crono, tradicional o de embrague vertical, sean coordinadas por el sistema de rueda de pilares o por el sistema cam - lever (Coullise) es irrelevante para contestar a las preguntas formuladas. La rueda de pilares es más costosa de fabricar que el sistema cam lever porque requiere mayor precisión en la fabricación y montaje del calibre.

Saludos.

aquí ya se habló algo y me estiré con un arriesgado brindis al sol.

ahí va el enlace

http://www.hablemosderelojes.com/forum/showthread.php?t=18071

saludos

El hecho de que un crono, sea vertical o de transferencia lateral, provoque más “gasto de energía” en el muelle real, no acabo de entenderlo, aunque supongo que tendrá su por qué (me gustaría saber la respuesta).

Si el consumo constante del muelle real lo determina el regulador desde “su propia regulación” y a través del escape…¿Como puede incidir el funcionamiento o no de un crono en el regulador?
Bajo este razonamiento (que igual es erróneo), si gasta más energía al accionarse el crono, algo tiene que provocar que el regulador se acelere, porque si el regulador no se acelera, no puede haber mayor consumo. ¿No?

¡Je,je,je! Vaya galimatías. :grimace:

Yo solo digo que a pesar de los pesares y de los tecnicismos, la afirmación de que el crono NO resta reserva de marcha, entra en conflicto con la 1ª Ley de la Termodinámica también conocida como principio de conservación de la energía que establece que si se realiza trabajo sobre un sistema o bien éste intercambia calor con otro, la energía interna del sistema cambiará. Visto de otra forma, esta ley permite definir el calor como la energía necesaria que debe intercambiar el sistema para compensar las diferencias entre trabajo y energía interna… y esta Ley nunca ha sido quebrantada :smiley:

El consumo de energía para mover un tren de engranajes no será el mismo que para mover dos… y la energía ni se crea ni se destruye, solo se transforma (en movimiento y calor en este caso). La energía que hay al principio es la que es, y si se consume a un ritmo mayor, antes se acaba. No hay vuelta de hoja.

Si a un calibre mecánico no se le suministra más energía cinética adicional (con el remonte manual o con la masa oscilante -o energía electrica en el caso de un cuarzo-), la consumirá más rápidamente con el crono en marcha y la agotará antes. Las leyes de la física no tienen discusión. :sad:

Una curiosidad que acabo de recordar: hace un tiempo leí un artículo científico en el que se describía un experimento. Se trataba de disolver en un vaso lleno de ácido una estructura que contenía un muelle real distendido y en otro vaso idéntico otra estructura pero con el muelle en su máxima capacidad de torsión. En los dos casos los vasos deberían estar en condiciones aislantes lo más perfectas posible. Las leyes de la termodinámica describían que cuando los muelles estuvieran completamente disueltos, el ácido del vaso que había contenido el muelle en tensión mostraría una temperatura más alta que el ácido del otro vaso. Es decir, la energía cinética potencial del muelle, en vez de transformarse en trabajo se habría transformado en calor directamente transfiriéndose al líquido.
Esto es un ejemplo de la 1ª Ley de la Termodinámica de como la energía solo se transforma… En un calibre, la energía del muelle se transforma en movimiento y algo de calor por los rozamientos… pongamos 2 trenes de engranajes, a ver que pasa.

Yendo a lo fácil, Carlos, de chaval irías lo tuyo en bici, ¿no?.. ¿a que con la dinamo puesta te cansabas más?.. o dicho de otra forma, si le pones el climatizador al coche consume más.

Es decir, hacer que el reloj tenga que mover más ruedas y más agujas hace que tenga menos autonomía por fuerza, como bien dice Chihiro el gasto de energía es mayor y por tanto la autonomía menor, nada aparece por arte de magia y la energía el reloj la toma del muelle real, por lo que si tiene que gastar más energía, la cantidad almacenada en el muelle será menos sí o sí.

Saludos:)

Hola.
Por lo que recuerdo de mis años de bachillerato, nociones básicas de física, lo que dicen Chihiro y 4Hz es de libro, pero como de relojes no tengo ni puñetera idea se me ha ocurrido hacer un experimento con mi Strella:
Lo he puesto en hora a las 00,00 h., con la carga maxima y en función de marcar la hora, dejaré que se agote la carga, en reposo, luego haré lo mismo pero en función crono, probaré varias veces.
Ya os diré los resultados.
Saludos.

Experiencia, la madre de la ciencia, no te olvides de contarnos los resultados, así seguro que salimos de toda duda.

Saludos:)

Desde mi ignorancia, yo creo que el gasto lo genera el volante al oscilar y mover el escape, cuando pones el crono las alternancias siguen siendo las mismas, por lo tanto requerira la misma cantidad de muelle real.
Usando un simil si cuentas las brazadas que sacas de un carrete de cuerda a una velocidad constante (no puede variar o el reloj perderia la hora) si se pone alguien detras de ti tirando a la vez de esa misma cuerda a esa misma velocidad constante que marcas tu, los metros de cuerda que saques del carrete seguiran siendo los mismos.

El volante, junto con el áncora lo que hacen es regular la velocidad de giro del tren de engranajes que va desde el muelle real hasta las agujas, es decir, sin el escape el reloj gastaría la cuerda en muy poco tiempo y sin control, pero esto no supone el grueso de la energía gastada.

Volviendo al símil de la bicicleta, que se parece mucho, la misión del escape es hacer que demos pedales a una velocidad constante, no pedalear, lo que hace que gastemos energía es lo difícil que le resulte a las ruedas avanzar, ya sea por el terreno o por la relación de engranajes. Así pues, poner el crono en marcha es algo similar a poner una dinamo, engranar un piñón más pequeño, poner un plato más grande o que el terreno se haga cuesta arríba, es decir, es una resistencia más que hay que vencer por la fuente motriz. Esta fuente no es otra que el muelle real, o, en el caso de la bicicleta, nuestros músculos, por ello nos cansamos más si nos cuesta dar pedales, pues gastamos más energía; pues con el muelle real lo mismo, se “cansa” antes si tiene que mover más cosas.

Saludos:)

A ver, si el muelle real trasmite su carga, al tren de engranajes, siguiendo el simil de la bicicleta con un plato de determinados dientes que a su vez engrana con el tren de engranajes con un piñon de determinados dientes y si en ningún momento varias esta relación no puedes gastar mas cuerda, la cual se consigue enrollando un determinado numero de vueltas ese muelle y al funcionar el reloj deshace esas vueltas (a una velocidad constante marcada por el escape como bien has dicho) independientemente de la cantidad de piñones adicionales que se engranen a ese tren de engranajes.
Sin tener ni idea de como funciona realmente un calibre, me parece lo mas lógico pensar en esa constante y que la cuerda va sobrada de fuerza (potencia) para mover lo que le metas al tren de engranajes.

Es un ciclista que va sobrado de potencia y lo mismo llanea con el plato grande y el piñón pequeño que te sube un puerto de primera categoria y para recorrer un km las pedaladas (cuerda) serán las mismas en llano que en pendiente.

Es que no tiene una fuerza infinita, que vaya sobrado o no no implica que le cueste más o menos moverse.

El poner un crono en marcha es poner más engranajes, con su peso y su rozamiento al tren que ya está en marcha, si definimos la velocidad como algo constante, pues para eso tenemos el escape, para la energía disponible tenemos más carga y por lógica más esfuerzo a realizar.

Por intentar clarificar un poco, supongamos que viajamos en coche, a velocidad constante con dos personas a bordo (crono parado), el coche está consumiendo un X (autonomía de Y horas), si ahora con las mismas dos personas ponemos una caravana (tren de engranajes y agujas del crono) al coche (crono en marcha) éste para ir a la misma velocidad (fijada por el escape) ha de consumir más porque la resistencia al movimiento de las ruedas es mayor, pues ha de mover una mayor carga.

Sólo es cosa de pensarlo un poco, la carga del muelle no es infinita y la velocidad de movimiento viene dada por el escape, la potencia es par por velocidad, si la velocidad es fija y el par a vencer aumenta, la potencia a desarrollar, es decir, el trabajo en la unidad de tiempo que hay que hacer es mayor, por lo que a más trabajo en el mismo tiempo más energía consumida y, como la energía almacenada en el muelle es finita, por fuerza tiene que tener menos autonomía.

Saludos:)

Creo que vamos a necesitar un relojero que nos lo deje bien claro, yo sigo pensando que la relacion es constante si no varian los engranajes. El muelle entrega una fuerza de manera lineal si no lo mas lógico es que se parase el reloj al no poder con lo carga del crono. El movimiento se da al deshacer las vueltas que tiene el muelle real que son x y al ser la velocidad constante independiente de la resistencia que ejerza el crono yo creo que es imposible gastar mas cuerda del reloj.
Si cojemos un buen reloj de carga manual y lo cargamos a tope y cronometramos cuanto tarda en pararse (sin tocarlo estando en reposo misma temperatura etc), según mi lógica siempre tardara lo mismo en pararse. Si me decís que no entonces estoy totalmente equivocado en mi planteamiento. la cuerda simplemente deshace el mismo camino andado al darle cuerda, y si lo hace a velocidad constante siempre tardará lo mismo.

¡POR FAVOR UN RELOJERO, QUE PARANOIA CON EL TEMA!

Error… el muelle se destensará antes. Aunque las vueltas sean las mismas, el muelle no es un engranaje si no un sistema de almacenamiento de energía… no se trata de cuantas vueltas tenga la espiral del muelle, se trata de la tensión acumulada que puede retener la espiral a medida que va cediendo la fuerza; a más demanda, más consumo…
y ese consumo no sólo se transforma en trabajo al mover las agujas, si no que al aplicarle la carga suplementaria del crono, la fuerza se pierde también en forma de calor con los nuevos rozamientos suplementarios.

Lo más probable es que, con el crono conectado, el muelle no llegue a destensarse del todo como haría cuando solo hubiera estado moviendo las agujas… simplemente, llegará un momento en que no tenga fuerza para arrastrar los dos sistemas y se pare unas vueltas antes (se acortará la reserva de marcha).

De la misma forma, al haber estado arrastrando los dos trenes de engranajes, habría perdido mucha más fuerza en forma de calor a causa del mayor rozamiento al que ha estado sometido (así que también habría estado perdiendo reserva de marcha).

Resumiendo: las vueltas de la espiral del muelle siguen siendo las mismas en ambos casos, pero con el crono conectado habría perdido mucha más energía a cada vuelta mientras se iría destensando.

Entiendo las explicaciones de David y Santi en relación a la energía y demás temas, en los que quien más sufre, es el cerebro de quien lo piensa. :smiley:

Pero me siguen quedando dudas, joé. :confused:

Si es así, osea, que el muelle esté trabajando también con el crono puesto, entiendo que la única diferencia es que el muelle, cuando le queden menos vueltas y en definitiva, menos fuerza real para impulsar ruedas del tren, simplemente se parará si no puede arrastrar tanto trabajo. Entonces, llegados a ese punto, se supone que una vez parado el reloj, si quitamos el crono y en consecuencia le quitamos trabajo… ¿El reloj puede volver a ponerse en marcha hasta que acaben esas pocas vueltas? ¿Si, no? :cool:

Siguiendo con el razonamiento, lo que el reloj pierde no es reserva de marcha, sino que tiene una reserva de marcha “menor” para mover crono/reloj y exáctamente la misma (aún habiendo accionado el crono hasta su muerte) para mover solo el reloj. ¿NO? :confused:
Porque entiendo que el muelle, aunque le demos más trabajo, no se puede destensar más rápido, sino con mayor o menor esfuerzo. :confused: :grimace:

Tanto como para volver a ponerse en marcha durante un rato no sé, pero que le queda marcha sin el crono seguro, cuando tenemos un reloj mecánico parado no se pone en marcha a la primera vuelta de la corona, hay que dar unas pocas hasta que el muelle tiene la carga suficiente para mover todo el tren, pero eso no quiere decir que esté completamente destensado, sólo que la tensión que tiene el muelle no es suficiente para mover el conjunto; con el crono puesto el tren lo conforman más engranajes y le cuesta más mover toda la cadena, por lo que se parará con una tensión mayor en el muelle que si está desconectado simplemente porque no puede con la carga, por lo que si le quitamos carga puede que marche un rato más.

La reserva de marcha en sí es lo que dura el destensado del muelle real hasta esa tensión mínima que ya no es suficiente para mover el tren, es decir, en perder la energía acumulada hasta la energía mínima necesaria para mover el conjunto, si el consumo de esta es mayor y la energía almacenada en el muelle es la misma, se tarda menos en gastarla, vamos, que la autonomía es menor… insisto en lo de las bicis, supón que el muelle real del reloj eres tú y tienes que ir a 25 km/h siempre, te cansas más si en vez de ir tú sólo tienes que moverte tú y arrastrar un carrito detrás, es decir, tienes que gastar más energía en dar pedales si tienes una carga añadida que si no la tienes, por lo que estarás menos tiempo dando pedales antes de agotarte. Evidentemente, si te quitan el carrito cuando ya te has parado podrás aguantar un poco más, pero no te quedarán muchas fuerzas para hacerlo.

Creo que se puede entender haciendo este símil en el que nosotros somos el muelle real y tenemos que mover una carga, si entendemos el cansarse como quedarse sin cuerda, nos cansamos antes si la carga es más pesada que si es más ligera.

:grimace:

¡Je,je,je! Como mola. :smiley:

Lo que dices de la bici, está bien, pero en ese caso, tú no tienes a nadie que te regule y que te obligue a llevar una marcha constante, independientemente de lo que te cueste moverte.
Lo que yo creo, y siguiendo el ejemplo de la bici, es que si algo te regulase, tú llegarás más cansado con lastre, pero llegarás en el mismo tiempo, ya que hay algo que te impide ir más lento o más rápido.
Yo creo que en lo que influye, es que el muelle tendrá una vida útil mayor o menor, pero mientras su cuerpo lo aguante, a diario hará el mismo trabajo con mayor o menor esfuerzo.

Imagina un chaval de 20 años que trabaja descargando sacos (el chaval es el muelle real). Esta persona, tiene un vigilante (este sería el escape) que le obliga a transportar cada saco, en 5 minutos de un lado a otro durante 8 horas.
De vez en cuando, le dice que cargue 2 sacos a la vez (ese saco añadido es el crono). El encargado sabe que puede, puesto que está preparado físicamente para esos cambios de carga.
Este chaval tiene que hacer más esfuerzo, pero consigue (porque le supervisa el encargado y está obligado) hacerlo en el mismo tiempo (5 minutos por viaje durante 8 horas).
Así, día a día y año trás año mientras su físico se lo permite, pero un día, ya con 55 años, se para y dice que no puede más, osea, ya no es apto.

Está claro que durante su vida llevando sacos, iba más fresco cuando, durante una misma jornada, hacía viajes de 5 minutos con un saco en vez de con dos, pero siempre cumplía porque le vigilaban/regulaban.
Durante cada una de esas jornadas, a última hora, cuando le quedaba menos fuelle (el muelle real se destensaba), a mitad de camino del transporte de los 2 sacos, clavaba la rodilla y se paraba, pero soltaba un saco, se levantaba, y conseguía cumplir las 8 horas de trabajo.

Lógicamente, este chaval, si jamás le hubiesen obligado a trasnsportar, en muchas ocasiones de su vida laboral, 2 sacos por viaje, en vez de jubilarse con 55 años, hubiese llegado a los 60, pero durante todo el periodo de vida laboral en el que le vigilaban/regulaban, con más o menos esfuerzo, cumplió con sus 8 horas diarias.

También, y en comparativa, el chaval gasta más energía, suda y libera más calor cuando lleva dos sacos que cuando lleva uno, pero igualmente lo hace en el mismo tiempo por un motivo sencillo: se ve obligado.
Al muelle real le pasará lo mismo. Ambos tendrán menos vida útil en años, pero no en jornadas laborales vigilados/regulados.

Qué bien nos lo pasamos. :smiley: :grimace:

Pueeees… creo que no.

Coge el coche, ponle el control de crucero (escape) a 100, yendo tú sólo (sólo hora) y haz un recorrido. Ahora cárgalo de gente y de equipaje (crono) y repite el recorrido con el control de crucero a 100… ¿cuándo consume más?

Un muelle es un depósito de energía como lo es el combustible del depósito de un coche, y si hay que hacer un trabajo mayor hay que consumir más energía y por tanto esa descarga será más rápida, es que no hay vuelta de hoja, lo que estáis diciendo es que se gasta lo mismo haciendo un trabajo que otro y eso es imposible, si hay más carga hay más consumo, aunque la velocidad sea la misma, la energía necesaria para mover el conjunto no. Tú puedes ir con tu coche a 100 cuando quieras, pero no consume lo mismo si vas cuesta arriba o cuesta abajo ni cargado que vacío. Sólo se consume lo mismo si para más carga vas más despacio. Si aplicas tu razonamiento a lo del coche lo que dices es que llevando el coche cargado hasta las trancas obtienes los mismos consumos yendo a la misma velocidad que yendo vacío, pero el coche se estropeará antes.

Saludos:)