Se perfectamente que es toda una referencia en este foro y voy abriendo el paraguas por si acaso, pero mi opinión del Sumo, reloj que compré en gran parte motivado por las magníficas referencias que tiene por aquí, es bastante negativa.
A ver, vamos a empezar por lo bueno. La caja luce un acabado tremendo, sobre todo por la terminación mezclando el acabado pulido con el cepillado. Darle cuerda también es una delicia, muy suave, y el armix es bastante robusto. No puedo dejar de mencionar también el asombroso lumen, nunca he visto un reloj con semejante efecto “linterna”. Y efectivamente, aguanta toda la noche. Hasta aquí lo positivo del reloj, que no es poco.
Ahora vamos a lo negativo. Cuando te compras un Sumo, después de tantos comentarios del tipo “si se vendiera en España no bajaría de 1.200€”, ya te relames esperando un Seamaster oriental. Muchos lo sitúan igual o mejor que el Hydroconquest, y que el calibre 6R15 es el equivalente al ETA que monta el Longines. Pues tengo que decir que cuando lo recibes se te cae el mito. Vayamos por partes. Para empezar el ajuste del armix, de un tamaño ridículo respecto al de la caja, es un coñazo por el tema de los taponcitos de Seiko. ¿No es más fácil utilizar un destornillador para que cualquiera se lo pueda ajustar en su casa sin verse obligado a visitar al r€loj€ro? En fin, el ajuste ya me está costando la pasta pero al menos el reloj luce muy bien, algo grande pero luce bien… Y hablando de ajustes, lo que más me ha decepcionado del reloj es que el armix no encaja perfectamente en la caja, sino que baila ligeramente, parece como si estuviera diseñado específicamente para otro reloj. Esto sólo lo he visto en los relojes falsos de los malos, por supuesto en un Hydroconquest el armix encaja perfecto. Las dos primeras semanas que dura la emoción del reloj su tamaño no te importa demasiado, después se te hace enorme y pesado. No es un reloj cómodo para el día a día, al menos para mí. El hecho de que la corona esté desplazada a las 4 no mejora su comodidad si después esa corona es el doble de grande, por lo que sigue molestando, un poco más abajo, pero sigue molestando. Pasemos al calibre. El mío atrasa unos 30 segundos al día, por lo que transcurrida una semana toca desenroscar la corona y ajustar la hora. Aun así entra dentro de lo aceptable dentro de cualquier reloj mecánico. Ahora bien, lo que no me ha gustado nada es el ritmo del segundero, no sabía que latía a 21.600. Para mí un calibre que va más lento que el 2824 que va a 28.800 no se puede comparar. Que mi Komandriskie vaya a más lento es comprensible por lo que cuesta, pero que un reloj que ronda los 400 euros tenga latido similar al de un fake barato molesta bastante. Es un detalle de reloj obsoleto, como lo es la ausencia de cristal de zafiro. ¿Por qué insisten los japoneses en montar este tipo de cristales de plástico que se arañan con tanta facilidad? ¿De verdad piensan que vamos a bucear con un Seiko en vez de comprar un Suunto? Y hablando de bucear, 200M es lo mismo que soporta un Mako o un Monster y cuestan menos de la mitad… y el Hydroconquest con el que tanto se le compara se va a 300M. Insisto, no voy a hacer buceo profesional con un reloj mecánico, pero todos sabemos que estos detalles de profundidad solo nos vale para fardar con los amiguetes, y cuando estos te enseñan sus divers de 300M que les ha costado igual o incluso menos (¿Steinhart?) y escuchas comentarios del tipo “Seiko es de tiesos, donde se ponga un reloj Suizo…” te tocan bastante la moral (no digo que estén acertados ni mucho menos, pero se escuchan). Todo esto va unido al problema de que los Seiko son como los Peugeot: a simple vista son todos iguales, desde los más baratos hasta los Marinemaster, no tienen detalles diferenciadores que te den esa exclusividad que muchos buscamos. Porque no voy a andarme con falsedades, además de calidad muchos buscamos exclusividad, si no fuese así con el F-91 vamos que chutamos.
Y con esto ya me quedo tranquilo, he dicho lo que quería decir. Se que estos comentarios van a levantar ampollas pero no me los puedo callar. Ni el Seiko está al nivel de relojes de 1.000€ ni vale más de lo que cuesta. Su calidad está acorde con su precio. Si lo he comparado tanto con el Longines es porque es otro reloj “referencia” que cuando me lo probé no me parecía nada del otro mundo, me lo volví a probar al poco de tener el Sumo y tampoco me parecía para tanto pero ahora, después de pasarse este autoengaño que tenía con el japonés en el que intentaba ver sólo lo positivo me parece que el Hydroconquest si que es un reloj mejor y eso que sigue sin convencerme, podemos considerar que los dos valen lo que cuestan, ni más ni menos.
Un saludo a todos y gracias por llegar hasta aquí.
y sin embargo en este no me molesta.
