Hola, pues quería comprar un G-shock evidentemente lo haré vía internet, pero quise ir a un concesionario Casio , pero de los G-shock que tenían solo me gustaron el 7900 y un Gulfman , el Gulfman no lo llegue ni a probar por que el color no me gustaba así que no puedo opinar y el 7900 era blanco y me gustó, me lo probé y la primera impresión era de reloj de baratillo, el tacto, el peso y la calidad del plástico que parecía muy endeble, en fin no se si será que soy muy exigente o que me esperaba mucho de los G-shock. Además valía muy caro.
El otro día compre en Ebay un Baby-g 5601 en blanco y rosa para mi mujer, espero que cuano me llegue sí aparente una buena pieza de Casio.
Solo me pasa a mi o solo es el modelo 7900 el que tiene esas calidades ?
o te compras un G-shock de caja de acero para que sientas mas el peso, o lo normal es que no pesen, ya que son casi todo resina, goma, plastíco o de lo que estén hechos. Así que ligeros son todos, es imposible que tengan el peso o tacto de uno de acero completo.
sobre lo del tacto, dependiendo de los modelos los hay que tienen un tacto o dan una sensación distinta en la mano
el Baby G igual que los G-shock. será ligero y de tacto pues no se, el que tenga la goma o plástico con que esté hecho.
estoy contigo clavo…yo tengo un 7900 y respecto el funcionamiento como los materiales, todo un 10…ninguna queja…y es más, creo que en su gran resistencia y poco peso reside una de sus principales virtudes…
Segun lo cuentas creo que los g-shock no son tus relojes…
Si miras un reloj de plastico lo normal es que no pese, pero yo lo veo una virtud no un defecto.
Si estas acostumbrado a relojes mecanicos de acero es normal que notes la diferencia.
El reloj que más uso es un Seiko Kinetic Ska 369 (pesa creo recordar que 250 gr ±) así que igual fue ese detalle de quitarme un reloj y ponerme el otro.
En cuanto a que todos los casio de plástico son así, no se… tengo en mis manos ahora mismo un Casio dw-340 que parece 100 veces más resistente y 2 veces más pesado ( y eso que no tiene la correa y es un reloj del año 1990 o así ) que la serie 7900.
Me parece que por lo que he estado mirando y rebuscando por el foro, mi G-Shock tendrá que ser un Frogman por que aparte de ser el que más me gustaba , al tener caja de titanio pesará algo más que los G normales.
hombre, si quieres peso mejor buscate uno con la caja de acero que pesará mas, es así de simple.
aunque esa ralación que haces tu en sentido de a mas peso mejor reloj, no me parece la mas acertada. Pero bueno, cada uno tiene sus gustos y preferencias.
En cuanto a los plásticos del 7900, yo opino que son de mejor calidad que por ejemplo los del GULFMAN o incluso del MUDMAN: son más suaves, agradables al llevarlo puesto y se adaptan mejor.
Si GWF-1000 se me ha metido en la cabeza y no hay manera de sacarlo…….el otro día casi vi la luz, pero no…… la vio Sexmachine……… estoy ahorrando para el, si te fijas ultímenle no me compro relojes (bueno uno si, pero a un precio módico), simplemente me dedico a enseñaros relojes que tenia de antes…
No se, para mí el hecho de que un reloj pese poco lo veo como una ventaja. Tengo uno automático, grandote, todo de acero, que pesa un montón. Al final del día, de llevarlo, acabo con el brazo casi dormido, y tampoco es eso…
Saludos
Igual me he expresado mal, no me refiero a que poco peso sea = a mala calidad , solo que me parecía demasiado poco peso en relación a otros Casio que tengo.
O a caso un Oris por ser de Titanio y pesar menos es peor que el mismo modelo de Oris en Acero ? no, por supuesto que no quise decir eso.
Me pareció demasiado poco peso para un reloj que se supone muuuy resistente, pero eso solo es una apreciación mia.
Tengo Gs que pesan, como el Gwf 1000, y Gs ligeros, como el Gw5000 y el Riseman. Para mi son todos igual de buenos, con una bunisima calidad, la cosa es lo que a ti te guste.
