Pues aprovecho y espero que me conteis algo sobre estas dos camaras sobre las que estoy dudando
Lumix LX5 o Lumix DMC-FZ45
No pretendo nada especial, solo una camara fiable y que me dure unos años.
He movido tu post a otro hilo, por que son cameras muy distintas de las del otro hilo.
Yo tengo la FZ45 y me sigue gustando mucho. La veo más ajustada para mi utilización por su zoom elevado sin comprometer la abertura, el zoom de la LX5 lo veo demasiado bajo.
Gracias Paulo, no he abierto hilo nuevo para no tener demasiado abiertos.
Y tienes razon, las dos cosas que me hacen pensar en la FZ45 frente a la LX5 es el Zoom (algo corto en la LX5) y el precio. La FZ45 me parece muy buena camara para el precio que tiene, y aunque la estetica de la LX5 me encanta, a no ser que haya una razon muy poderosa, me cogere la FZ45
Hombre teniendo en cuenta que la fz45 tiene mas resolucion, tiene mayor distancia focal, y la lente es leica, yo tambien compraria la fz45
Las dos tienen lente leica y creo que la LX5 tendrá más resolución.
Pueden ver aqui sus características: DMC-LX5 y DMC-FZ45
Tengo la LX5 y es una camara a años luz en calidad de imagen de la FZ45. Son conceptos de camara radicalmente diferentes. La LX5 es para alguien que entienda de fotografia, que sepa usar un angular, que no necesite un tele mas alla de 70mm(tiene 90mm, pero decae mucho en resolucion), que sepa la diferencia entre una apertura de f2 y f2.8, que valore un ISO400 utilizable y un ISO800 con reparos
Antes tuve una Ricoh GX200 y aunque ésta era una camara mas profesional en su manejo, la Lumix tiene un ISO absolutamente demoledor al lado de la Ricoh.
Las camaras supermegazoom son para fardar de hasta donde se llega, pero la calidad de imagen y la reduccion de ruido que se emplea hace que las fotos parezcan acuarelas sin detalle
Uso regularmente una DSLR con objetivos de alto rendimiento y se me retuerce el estomago cuando veo fotos de 14mpx de las compactas actuales, eran mucho mas interesantes camaras como la Sony H1 de 5mpx, con un detalle muy superior o la Fuji S6500
Mi consejo es que te pilles la LX3, a 299€ en internet, usa baterias no codificadas, su 24-60 es excepcional y da algo mas de resolucion que la lX5, aunque pierde la posibilidad de visor electronico adicional, algo muy util
aqui te pongo una foto de la Lumix a 24mm y 16:9, RAW procesada con Photoshop:
Si no usas ISOs altos, la FZ45 te puede resolver la papeleta, pero ten en cuemta que segun tires de zoom la velocidad ira cayendo y ahi las cosas pintan mal. Además es mejor hacer las fotos que puedes hacer con un buen conjunto que camara-cristal, que hacer TODAS las fotos con un conjunto inferior. Al menos yo si veo que la foto no va a salir bien, prefiero disfrutar del paisaje y no sacar la camara
Ota ventaja de la LX5 es que en enfoque manual te da la distancia hiperfocal en pantalla y se simplifica mucho algunas tomas en que quieres maximizar la profundidad de campo. Tambien permite usar un flash externo, uso un Metz 20 C-2 y se llevan de maravilla
Lo complicado de la LX5 es su angular, no todo el mundo sabe sacarle partido a un 24mm, incluso un 28mm es dificil de aprovecharlo sin pensar el encuadre
PD: no confundir megapixeles con resolucion. 16mpx con un objetivo mediocre resuelven menos detalle que 14mpx con un una buena optica
Por cierto, te pongo la prueba de las dos Lumix que citas en la misma revista:
http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_lx5_review/
http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz45_review/
Mira las fotos de las cabinas telefonicas a ISO400 de la FZ45, veras la perdida de detalle
Desde mi punto de vista, si buscas algo compacto y que te de un poco de juego en todos los campos o lo que es lo mismo un todoterreno me tiraria de cabeza a por la fz45, si en cambio quieres meterte un poco mas en faena escogeria la otra, es que es complejo pues las superzoom venden mucho por ese telescopio pero claro luego lo que te dice el compi fallan en procesado de imagen si no tienes unas condiciones de luz muy optimas y ademas de esto usas tripode.
Ese es mi punto de vista, espero haberte ayudado.
Y no dejo de darle vueltas 
Gracias a todos por vuestras opiniones y comentarios, lo cierto es que en la cabeza tenia la LX5 que es la que realmente me gusta, pero realmente no se que hacer.
Voy a hacer muchas fotos de los partidos de waterpolo de mi hijo mayor, de mi mujer montando a caballo, del perro, paisajes, … posiblemente la LX5 cubriria con creces lo que quiero (quizas para el waterpolo si necesite tirar mas de zoom).
Lo dicho, hecho un lio, y la verdad es que lo que quisiera es recuperar mi Nikon FM2 (con un objetivo Nikon de 50, un Tamrom 28-200 y un 200 que no recuerdo la marca) que se quedo en casa de mi ex mujer y ya veo dificil recueprarla 
Pues eso, que sigo sin decidirme, a mi mujer le gusta mas la FZ45 pero a mi me sigue tirando mas la LX5 aunque se que quizas no le saque todo el rendimiento y la FZ45 sea suficiente.
Sabiendo lo que sabes y gustandote mas la lx5 no lo dudes, vas a tener mas calidad y le sacaras mucho jugo a las fotos aunque pierdas zoom, a cambio obtendras fotos de mas calidad.
Para Waterpolo y dada la luz de las piscinas cubiertas, ni con una ni con otra, tendras que tirar a ISO1600 y eso en compactas es como que no.
El enfoque tambien es critico en ese tipo de fotos
Lo bueno de la Lumix LX5 es al tamaño que no molesta nunca, pero la pantalla en dias soleados es dificil de ver, y el visor electronico vale como 150€. Es algo que debes tener en cuenta pues la FZ si trae visor electronico muy util para fotos con velocidades lentas(es la postura natural en fotos asi) y eparan dias soleados
valor y al toro
Si al final lo que voy a tener que hacer es intentar recuperar mi FM2 y seguir con mis carretes de toda la vida 
Gracias de nuevo a todos.
Ya os dire cual es la elegida al final, pero creo que despues de mirar mi cuenta corriente, la LX5 empieza a descolgarse asi que me queda la FZ45 o la LX3 y creo que al final sera la FZ45, que es la que le gusta a mi mujer y asi no habra problemas al comprarla que bastante bien se porta cuando aparezco con un reloj nuevo, pero ya la camara creo que sea demasiado jajajajaaa
es muy difícil aconsejarte porque son dos conceptos de cámara muy diferentes, eres tú quien debe decidir que es lo que está buscando.
En cuanto a calidad de imagen yo creo que escojas cual escojas vas a estar contento.
Sabia decision complacer a las mujeres…
Mira, para ayudar a otros interesados o a ti mismo por si un dia decides coger una LX3 ó LX5
Y un recorte al 100%
Tomada en formato RAW, 1:1 y 1/100, f4, ISO250 70mm equivalentes(estaba muy cerca del bicho que colaboró bastante
Como ves resolucion 10 mpx con una buena lente pueden ser la mejor opcion(el fomato 1:1 de la LX5 produce 7.5mpx, los 10mpx son solo en 4:3)
Precioso bicho 
y esas fotos no me ayudan nada a olvidarme de la LX5 
:wao: :wao: :wao:
Quiza estoy metendo una patada, pero la LX5 a mi juicio me parece demasiada maquina para el concepto de compacta. Estás ya en el territorio de reflex, la camera es demasiado buena para quedar limitada a una lente.
Yo creo que o es una moda (la de hacer camaras compactas de alta calidad, … y alto precio) o es la demanda de los consumidores que piden calidad pero sin tener que cargar con garnes bolsas de objetivos, camaras pesadas, …
Mi FM2 esta casi como el priemr dia por ese motivo, al final a los viajes no me la llevaba por el peso, lo que abultaba la bolsa, … y terminaba llevando una copmpacta que puedes llevar en el bolsillo y que no te estorba.
Ademas (no es mi caso) son un gran complemento para los profesionales y una puerta de entrada a la fotografia de “calidad” para los aficionados a los que una reflex aun les parece algo excesivo.
Y por ulimo estan los que buscan una compacta pero cuya calidad les garantice al menos unos años de uso. Yo ya he tenido 3 o 4 compactas de distintos precios y calidades (desde Casioi hasta Nikon) y ninguna me ha durado mucho, bien porque terminan quedandose muy “cortas” o porque se estropean rapido. Sin embargo, en este tipo de camaras esperas mejor calidad que te garantice una durabilidad mayor y por supuesto la calidad que te ofrece una optica Leica.
Quiza tengas algo de razon, la LX5 lleva un objetivo que machaca a casi todos los kiteros de la DSLR, pero en cambio no tiene su versatilidad. Lo que sucede es que el 90% de los compradores de DSLR de iniciacion nunca compran objetivos buenos, que casi siempre son mas caros que la maquina que han comprado en si, por eso no entienden la razon de ser una LX5 o de una Ricoh GRD III
Por eso la LX5 es mas una maquina de usuarios de DSLR con objetivos buenos y que aprecian su calidad, vamos, una camara de las que se ven muy poquitas por ahi. Exactamente lo que me pasaba con la Ricoh, nunca vi una igual por la calle
Compactas buenas he tenido muchas: KM A2, Canon G6, Ricoh GX200 la Canon G9 de mi mujer, una Sony H1 de mi hermano y lo importante es saber que focales usas más, em mi caso no suelo pasar de 100mm y podria apañarme con una compacta con focal de 35mm fija(60% de mis fotos)
Otra buena opcion es usar dos compactas cuando viajas en pareja, la Canon G9 de mi mujer es 35-200 y la LX5 es 24-90, asi cubre casi todo con poco peso. Ah, y un mini tripode para cuando la luz escasea y nocturnas
Ah y en cuanto a la FZ45, mi sensacion es que la FZ35 es mejor, tiene mejor densidad de color, el ruido es menos molesto, sobre todo el intento de la camara de disimularlo y quiza se encuentre mas barata. Hay una cosa molesta en la FZ35 y es el boton de revision de imagenes tipo interruptor en vez de boton como en la FZ45
Compactas de calidad siempre ha habido, y es cierto que hubo unos años de estancamiento, incluso se dejo de usar el RAW en algunas miticas como la G7, pero hoy dia hay un cierto relanzamiento del sector.
Otras muy interesantes son la Samsung EX1 y la Olympus XZ-1 con su 28mm f1.8 y llegando hasta 112mm
No te puedo comentar sobre eso, pero una de las razones por que al tiempo he eligido la FZ45 fué por permitir zoom em modo video.
O sea, una vez más mi elección fue principalmente por critérios de flexibilidad y, como sabemos todos, algo muy flexible nunca es muy bueno en ninguno aspecto.