Ayer en una conversación se decía:…“pero no te das cuenta que ya no hay fotógrafos como antes,observa que ya hace fotos todo el mundo,y el otro compañero respondía:pues si,lo he pensado muchas veces,ahora no hay fotógrafos,hay cámaras que hacen fotos y ordenadores donde se manipulan,antes las fotos las haciamos los fotógrafos,casi con cualquier cosa,y ahora…”.Esto viene a cuento porque habia en una Iglesia tres profesionales y veinte aficionados en la celebración de unas comuniones.¿Que pensais los entendidos de esta conversación,reflexión o como se le quiera llamar.
Pienso que es relativo. Es verdad que hoy en dia cualquiera puede hacer fotos (y me parece genial que asi sea) pero si no se tiene un poco de tecnica y/o conocimiento las fotografias pueden ser mediocres por mucha super camara reflex digital de 24 mpx que uno tenga…
Para eventos importantes (comunion, casamiento, etc) es mejor dejar el trabajo de tomar fotos a un profesional.
Antes cuando?? en la prehistoria?? 
Porque hace 40 años, en mi familia ya tenían cámaras de fotos y me imagino que no eran los únicos.
Otra cosa es que un profesional lo haga mejor en determinadas ocasiones pero siempre hubo gente aficionada a la fotografía
discrepo y mucho, tipica conversacion de profesionales en crisis.
antes era muy dificil ser buen fotografo, aun sabiendo la teoria, te tenias que dejar una pasta en revelados para aprender en condiciones, ahora con las digitales es mas barato, se ve enseguida si es mala o es buena, puedes colgar la foto y pedir opinion a otros, etc, se aprende mucho mas rapido y barato.
ademas aparte de los que hacian fotos, estaban los que se las reveleban ellos solos, y si sabian crear efectos como el cruzado, o forzar los carretes estaban en la cima. normalmente este tipo de fotografo (aficionado), se ha quedado estancado, el profesional de verdad rapido se paso al digital, y aparte de quedarse estancados, ven que los efectos que producian se aplican apretando una tecla, y ahora ven como muchos crean y realizan efectos impensables en su tiempo con la edicion digital.
si como me dijo a mi uno las maravillas de las antiguas camaras, revelados, etc… mientras llevaba una 5 D II, con el 24-70 L, un poco incongruente, ¿no?.
no hay mas que darse una vuelta por flickr para ver como se las gastan muchos aficionados hoy en dia.
el comentario de esos profesionales vienen por miedo a que algunos clientes prefieran encargar las fotos algun familiar, yo no lo haria… pero hay que reconocer que los fotografos de BBC (bodas, bautizos y comuniones), en muchos casos son bastantes mediocres, muchas veces los que les diferenciaba era que tenian el equipo adecuado y un ayudante para iluminacion.
lo que no quita que por tener mejor camara no te hara mejor fotografo, tendras fotografias con mas calidad de imagen, pero igual de malas o buenas.
el problema que veo yo es que el nivel y la competencia ha subido mucho.
saludos.
El que antes tiraba buenas fotos lo sigue haciendo ahora. El asunto es haber asimilado las nuevas tecnicas de revelado-procesado. La camara se encara igual, se compone como siempre y se juega con los mismos parametros, apertura, velocidad y sensibilidad
Si se han reciclado seguiran tirando buenas o malas fotos como antes.
Dale a un buen fotografo cualquier cosa que atrape luz en una superficie sensible y veras, le da igual una analogica que una digital.
Otra cosa es el revelado, antes en cuarto oscuro y ahora inmediato en la propia camara (digital).
Lo que si es cierto es que las camaras analogicas, de carrete, tienen encanto, yo conservo una Asahi-Pentax Spotmatic de mi padre que es un tanque en construccion.
Hombre, se me había perdido esta conversación en el fondo del foro de fotografía…APO siempre me he fijado que estás en contra de la “manipulación” como lo llamais vosotros, o “postproduccion” como lo digo yo o el “nuevo revelado” como dicen las nuevas generaciones de fotógrafos…eso ya existía antes ,había gente q le encantaba pasar horas en el cuarto oscuro y otras solo “lavaban” los negativos…y que tengas esa opinión me parece normal, en cierta manera hasta la comparto, no aguanto que los que empiecen en la fotografía alardeen de sus HDR´s…pero yo no creo que hayan cambiado en absoluto los fotógrafos, pienso que es mejor ahora que gracias a Dios cualquiera tiene una cámara medianamente normal y hace fotos igual o mejor que mucha gente que se llama fotógrafo o se considera profesional de la fotografía, los medios de los que dispone la gente hoy en día han hecho temblar a muchos profesionales de la fotografía, también es cierto que cualquiera se llama fotógrafo.
+1.
+1, nada mas que decir.
Simplifico mi respuesta 
+1
Pienso que las cosas cambian.
Antes también había profesionales del diseño gráfico, pero desde la popularización de los ordenadores todo el mundo se atrevió a comprarse uno y a probar suerte.
Eso además, puso en circulación a una gran cantidad de psudoprofesionales y las empresas no perdieron la oportunidad de abaratar costos contratando aprendices y fomentando una competencia y abaratamiento de precios que repercutía inevitablemente en la calidad del trabajo, cosa que a nadie pareció importarle.
Yo creo que es así de sencillo, la vida da vueltas, las cosas cambian y las tecnologías a veces nos favorecen y a veces no quitan el trabajo.
Volviendo al tema de las fotos: conservo en casa álbumes hechos por profesionales a principios del siglo XX. Son fotos de una parte lejana de mi familia. A penas si conozco a nadie, pero no tiraría una de esas fotos por nada. La gente a veces era feísima, pero las fotos maravillosas.
Saludos
Buffff… Mi gran afición ha sido siempre la fotografía… soy de los que empezó con una Nikon FM2 (la única capaz de disparar a 4000 sin pilas!!) y mi vieja Nikon 801. Tanto cuando disparaba como cuando revelaba, jugaba con varios factores: la exposición, el forzado, la temperatura de revelado del rollo, el tipo de papel, la temperatura de los líquidos… era todo un rito que me ocupaba tardes y tardes. Luego con el Photoshop todo se volvió mas limpio, pero el “rito” ya no era lo mismo y empezaron a aparecer fotógrafos que -a mi modesto entender- sabían mas de software que de “la base” de la fotografía en si mismas.
Ahora yo mismo tomo fotos “de bulto” con mi iphone y me reservo los fines de semana para tirar en 6X6 com mi vieja Hasselblad a la que JAMÁS incorporaré un respaldo digital… oprefiero dedicarle tiempo a hacer las cosas por mi mismo durante el rito…
Y si… por desgracia se ha perdido un poco la esencia, y eso admitiendo que hay grandes fotógrafos digitales (de hecho siguen siendo los mismos que en la época química) pero opino que los cimientos del revelado químico sientan ciertas bases teóricas sobre el conocimiento de la fotografía que jamás se conseguirán con el medio digital. Eso es otra liga. Es mi opinión…
Saludos!
Muy buena reflexión, compañero. Solo añadiría en ‘favor’ de la fotografía digital (o más bien en contra de la fotografía clásica) el factor tiempo y el factor coste. A unos afectará más una cosa y a otros otra, pero son factores a tener muy en cuenta.
Saludos
Mucha gente dejó de practicar la fotografía por falta de pasta…ahora es diferente, hay tiempo siempre…que es otro de los motivos de que muchos carretes se pasaran
Yo perdí bastante interés por la fotografía precisamente por eso, la pasta
Cuando mi vieja Ricoh se murió y me planteaba comprar cámara decidí comprar una Minolta automática de todo, ya que mi esposa de 100 fotos se pueden aprovechar una o dos, cuando no están movidas te corta la cabeza, y los revelados eran carísimos, así que busqué que le fuese lo más fácil posible hacer una foto, no podía ser pagar 2500 pesetas por revelar un carrete de 36 fotos y tener que tirarlas.
Cuando me dí cuenta de que ya no tenía ningún control sobre la toma dejó de interesarme la fotografía, hasta que me pasé a las digitales y ahora gracias a dios sólo imprimo las que me gustan, el ahorro es muy grande.