¿Dónde está escrito que un reloj de vestir tenga que ser "pequeño"?

Suena casi a tópico. Un reloj de vestir tiene que medir menos de 38-40mm. Incluso, si es vintage, es normal que mida 33mm. La pregunta es, ¿creéis que se ha quedado desfasada esa regla? ¿que un reloj de vestir debe ser discreto y no destacar, cosa que sí haría si tiene un diámetro mayor?

Unos ejemplos de relojes que considero elegantes…

Eterna Soleure, 42mm.

https://www.subeimagenes.com/img/20141025-180205-1770537.jpg

Constant Worldtimer, 42mm.

https://www.subeimagenes.com/img/img-20181103-wa0004-1964158.jpeg

Christopher Ward C9, 43mm.

https://www.subeimagenes.com/img/img-20181118-wa0003-1969427.jpeg

Vostok retro, 42mm.

https://www.subeimagenes.com/img/p1150415-1769890.jpg

(imágenes de la red)
Orient Bambino 4

https://cdn3.volusion.com/htlyr.vuqkj/v/vspfiles/photos/AC08004D-2.jpg

Aquaterra Annual Calendar, 43mm.

Stowa Marine Original, 41mm

Piaget Altiplano, 43mm

IWC Portugués, 8 días, 43mm.

Hami Intra-Matic, 42mm.

GO Senator Chronometer, 42mm.

https://cdn1.hautetime.com/wp-content/uploads/2016/10/go-by-alex.jpg

Mido Baroncelli Jubilee, 42mm.

https://www.midowatches.com/sites/default/files/styles/watch_cropped/public/images/reference/M8690.4.18.1.png?itok=nx_bZrjN

Cartier Ballon Bleu, 42mm.

https://www.cartier.com/content/dam/rcq/car/11/70/42/8/1170428.png.scale.314.high.ballon-bleu-de-cartier-watch-steel.jpg

Oris Calibre 110, 43mm.

Ball Cleveland Express, 43mm.

https://www.ballwatch.com/global/images/collections/Trainmaster/Cleveland%20Express/NM1058D-LCJ-SL.jpg

Longines Master, 42mm.

https://www.longines.es/uploads/watch/part1/the_longines_master_collection-L2.893.4.78.3-350x720.png

Considero que en muñecas menores de 18 y medio, un “elegante” sienta mucho mejor de 41 hacia abajo. 35-40 es la horquilla en la que me movería para mis 17 y medio.

Para mi la elegancia la da el diseño, y un tamaño discreto, pero estoy de acuerdo contigo en que con 42mm no pasa nada. Creo que es mas un tema de clasicos de la epoca de los 38mm que sobreviven porsu clasicismo, pero Hamilton, por ejemplo tiene algunas cosas muy sencillas y elegantes en 42mm.

El problema es que los relojes de vestir, si los usas para vestir, con camisa y gemelos, no pueden medir 43 porque no salen correctamente de la camisa.

Otra pega es que un reloj de vestir grande…parece enorme. Una vez estaba convencido de comprar el Zeno Bauhaus, de 40mm, pero cuando lo tuve en la mano aluciné de lo grande que parecia. Totalmente desproporcionado. (Y lo dice uno que tiene relojes de 48mm que usa habitualmente). Con otros muy finos y de esferas limpias de 42-43, ni te cuento.

Pero depende mucho del reloj. Yo uso un Longines Conquest 300m y me parece muy correcto de medida. De los que pones, seguro que el mido parece descomunal, en cambio el Ball puede parecer hasta pequeño.

Para ir con camisa y chaqueta pequeño y fino para ajustarse al hueco y no molestar.
En mi caso, Tag Carrera 39mm y lo considero en el límite:

http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/339/tagcarrera.jpg

en eso tienes razon, mi reloj “de vestir” es el Seiko SARB035 y no parece pequeño.

Quizás la pregunta no está bien formulada. Yo creo que en los tiempos actuales los relojes de vestir, de trabajar, de divertirse,…todos son muy grandes.

Cuando decimos que en los '50-'60 los relojes de vestir eran pequeños es posible que debamos preguntarnos si lo eran los de los campesinos, los del trabajador de una fábrica o los de un soldado. Todos rondaban los 33-37 mm. No creo que entonces nadie se pusiera un reloj de 40 mm ya que posiblemente no lo encontrara aunque quisiera llevarlo Hoy en día pasa al revés, si quieres un reloj de 35 mm tienes que buscar entre los “heritage” o aterrizar en la sección de relojería de mujer.

Un saludo

Pues yo creo que las medidas de antes están ya un poco desfasadas…ahora se llevan más grandes, pero también depende de muñecas…y sobre todo de gustos :wao:

Emho un reloj de vestir lo pondría entre los 39-42mm, aunque también depende mucho del tipo de reloj que sea, el bisel que tenga, la claridad del dial, etc…

Pongo ejemplos con mi muñeca de 16,5cms:

Junghans Max Bill (38mm): Un reloj muy bonito, limpio y prácticamente sin bisel. Lo acabé vendiendo porque aunque no me quedaba mal, me lo veía un pelín pequeño.

Junkers Bauhaus (40mm): Reloj precioso, algo más recargado de dial pero con un diseño muy bonito. Para mí esos 40mm el tamaño perfecto :inlove:

Una de los dos:

Parnis Portuguese (43mm): Esos 43mm me parece que están muy en el límite para un reloj de vestir, pero curiosamente en este Parnis no se ven grandes, ya que tiene algo más de bisel y la sensación visual en la muñeca es de tamaño menor :stuck_out_tongue:

De todas maneras creo que al final depende un poco también de los gustos de la persona :wink:

Caballo grande…

Yo lo que tengo claro, es que visualmente, hay relojes de 36 mm que parecen mas grandes, y relojes de 42 mm que no parecen tan grandes.
Lo importante es lo que transmite a nivel visual el reloj. La elegancia, es cuestión de gustos, pero no creo que sea de tamaños.

A mi personalmente, un reloj de vestir que sea “todo esfera” de 38 es la perfección, los de mas de 40 en vestir me parecer horteras (salvo excepciones) … en mi opinión por supuesto.

A mí lo que me sorprende a veces es que todavía estemos con este tipo de opiniones de qué es o no elegante. Siempre me viene a la cabeza el típico modisto que sale en la prensa rosa con peinado extravagante y vaqueros y tiene la santa geta de decirme cómo me tengo que vestir. Pues eso, ¿quién lo ha dicho?

Hoy en día ya da igual. No digo que la gente de a pie no se deje influenciar, pero solo hay que ver la pinta de mucha gente en las grandes ciudades, y en las pequeñas, y en los pueblos. Seré yo, pero tengo la sensación de que nadie se fija, y menos aún se sorprende, de mi vestimenta. Y mucho menos en si el reloj es grande o pequeño. Quizá es que no voy a la ópera. :smiley: Pero diría que la manera de vestir hoy en día es muy ecléctico. Y eso con los hombres que somos más aburridos vistiendo, porque con mujeres ya no hay manera de saber qué es elegante o no.

En mi opinión, esta es una de las claves.

Para mis 16,5 cm de muñeca, el Parnis Portugués es mi límite.

El Bulova Precisionist también es muy elegante, pero lo veo ya un poquito grande, aunque al ser muy plano, no hay problemas con lo de la camisa (aunque ahora ya no lo llevo con cuero, como vereis en otro hilo).

Y como ejemplo de un reloj precioso, elegante y original (lo deseo :stuck_out_tongue: ) es el Hamilton Regulador. 42 mm.

Teniendo en cuenta que lo que para mucha gente es el summun del estilo y la elegancia en este foro es un diver herramienta…

A mi me enseñaron que la ELEGANCIA es ir de acuerdo a la ocasion y circusntancias. Ni se debe ir a una boda en chandal ni al tenis en smoking. con los relojes lo mismo.

pues yo creo que si, y en cierta medida es normal, somos mas grandes que las personas de los sesenta, y nuestros hijos seran mas grandes que nosotros, a algunos un reloj de 36mm puede parecer que se lo ha quitado a la mujer.

con chaqueta y camisa de doble puño 46mm casan mal pero hasta 42mm y si no son muy altos de caja vale

CRI Inminente :wao:

Que bonicos todos y yo con 16 y poco de muñeca :sweat:

Hasta 41 si que me calzaría pero ya más no -de tipo elegante, claro-

[QUOTE=“voxk;878865”]A mí lo que me sorprende a veces es que todavía estemos con este tipo de opiniones de qué es o no elegante. Siempre me viene a la cabeza el típico modisto que sale en la prensa rosa con peinado extravagante y vaqueros y tiene la santa geta de decirme cómo me tengo que vestir. Pues eso, ¿quién lo ha dicho?

Hoy en día ya da igual. No digo que la gente de a pie no se deje influenciar, pero solo hay que ver la pinta de mucha gente en las grandes ciudades, y en las pequeñas, y en los pueblos. Seré yo, pero tengo la sensación de que nadie se fija, y menos aún se sorprende, de mi vestimenta. Y mucho menos en si el reloj es grande o pequeño. Quizá es que no voy a la ópera. :smiley: Pero diría que la manera de vestir hoy en día es muy ecléctico. Y eso con los hombres que somos más aburridos vistiendo, porque con mujeres ya no hay manera de saber qué es elegante o no.[/QUOTE]

A mi me gusta vestir bien, y si, yo tengo bastante claro que es vestir bien. Y sinceramente, creo que si hay maneras de vestir mas correctas que otras.

Hay cosas mas elegantes que otras, y algunas que directamente no son elegantesa. Eso lo veo evidente. Otra cosa es que uno, por convicciones personales, o porque pasa de todo (o por tener poco gusto, que también los hay :smiley: :smiley: :D) se vista como quiera.

Evidentemente depende de la ocasión, no es lo mismo ir a un concierto de Iron Maiden que a una boda, pero una cosa es que cada uno vaya como le salga del pito, eso a mi me da igual, y otra que me quieran vender que todo es vestir correctamente. Combinar pantalón a rayas y camisa a topos sigue sin ser lo adecuado, por mucho que le guste a uno (o aunque a Kate Upton le quede bien) :smiley:

Yo tuve una época, de los 16 a los 22-23, que vestía siempre de “heavy”, con chupas de cuero con tachuelas, camisetas de grupos y botas de cuero, y me la sudaba lo que pensaba la gente, pero nunca pensé que estaba vistiendo correctamente. :smiley:

Sent from my Nexus 4

Hola a todos, en mi opinión, cualquier reloj que a su propietario le siente bien y le guste, sea de su estilo y guarde ciertas formas, debe servir para vestir, no es óbice el tamaño, no creo en esas reglas prefijadas, yo por lo menos, me pongo lo que me gusta, me gustan los Divers por encima de todo, y es lo que llevo, cierto es que tengo algunos más elegantes que otros, pero en fin, llevo lo que me agrada ese día de la caja.

Un saludo.

Creo que todo depende de la muñeca que lo tenga que lucir. No queramos que un tipo con la muñeca de Arnold Schwarzenegger se ciña a las medidas que puedo llevar yo, con mis 16,5 cm de diámetro.

En un reloj de vestir que no tenga bisel, lo máximo a lo que puedo llegar es a 40/41, más parece que lleve una sartén, en cambio mi amigo Rafica, puede lucir tranquilamente un 45 o más en una de sus mazas, que no parecerá excesivo.