… esto… no es más importante, o mejor, o más resitente
si es water proof? se supone que el agua es más fluida
que el barro y por tanto se puede colar por ranuras o poros
más pequeños 
en cualquier caso, como el barro lleva agua, más o menos será lo mismo, no?
Los que son “mud resist” TAMBIEN son resistentes al agua 200m, pero ADEMAS resisten al barro.
El truco consiste en que la caja es estanca 200m, pero ademas los pulsadores van revestidos por unas membranas integradas en el bisel para que el barro no entre.
Foto de Adan:
http://img228.imageshack.us/img228/9223/img0261np.jpg
Y un interesante hilo…
http://www.hablemosderelojes.com/forum/showthread.php?73799-El-Mudman-que-vino-de-Bulford-Camp
Gracias por la pregunta Pablo, la respuesta ha sido satisfactoria para más de uno.
Que sea Mud Resistant es un plus a los 200m del reloj, ya que en el barro se encuentran partículas que pueden llegar a obstruir los pulsadores totalmente, por eso en muchos va la protección que extra que enseña pato, aunque si me preguntáis sinceramente tengo mis mudas que sea mejor que la traiga a que no…
… esa era mi duda, por qué ‘ADEMÁS’ ?
suponía que ser resistente al agua incluía serlo al barro,
pero no había caído en el tema de las partículas que comenta
clavo. gracias 
Yo sinceramente creo que no. Los mud resist, tienen el problema de que acumulan muuuucha porquería tras el bezel, protección inferior, etc.
Eso si, lo de los pulsadores va genial, no se obstruirán en la vida.
Pienso que la prestación MUD Resist, es un plus, que acumula roña, pero que la deja fuera de zonas vitales, por tanto, un G MUD, es mucho más G en todos los sentidos.
Me acuerdo de este hilo, una pasada de reloj con mucha historia que contar detrás y al final, vuelto a la vida perfectamente.
+1