reloj htm, a ver quien se da cuenta

Hola , gente, siempre mirando el foro algo se me antoja, es asi que mirando un post hace unos dias de un reloj indio se me antojo, como digo siempre aca es mas dificil de conceguir por las limitaciones en las importaciones, igual compre este, me gusta, sabia que no estaba comprando algo de super calidad ni que era lo mas raro del mundo, pero lo queria y me gusto (¿ no es eso lo que importa?) pero bue… mirandolo bien me di cuenta de algo y me rei,pero me entro la duda, en numeros romanos el 4 no es IV y el 8 IIX , que yo sepa es asi a menos que en los relojes sea distinto, desde ya gracias

http://i65.tinypic.com/264hspg.jpg
http://i63.tinypic.com/2zh33uw.jpg
http://i63.tinypic.com/332nmrm.jpg

Hola,

En números romanos el ocho es “VIII” y el cuatro es “IV”. Pero en los relojes con números romanos, es habitual que se represente el cuatro con el símbolo “IIII”.

No se sabe a ciencia cierta porque se usa de esa forma, aunque hay varias teorías al respecto. Una de ellas es por cuestión estética, al guardar mayor simetría la esfera.

Bonito reloj!

Saludos.

Hola,

Como Sateres comenta, es algo mucho más habitual de lo que crees. El 4 en romanos en IV, pero en relojería no es así.
No es un error es una elección.

Algunas explicaciones

Como te dicen los compañeros es habitual el IIII en los relojes. No recuerdo ningún modelo con IV, que seria lo correcto.

Elegante… y el cromado parece estar en bastante buen estado.
Pero me asalta una duda. Está relumeado?
Si como dices a ti te ha gustado, eso es lo realmente importante. Disfrútalo.

esta bien, es normal que se ponga asi en la mayoria de los relojes, EMHO poner el cuatro asi es una chorrada, una falta de ortografia digna de los chinos, pero que le vamos a hacer, si todos lo hacen asi

El IIII para representar 4 o 4º también se puede ver en otros ámbitos fuera de la relojería. Yo lo he visto en el dintel de la puerta de un antiguo pósito real para referirse a Carlos IV, rey entonces y está escrito “Don Carlos IIII”

Tranquilo, que hasta los que no son indios (ni chinos :hellboy:) lo hacen así:

http://www.blancpain.com/sites/default/files/actualites_gallery/66240-3431-55B_front_0.jpg

.

Hay distintas notaciones para representar los números romanos, unas más “modernas” y otras más “tradicionales” si es que se puede distinguir entre moderno y tradicional en este añejo tema. Aconsejo bucear por la red para informarse un poco sobre el asunto, es interesante.

Para ahorrar trabajo, no obstante, copio aquí una pequeña explicación que he pillado por ahí…

"*Los números romanos también se pueden encontrar con mucha frecuencia en los relojes. Sin embargo, a veces vemos una pequeña peculiaridad. Por lo general se enseña que el número 4 debe ser escrito IV, pero en muchos relojes este número está representado como IIII. ¿De dónde surge esta notación?

El sistema numérico de los romanos fue derivado, según investigaciones arqueológicas, del utilizado por los etruscos, una civilización que habitó Italia entre los siglos VII y IV antes de Cristo. Los romanos utilizaron este sistema, que se basaba en el método aditivo. I y I eran II, V y II eran VII, y II y II eran IIII. El número para 40 era XXXX y el nueve era representado como VIIII. Con el tiempo, los romanos empezaron a utilizar el método sustractivo, en el que un número anterior resta su cantidad a la siguiente. Así, en lugar de escribir 9 como la suma de 5 y 4 (VIIII) se escribió como la resta de 10 menos 1 (IX). La ventaja de este método era que acortaba la notación de los números, pues se usaban menos símbolos. De esta forma el número IIII pasó a ser IV.

El sistema sustractivo fue utilizado en los tiempos del Imperio Romano. Pero si se había hecho esta reforma, ¿por qué se utilizó la notación del IIII en vez del IV en los relojes medievales? De hecho, el 4 es el único número que se representa de esta forma, pues el nueve es representado como IX, y no como VIIII.

Entre las razones por las que se aduce que el sistema aditivo está el de la confusión que se puede producir entre el número IV y el número III, ambos escritos con tres trazos. La confusión se acentúa al estar ambos inclinados por su posición en el círculo de la cara del reloj. Al escribirse como IIII se marcaba mejor la diferencia.

Otra explicación dice que al escribirse el 4 de este modo le daba simetría al estar frente al número 8 (VIII) que se encuentra al otro lado del reloj. El V no balancea al VII pues no tienen notaciones alternativas. El X y el II tienen ambos trazos y en el caso del IX lo forman tres líneas al igual que el III. *"

Hola.
El 8 como bien dicen los compañeros,en un reloj es VIII y el 4 es opcional.
Enhorabuena.
Saludos…

Carmelo, eres un sabio…:stuck_out_tongue:

Que no,

Ctrl-C, Ctrl-V…

Gracias a todos, siempre se aprende algo nuevo

Cuiroso. Siempre se aprende algo. Gracias!

… así los 4 primeros se hacen solo con palotes
los 4 siguientes llevan v
y lo 4 últimos lleva x

curiosos los prejuicios , no solo relojeros ¿creeis que de haber sido este el reloj consultado se hubiese hecho de la misma manera la pregunta ? yo creo que no

indio ,fue ql que yo puse y luego quite echando lechs.
pero era el 12 que estaba escrito llX