Pos eso, que ando probando la fotografía macro, pero veo que es muy complicado…, todavía me queda mucho por aprender
La verdad es que es un mundo 
Totalmente cierto, compañero, pero no están nada mal.
Dificil…cierra diafragma y trípode.
Cuestión de mm, de que quede espectacular a un desastre.
Como la mayoría de cosas en fotografía, practicar, practicar y practicar.
Cierto, al cerrar diafragma aumentas la profundidad de campo, pero la velocidad de disparo debe ser lenta, así que lo suyo es trípode. Buen apunte, Girolamo.
Además, que el reloj esté parado, ;). Si no veremos que la segundera hará barrido.
Independientemente de que el trípode es obligatorio, y que debes cerrar mucho el diafragma para tener mucha profundidad de campo (o abrirlo mucho, si quieres jugar con el efecto contrario, pero entonces la cosa es más crítica)…
…El secreto está en la luz, tanto en la cantidad como en la calidad de ella.
Muchísimas gracias por los aportes, se agradecen y tomo buena nota de ellos
No están nada mal
Boga, de nuevo, te da la clave. Para conseguir profundidad de campo (PDC) hay que cerrar diafragma. Pero al cerrar el diafragma la velocidad baja, con lo cual en muchos casos o sale movida por el pulso o sale movida por el movimiento del sujeto.
La solución: Aumentar la cantidad de luz que te permita cerrar diafragma sin penalizar en exceso la velocidad y usar objetivos lo mas luminosos posibles. No hay otra.
Bueno, si hay otra que es parar el segundero y utilizar el apilado de foco, pero eso es de segundo curso. 
No es técnicamente un macro, pero como ej. de la profundidad de campo con diafragma aprox. al 50%: Trípode. Luz natural, lateral. Reflexión opuesta de dicha luz con apantallamiento blanco. Y los datos de exposición abajo a la izda.
http://fotos.subefotos.com/f02651dbbfffe65009790c79871883afo.png
Olvídate de cerrar el diafragma a tope, pierdes nitidez y generas difracción, en macro es totalmente inútil ya que estos objetivos ofrecen una profundidad de campo escasa a cualquier número de diafragma, para que todas las zonas del reloj te salgan nítidas has de utilizar algún programa de enfoque por apilamiento, el photoshop trae un script de apilamiento bastante decente, pero yo me iría a uno especializado en ello como el Zerene o Helicon focus, muy buenos estos dos. Macro es muy difícil, demasiado difícil y que requiere unos conocimientos de fotografía muy técnicos.
Un saludo
como te dicen los compañeros: tripode, macro y mucha luz pero no directa, tamizada a través de un folio o similar.
no estan mal, solo algo borrosillas, yo no soy capaz ni de esto
Es cierto que los objetivos tienen un punto dulce, una apertura determinada donde su desempeño es el mejor. Normalmente este punto varía de un objetivo a otro pero suele estar alejado de los extremos de apertura, es decir, ni muy abierto ni muy cerrado.
También es cierto que la profundidad de campo en macro no tiene nada que ver con lo que se consigue en tele, por ejemplo. En macro hablamos de milímetros como mucho. Pero para una foto a un reloj esos temas van a ser menos críticos que una luz suficiente y correcta.
Una cosa muy importante es que incluso usando trípode la foto puede salir trepidada, es decir, movida por el simple gesto de apretar el disparador. Para ello se utilizan disparadores de cable o remoto o se prepara el temporizador para que la foto se haga unos segundos después de pulsar el disparador para dar tiempo a la cámara a nivelarse. Todas las cámaras llevan algún tipo de ajuste en este sentido. En las analógicas ya existía la posibilidad de levantar el espejo antes de hacer la foto para evitar estas situaciones.
Lo ideal es el apilado de foco o focus stacking que es hacer varias fotos enfocando en diferentes puntos del objeto y luego combinarlas. Mi cámara lo hace de forma automática y para hacerlo de forma manual hay que tener mucha paciencia y cierta habilidad, pero los resultados para sujetos estáticos son inmejorables.
Esta foto está hecha buscando la máxima profundidad de campo posible:
Esta otra es el resultado de un apilado de 10 fotos (creo recordar) cada una con su foco ligeramente variado:
No te fijes en la calidad concreta de la foto porque fue una prueba rápida para ver cómo funcionaba el apilado con lo que tenía mas a mano, pero verás que la diferencia es notoria.
Muchisimas gracias…, iré haciendo pruebas y os enseñaré el resultado
Molan las fotos
¡ Pero las fotos que hiciste están muy bien !
Y coincido: es para los que tienen paciencia ( no es mi fuerte )
Muy buenos consejos los que te han dado varios de los compañeros, eso si con la práctica vas pillando el truco y sobre todo no olvides algo muy importante, ni respires mientras esté el diafragma abierto, saludos
Lo del apilado de focos es algo que yo nunca he hecho (mi especialización terminó cuando aún no existían estas posibilidades). 
Es cierto lo de que las mejores aperturas de diafragma suelen ser las que no estan en los extremos. Cerrar diafragma excesivamente tampoco es bueno.
Y yo siempre disparo mis fotos de relojes con el temporizador. Aunque sea de dos segundos.