Hola,
No se si se habrá hecho antes esta pregunta, me imagino que si pero no la he encontrado en el foro con el buscador.
Bueno, dejo ahí la pregunta, sin ánimos de crear polémicas, simplemente si ese tipo de cajas son mejores (yo no lo se, pero a mi me parecen con más empaque, desde mi total ignorancia sobre el tema. Si son mejores, por qué? qué tienen de especial? y si son mejores,… por qué Casio no las fabrica? Es que cuestan de hacer, son más caras? y por qué antes las fabricaba?
Saludos
Porque antes casio fabricaba relojes buenos y baratos, y ahora salvo excepciones fabrica relojes de plástico enormes, coloridos y feos, y relojes carisimos más decentes pero desfasados de precio.
Ya se que hay cajas modernas de resina con jaulas metálicas por dentro, pero donde este una caja metálica que se quite el plástico.
Bueno para mi la caja roscada de un 5000 o Frogman es dios pero cuidado, la contruccion de un Mudman, Rangeman o GX 56 es buenisima y por lo tanto en ese aspecto Casio sigue construyendo muy bien.
Eso si, las asas de la correa si me dan mas miedo en estas cajas de resina que en la de acero.
Gustos a parte, creo que es mejor por ser más duradera, y más estanca.
Casio ya no la fabrica, porque no tiene tecnología para hacerlo a costes razonables, cosa que Citizen o Seiko si hacen.
Yo creo que mas bien es politica de empresa, es decir, imagina un Rangeman caja roscada, seria como el tapacubos de un camion…
hombre si parnis tiene esta tecnologia imaginate casio si se pone…
Yo también creo que es por costes de producción.
Exactamente…ahora…que si me voy a la playa…no lo dudo, de hecho estoy aqui dándole cera a mi 5600 c0n caja roscada q jugamos a tirarlo a la piscina y encontrarlo buceando con los crios
Porque la gente que visitamos este tipo de foros no somos en absoluto representativos del tipo de usuario que supone el grueso de las ventas de G-Shock.
Ellos tienen sus GA-100 de colorines para combinar con su gorra y zapatillas y nosotros tenemos otro tipo de opciones y nos guste o no los primeros suponen una cantidad de ingresos superior para Casio que los segundos.
Por otra parte, las cajas de resina no tienen nada de malo sobre todo para las gamas más asequibles. Yo, aunque tengo bastantes G-Shock con caja de acero, los relojes que más uso son un dw-5600e y un gw-6900 y para el precio que tienen son muy buenos productos para darles trote sin miedo a estropearlos.
Saludos.
Mucho se ha hablado de este tema ya y siempre salen fogosos defensores y detractores de cada caja, encontrándose siempre más opiniones contrarias a las cajas de resina que a las roscadas, por razones obvias de calidad constructiva, que aun así no ocultan las ventajas de las cajas plásticas (no se oxidan, menor coste constructivo, mayor facilidad para dar formas a la hora de mecanizar…).
El problema, a mi modo de ver, es las tarifas que se negocian en relojes con cajas de resina.
El hecho de que Casio no fabrique cajas roscadas entiendo que es una estrategia comercial, no tanto por el beneficio que reporta poner plástico en lugar de acero, que son unos pocos euros, sino por el hecho de que el cliente que quiere algo superior y busca caja roscada está dispuesto a pagar muuucho más que esa diferencia, como puede deducirse de las tarifas del 5610 y el GW5000, en esencia el mismo reloj, en el que la caja roscada bien supone un incremento de 100 euros sobre la de resina (aproximadamente el 100% del precio del 5610 completo). Los últimos Frogman, vendidos como si fueran la solución definitiva para el buceo, y lógicamente roscados, también reflejan este hecho, con una abultadísima tarifa que dobla la del modelo anterior (GW200).
Y entonces por que en otras gamas si las fabrican? Y no mas caras que los G’s pero ni de lejos.
No lo hacen yo diria que por que las de resina son buenisimas y no necesitan mas.
Ni mas ni menos, si seńor. 
Sin lugar a dudas, la caja roscada implica una construccion más robusta y mayor estanqueidad.
Donde este un bloque de acero o de titanio, que se quiten todas las resinas del mundo.
Y luego, cuando vayas a cambiar la pila o el acumulador, busca una junta que te valga, mientras que las tóricas para cajas roscadas, en cualquier relojeria las tienes.
Desconozco el motivo por el que Casio casi ha desechado la fabricacion de modelos con caja roscada, pero no creo que sea por precio, porque como ya se ha dicho, hay Invictas y demás, con hermetismo a 200 metros, por debajo de cien euros, lo que significa que no es necesariamente mucho más caro hacerlo así.
Puede que Casio, como otras muchas marcas de diferentes productos, haya caido en la “obsolescencia programada”, y nos les interese hacer relojes duraderos.
Yo tengo un Casio G-Shock modelo Dw-5400, el cual ya no tiene ni protector de resina ni nada, pero le cambio la pila y a tirar. Los que tienen la tapa atornillada, la primera vez que los abres, ya sabes que lo mejor que puedes hacer es no volver a mojarlos.-
Buenas tardes.
Las cajas atornilladas también aguantan bien,eh.Desconozco el motivo de su fabricación escasa en cajas roscadas.Creo que Casio se puede permitir casi lo que quiera ya que siempre tendrá su público.
Saludos.
Gracias…
+1.
Saludos Comando
Posdata.- Espero que esta vez este tema se desarrolle bien y no tenga que intervenir la “Moderación”.
YO creo que casio no fabrica apenas cajas roscadas …por dar por saco 
Siempre había pensado que el motivo era reducir costes, ya que por mucho que se alaben las bondades de las cajas de resina a nadie se le escapa que seguramente salgan más baratas de fabricar que las de acero roscadas, poco o mucho pero más baratas fijo. Y dado que el usuario tradicional de relojes digitales de hace 30 años (yo mismo de adolescente sin ir más lejos) estaba acostumbrado a tapas de metal atornilladas y no roscadas, ya sea en básicos serie F o serie A o en cosas más trabajadas como los W tanto metálicos como en resina, parecía un paso fácil de dar lo de eliminar la caja roscada del DW-5600E, pues mayoritariamente sus potenciales clientes no valorarían esa característica como algo necesariamente deseable, a excepción claro de los usuarios de los primeros G-Shock. Conjeturo.
La mayoría de aficionados a la relojería con afán coleccionista lo es a la relojería analógica, los digitolos somos clara minoría, y a ese usuario de analógicos metido en el tema relojero, que ya no se conforma con un cuarzo de tapa atornillada, hay que venderle un cierto aire de manufactura más que de precisión, y eso lo dan los materiales nobles y cosas como cajas roscadas y demás valoraciones e intangibles, por eso es muy normal encontrarse con esas fabricaciones sin ir a precios astronómicos, y también en los Casio analógicos.
Pero mayoritariamente el usuario de digitales gasta menos pues los digitales “normales” son mucho más baratos, conozco a varios que tienen un F-91 como único reloj para todo, hay que ahorrar todo lo posible en la producción. Y los que pensamos en gastar más, es porque en efecto nos planteamos pagar por cosas como titanio y cajas roscadas bastante más pasta de lo que justificarían esas mejoras. Y ahí es donde Casio nos peta por detrás, porque 1.000 lereles el Frogman… tela. Además no tienen competencia si lo quieres digital, y menos si lo quieres roscado, pueden abusar y abusan.
Y ojo que no lo critico, lo digo yo que cualquier día tiro de tarjeta de crédito y pillo un GW-5000, amén de tener unas cuantas cajas roscadas por casa, vintages todas.
Saludos!
pues creo que es por costes tambien
Mucho, pero mucho más baratas. Para fabricar una caja de acero primero hay que sacar la pieza moldeada, luego mecanizarla y por último darle el recubrimiento superficial. Una de plástico, se inyecta éste en el molde y fuera.
En general, cualquier proceso que implique mecanizar con unos buenos acabados hace que los costes aumenten mucho respecto de cualquier otro proceso de fabricación.
Esto no quita para que las cajas de resina sean muy buenas e incluso tengan ventajas sobre las de acero como por ejemplo absorber más energía en un golpe directo al ser menos rígidas. Yo personalmente prefiero el acero, pero eso no me impide tener bastantes modelos con caja de resina y disfrutar de ellos porque entiendo que no tiene demasiado sentido hacer todos del G-Shock con caja de acero. Otra cosa es si es lógico que un dw-5600e tenga un precio de tarifa de 100 Euros, pero eso es ya otro debate.
Yo creo que no es cuestión de costes, siempre ha existido la mano de obra barata en paises subdesarrollados, nos guste o no (y que conste que estoy en contra de cualquier tipo de explotación), por lo que quizás el motivo principal de evitar la fabricación de relojes en cajas roscadas/metálicas, es su durabilidad y por tanto, Casio evita que adquieras un reloj que en el peor de los casos, te puede durar 30 años. Casio ha optado por vender relojes de “quita y pon”, multicolores (tipo Swatch) y a precios asequibles y para el que busque un reloj para toda la vida, que se rasque el bolsillo, eso si, por mucha tecnología que tenga, veo desproporcionado, pagar por un frogman 900-1000 euros, salvo que fuese un profesional del buceo y quieras un reloj-herramienta para casi toda la vida. Haceros una pregunta, si el tema es de costes, ¿porqué entonces Casio no fabrica bezels y correas para los relojes más duraraderos que ha fabricado, por ejemplo la serie DW5xxxC, si son de plástico y es más barato que el metal?
Mi opinión es simplemente un aporte sin ánimo de acritud ni de molestar a nadie.
Saludos Comando.