Buenas tardes.
Desde vuestro punto de vista.Cuál de estos dos escapes es más eficiente,más optimo y ofrece mejor rendimiento para el reloj.
Escape co-axial o escape Chronergy ?
Saludos.
Gracias…
No veo mucha diferencia entre el escape Chronergy y el tradicional. Que la rueda es hueca. Vale. Seiko también andaba con piecerío hueco en sus GS.
https://www.rolex.com/content/dam/rolexcom/products/collections/calibre-3255/new-chronergy-escapement.jpg
Sí la veo con el coaxial. Ahora, tampoco tengo tan claro que la mejora sea más real que de márketing. Veremos si en unos años, cuando haya vencimiento de patentes, si lo incorporan el resto.
http://ticktalk.co.za/wp-content/uploads/2017/06/co-axial-animation.gif
Así que, si me lo permites…
…me salgo por la tangente. La mejor alternativa me parece el Spring Drive. 
Si he de elegir un “mejor”, yo también elijo el de Grand Seiko. Entre el CoAxial y los otros escapes tradicionales no creo que haya mejor o peor, sino que depende.
Es difícil criticar la invención de George Daniels, un prodigio de la relojería, pero el sistema coaxial tardó más de 20 años en convencer a alguien en Suiza, y después Omega se ha encargado de resaltar sus virtudes y medio tapar sus desventajas.
- Sus desventajas son:
Es más complejo, intruduce una rueda más, y una máxima en relojería es que las cosas complejas se rompen más. Por desgracia no hay estadísticas.
Pierde (no aprovecha) energía comparado con los escapes tradicionales.
Lo de mayor exactitud no es cierto, destacan en las pruebas cronométricas, pero no sobresalen por encima de otros calibres de calidad con escapes normales.
Y no sé la razón técnica, pero el sistema CoAxial todavía no es antimagnético. Circula el mito de que sí lo es, pero en realidad lo que hace Omega es meterle materiales antimagnéticos, cosa que no hace al sistema completamente antimagnético.
- Ventajas:
Ya sabemos el márketing de Omega. Y solo destaco que parece claro que el sistema CoAxial saca algo de ventaja en los cronómetros porque concilia mejor las dos segunderas. Para todo lo demás mejor otros escapes.
Omega no tiene la patente del sistema, de hecho ya caducaron. Lo que hay, si no me equivoco, son patentes sobre los nuevos materiales que el Grupo Swatch ha introducido, por ejemplo la espiral de silicio. Pero el sistema en sí ya no tiene patente, y nadie lo monta.
Sería interesante saber verdaderamente por qué otras marcas no lo montan. ¿Cuestión de imagen o porque es caro de montar y de mantener? A lo mejor no tiene tantas ventajas sobre el escape tradicional, que tiene una historia de más de 200 años.
Buenas tardes.
De acuerdo con lo coloreado.
En mi opinión,el escape de Rolex creo que es más óptimo ya que con un diseño muy particular y minimalista posiblemente ha acertado mejor en el concepto de escape por deslizamiento.
Y digo deslizamiento porque al tener los rubís del escape más finos y el diseño determinado del áncora,estos factores pueden ser decisivos en su deslize en lugar de rozar,aúnque siempre habrá un pequeño roze.
El Co-axial posiblemente se acerque bastante también pero con más piezas y,como bien dice el compañero,probablemente más problemas.
No tengo Rolex ni Omega.Pero debo reconocer que los ingenieros de Rolex en este aspecto pueden ser muy efectivos.
El sistema spring de Seiko,no lo considero un escape “natural como tal” sino que se adecúa más a un sistema magnético de precisión.
Saludos.
Gracias…
Interesante
el tradicional me parece mas robusto