¿Serán los Grand Seiko los mejores relojes del mundo?

Artículo de Watchtime, en PDF.

El otoño pasado hice dos viajes consecutivos para informar, primero a Japón y luego a Suiza. En el viaje a Suiza, en una reunión con un prominente presidente de una marca de relojes suizos, surgió el tema de los relojes japoneses. Sin que nadie se lo pidiera, declaró: “Seiko fabrica el mejor reloj mecánico del mundo. Odio decirlo, pero es verdad.” Se refería al Grand Seiko, un reloj mecánico de lujo que Seiko ha producido en Japón durante 52 años para el mercado japonés.

Dos días más tarde, en una conversación sobre mis viajes con el director técnico de otra empresa de relojería suiza, dijo, sin ningún tipo de comentario. “Me encantaría tener un Gran Seiko.”

Tras bambalinas y extraoficialmente, esta herejía no es desconocida en Suiza. En la Meca de la relojería mecánica, uno se encuentra de vez en cuando con una admiración abierta por un reloj que es una paradoja: un reloj caro, pequeño, de calidad cronométrica, fabricado por el fabricante de relojes de cuarzo más famoso del mundo.

Last fall I made back-to-back reporting trips, first to Japan, then to Switzerland. On the Swiss trip, in a meeting with a prominent CEO of a Swiss watch brand, the subject of Japanese watches came up. Unprompted, he declared “Seiko makes the best mechanical watch in the world. I hate to say it, but it’s true.” He was referring to the Grand Seiko, a luxury mechanical watch that Seiko has produced in Japan for 52 years for the Japanese market.

Two days later, in a conversation about my travels with the technical director of another Swiss watch firm, he said, unprompted. “I would love to have a Grand Seiko.”
Behind the scenes and off the record, such heresy is not unheard of in Switzerland. In the Mecca of mechanical watchmaking, one occasionally encounters open admiration for a watch that is a paradox – an expensive, small-batch, chronometer-quality mechanical made by the world’s most famous producer of quartz watches.

A mi también me encantaría tener un Grand Seiko, me parecen una barbaridad de relojes, y me ha encantado leer esta anecdota.

Lo que no sabía era que Seiko era el fabricante de relojes de cuarzo más famoso del mundo, pensaba que era Casio

Supongo que se refiere al concepto de cuarzo de tipo analógico (modelos de corte clásico con agujas), campo donde Casio tiene muy poca presencia.

A mí también me gustaría tener un Grand Seiko, y de hecho no descarto que sea el siguiente paso a dar…

Hablar de Grand Seiko, es hablar altísima relojería, aunque algunos sigan viendo Seiko en la esfera, y piensen en relojes de 200 €…:smiley:

No hay más ciego que él que no quiere ver, ni más inculto que él que no quiere aprender.

Supongo que lo de que son la marca de relojes de cuarzo más famosa del mundo se deberá sin duda a que fueron los que sacaron el primer reloj de cuarzo.
Para mi, hasta lo relojes de 200€ dan una calidad bestial con respecto a lo que uno paga por ellos.
De Gran Seiko no puedo hablar, porque desgraciadamente no he podido de momento tener ninguno.

Solo me saltaría el tope que me he puesto para comprar relojes, por un Grand Seiko Spring Drive. Quien sabe, es un sueño, pero no inalcanzable.

Icluso cuando un profano ve un GS nota algo raro, no ve un reloj de 4 duros.

Haced la prueba, compraos un GS que os enamore y se lo enseñais a vuestras MDD … a ver si cuela como reloj barato :smiley:

Lástima que no den detalles del porqué de esta afirmación. Me ha gustado el post.

A mí con mi MDD, con el Marinemaster me funcionó…jajajajaja

Pues anda que no canta el MM, menodo bicho, si cuela ese cuelan mas :smiley:

Creo que has encontrado el artículo que yo no encontré hace 4 años. Un par de notas sobre los Grand Seiko, reloj de culto

También lo dije hace un montón de tiempo en algún hilo. Grand Seiko como marca, y ahora más que está independizada, hace probablemente los mejores relojes del mundo. Por cantidad de relojes y novedades que saca, por calidad-precio, por historia, por las tecnologías que domina (mecánico, cuarzo y Spring Drive) y técnicas en los acabados de agujas, diales y cajas.

En sí la marca no tiene el mejor cuarzo, ni el mejor mecánico, ni el mejor dial… Tampoco tiene, que yo sepa, ningún reloj con un récord llamativo. Pero si se trata de hacer un reloj de gama alta que convine tradición y modernidad, y con variedad tecnológica y estética: Grand Seiko.

Saludos.

Ayyyy si yo te contara…:baffle:

Buenas tardes:
Me encantaría tener un GS; de hecho seguramente sería el salto que me gustaría hacer si decido pasar a otra dimensión en este mundo…
En concreto, me gusta este:

y se queda por debajo en precio de ilustres suizos, que no son técnicamente superiores…
Qué malos ratos paso cuando leo algunos hilos…
Saludos,

El otro día tuvimos una cena con el grupo de Wasp de Mallorca
Y dos compis trajeron sus Gs uno de gmt.
Y son impresionantes.
También trajeron un coke y … No sé yo.

Creo que decir el mejor del mundo es un poco simplista. Además de los Grand Seiko, están los Vacheron Constantin, Breguet, Blancpain, Jaeguer LeCoultre, Patek Philippe, Lange and Söhne…Yo lo que pienso es que Los Grand Seiko están entre los mejores del mundo, simplemente. Además, no es nada nuevo, ya a finales de los años 60, Seiko mostró a los suizos de lo que era capaz en los concursos internacionales de cronómetros de Neuchâtel.

En occidente aún hay gente con prejuicios hacia las marcas japonesas, y aunque Seiko es la que más prestigio internacional tiene, no escapa a esos prejuicios. Los japoneses tampoco han ayudado mucho, ya que durante mucho tiempo han traido por aquí sus productos de gamas de entrada o como mucho medias, que se han hecho populares como buenos relojes de batalla, pero las gamas altas, tradicionalmente, los japoneses se las han reservado para mercados orientales o incluso solo para Japón. Eso ha hecho que la mayoría de la gente de aquí, que lógicamente no entiende de relojes, perciba los relojes japoneses, Seiko entre ellos, como relojes buenos dentro de lo barato, duros, fiables, pero solo de batalla, frente a “la crema”, los relojes suizos. Es ahora, cuando el mundo se ha hecho más pequeño con la globalización, las comunicaciones e internet, cuando ya se tienen en occidente más noticias y acceso a relojes japoneses de más categoría, desde gamas medias a altas. Aún así, los suizos son los amos en la publicidad y el autobombo, y hace ya tanto tiempo que vendieron muy bien la imagen de la calidad suiza en los relojes, mientras no se tenía noticia de la calidad de los relojes japoneses. Los japoneses tampoco se han prodigado, ni prodigan, tanto en hacer publicidad de su relojería ni de su calidad.

Por ejemplo, yo ya era relojista hace muchos años, y hace más de 20 o 25 años, antes de la explosión de internet y de los foros y todo esto, compraba libros y revistas de relojes. Había pocos, y menos en español, además en el caso de las revistas, muy caras. Lo peor es que todo eran solo relojes suizos. Preciosos, muy buenos, y me sigue gustando ver mis revistas y libros, ¡pero solo hay suizos! Parecía que no existían los relojes de otras latitudes, ni siquiera gigantes como Seiko o Citizen. Eran, claro está, y son hoy, revistas pagadas por las marcas suizas, y a ellos se deben…pero si escribes un artículo sobre historia y presente de los relojes de buceo…algo tendrás que decir de Seiko, por ejemplo, ¿no?. Nunca hacían ni referencia a ninguna marca japonesa, y por supuesto daban por sentado que en relojes, calidad es sinónimo de reloj suizo exclusivamente; como si tener un reloj suizo fuese siempre como tener un Patek, o tener un reloj japonés fuese siempre como tener un humilde Casio barato.

Para mi padre, y otros familiares que veían esas revistas y libros, yo era un flipado de Seiko, empeñado en que la marca nipona era tan buena como las suizas, y mejor que muchas, pero sin razón. Además, estaba el Omega Constellation del abuelo, los Certina del otro abuelo, el Edox de mi madre, el Zenit que tuvo mi padre…mientras que de relojes japoneses en la familia no habían pasado de lo típico, algunos Seiko y Orient buenos pero no comparables a aquellos suizos, como los Orient 469, y por supuesto, algunos Seiko de cuarzo y Casio, que es como percibe aún hoy mi padre los relojes japoneses. Y como él, mucha gente.

Seiko ha sido y es muy importante en relojes de cuarzo, no solo por ser el primero en el mercado allá por 1969, sino porque han seguido sacando hitos de la relojería de cuarzo siempre (como el primer crono de cuarzo analógico d ela historia, el 7A28 en 1983), el catálogo de Seiko está lleno de infinidad de relojes de cuarzo siempre, han inventado tecnologías nuevas o novedosas en el espectro del cuarzo, y siguen haciendo cuarzos impresionantes (Grand Seiko sin ir más lejos). Blancain se vanagloria en su publicidad de decir que es una marca que, “desde 1735, nunca ha hecho un reloj de cuarzo, y nunca lo hará”. Parece ser que hacer relojes de cuarzo es una vergüenza para algunos, y más hablando del mundo de la alta relojería. Otro prejuicio más, cuando ni todo lo mecánico es igual, ni todo el cuarzo es igual, y son dos tecnologías diferentes que, cada una con sus argumentos, pueden gustar y convivir en las colecciones de entendidos en relojes sin ningún complejo. Pero eso es otra historia. El caso es que, como Seiko rompió el mercado precisamente hace 50 años con el cuarzo, y sus catálogos han estado siempre llenos de relojes de cuarzo, desde los más básicos hasta los Grand Seiko, ante ese argumento de Blancpain y de muchos de que parece que hacer relojes de cuarzo es un demérito, algo sin categoría, a muchos les parece que Seiko tiene menos categoría que quien se dedica solo a lo mecánico y de calidad. Solo prejuicios.

Por otra parte, como Seiko hace muchos relojes económicos, de cuarzo y mecánicos, en segmentos que a esas marcas de alta relojería ni se les pasan por la cabeza, a muchos no les entra en la cabeza que Seiko también haga alta relojería. Realmente, es de un enorme mérito tener esa capacidad, y no solo limitarse a las élites más absolutas. A un lado más prejuicios absurdos, al otro lado, para los realmente conocedores, más méritos de Seiko.

Para mí, precisamente, una de las principales virtudes de Seiko es su capacidad para hacer relojes de distintas tecnologías y en todos los segmentos del mercado, desde un reloj de cuarzo de menos de 100 euros hasta Grand Seiko y Credor de miles y miles de euros, pero siempre con calidad. Tengas el Seiko que tengas, siempre percibes la calidad de Seiko, no en la misma medida lógicamente, pero siempre hay “calidad Seiko”. Y otra virtud de la marca es el equilibrio entre lo clásico y lo moderno. Lo de ser una manufactura es algo que me gusta mucho, y es una cualidad y un argumento a favor de los relojes japoneses. Los suizos son los primeros que están siempre vendiendo lo de ser una manufactura, cuando muchos no lo son. Es muy atractivo y vende mucho eso de dar imagen de calidad y tradición por ser una manufactura relojera. Pues los que son manufactura de verdad son los japoneses, y presumen mucho menos de ello. Pero a la vez que tradición e historia, Seiko tiene una tecnología moderna muy avanzada, como se ha visto siempre en sus cuarzos y que en los Spring Drive alcanza un nivel impresionante.

La calidad de Seiko y los méritos de la marca son incuestionables, y la altura a la que están los Grand Seiko igual. Últimamente parece que la marca está haciendo un esfuerzo porque esa calidad obtenga más reconocimiento internacional, no entre conocedores que ya lo saben, sino en imagen de cara al gran público, sobre todo en occidente. Parece que van a renovar calibres, subir precios, dicen que van a controlar que los Seiko de gama baja y media no se vendan a cualquier precio en cualquier tienda de internet…y lo de separar a Grand Seiko como si fuese una marca aparte, puede que también sea un intento de darle a los Grand Seiko una imagen más elitista, apartado de esos productos “baratos” de la marca, que “Blancpain nunca fabricaría”…

Yo la verdad es que en esos “piques”, comparaciones, rivalidades, prefiero no entrar mucho. Opino, pero creo que no hay verdades absolutas sobre quién es mejor, lo veo algo muy simple, teniendo en cuenta cuántos factores y cosas a tener en cuenta puede haber en un debate así. Y los que sí me parece absurdo son los prejuicios, en general. Tengo relojes Seiko, Orient, Citizen y Casio, y tengo relojes suizos y con todos estoy encantado. Para mí un Patek Philippe Sky Moon Tourbillon o un Vacheron Constantin Tour D’Ille son monumentos a la relojería, y un Breguet complicado o un Blancpain 1735 son monumentos igual, pero es que también lo es un Seiko Credor Spring Drive Sonnerie, y me encanta leer sobre cómo lo concibieron, diseñaron y fabricaron los japoneses…todos esos relojes están en otra galaxia, pero yo no hago comparaciones, solo disfruto leyendo sobre ellos, y disfruto con mis relojes japoneses y suizos al nivel que puedo, y ya está.

Gracias por tan currado comentario.

This.

Voy a dar un pequeño rodeo. Para mí un reloj es “caro” o es “barato”, entre otras cosas, por el grado del calibre. Hago referencia a ello en un hilo abierto hace un ratito. Ver que un reloj de casi 4k euros puede no llevar un grado alto, siendo suave, me parece rayano en la tomadura de pelo.

Y vuelvo a lo que has dicho. Hoy tenemos blogs y páginas de relojes muy seguidas que suelen ser publirreportajes puros y duros. En pocas páginas tratan de hacer análisis objetivos haciendo referencia a la calidad del reloj en sí, de si su calibre es de grado alto o bajo (y en las fotos no siempre muestran el volante si el reloj es un p.e. ETA), de si es esperable algo o tiene decepcionante otra cosa, o, sobre todo, de si merece la pena el desembolso o si se puede conseguir mayor valor por precio en algún reloj de la marca de enfrente, de si hay tangibles o se está pagando por humo. Que en muchos casos, así es.

Igualmente estamos en la época del márketing por internet, y buena parte de los clientes buscan la información por ésta vía; y quizá salga más barato pagar o tener atenciones con unas webs, pero también a unos “community managers”, antes que una última página en el “¡HOLA!”. También estamos en una época en que los directores de las marcas van a saraos o salen en reportajes de moda en las revistas y prensa, en lugar de hacer principalmente lo que tienen que hacer, dirigir firmas.

Un ejemplo de panegíricos a calzón quitado, que hoy tengo el día tonto.

Recuerdo una presentación de un cierto reloj con calibre Unitas. Tiro de más de una página.

Ese reloj vale unos 3k euros de precio oficial.

Teniendo ese precio (y una marca de alto fuste), en los artículos no destacan que grado del calibre es un “simple” Unitas Elaboré, y no es, como cabía esperar de grado top “nobleza obliga”, como el de un “vulgar” Victorinox Airboss Mach 4. Por ponerlo en perspectiva, el calibre es similar al de mi Steinhart, que me costó menos de 400 euros, salvo el grabado de la marca (variando que uno tiene el segundero a las 6 y el mío a las 9). De hecho, en alguno de los artículos te dicen que es el calibre nosecúantos de la firma, sin aclararte que es un Unitas.

Tampoco lleva una correa de alígator o cocodrilo, que pienso que es igualmente lo esperable en ese precio. Ponen “1858”, como si el nombre llevara adornando esferas de relojes desde esa fecha en lugar de anteyer. Incluso en alguno de los enlaces ponen al reloj con fondos de la otrora gloriosa manufactura Minerva, cuando lleva un Unitas simplón.

Lo peor. No son críticos, algunos hasta SON ENTUSIASTAS y NO LE DAN UN MALDITO PALO EN TODOS LOS (publi)REPORTAJES. Alguno de ellos cierra con que es “un reloj de un valor excepcional”. :beated: Enfins…