Eso es fundamental.
Por descartar, cuando tiras a esos 4 o 5 centimetros, lo haces con el objetivo atras del todo, es decir en angular, ¿no?
El iso es cuestion de practicar, lo que pasa es que mejor dejar el iso lo mas bajo posible y variar los otros parametros es decir, la abertura del diafragma y el tiempo de exposicion, si aun asi sale oscura, entonces si varia el iso, piensa que cuanto mas alto sea el iso mas ruido tiene la foto.
Pues por lo que e leido por ahi, tu camara necesita una distancia minima para las macros de entre 15 y 50 centimetros, el ISO entre 80 y 400 y la resolucion maxima es de 2.816 x 2.112, es maja la verdad, con un tripode y poniendo como antes a comentado compas el temporizador te saldran fotos majas, prueba y a ver que sale, saludos.
En el modo supermacro, el objetivo acerca automáticamente, poco, pero acerca.
Saludos.
PD: Con “acercar” me refiero a que el objetivo sale un poco, es decir, no esta atrás del todo.
Ya me he liado con los posts, intentaré responder aunque sea un poco desordenado, que he estado ausente unos dias.
Como conceptos generales, lo del ISO, siempre, cuanto más bajo mejor, es el funcionamiento natural del sensor, todo lo que subamos, es forzarlo y perder calidad porque añade ruido, por lo tanto, si el mínimo es 50 pues mejor 50, aunque luego necesitarás abrir el diafragma para que entre más luz, o aumentar el tiempo de exposición, que como tiras en trípode, no hay problema. Normalmente el ISO mínimo es 100.
Otra cosa, el softbox está muy bien (aunque yo no tengo) pero eso ya seria para nota, para hacer algo básico de momento no lo compraría, solo con poner algun folio de papel vegetal delante de la luz consigues practicamente el mismo efecto, eso si, es un poco más engorroso de montar la escena.
Lo de la cámara, no te puedo ayudar, porque no la conozco (seria raro, porque he tocado muy pocas) pero tendrias que averiguar si falla o no, mira lo máximo que puedes acercarte y que salen buenas fotos y enfocadas (5-6-7 cm?), pero pruebalo con luz de dia, para no equivocarte, puede que sea que sale movida en vez de desenfocada.** Si puedes colgar alguna foto en ese hilo, la miramos y la comentamos ;)**
De momento no tires la cámara 
Lo del macro en angular, no soy experto en el tema, pero seria bueno comparar que es mejor, si con angular más cerca o con el tele (zoom) a tope aunque no te deje acercar tanto, porque puede que te salga más detalle así, no lo sé, pruébalo 
Saludos!
yo no tengo soft box, pero tube una idea que me va funcionando
cogí un poco de papel de camilla y recubrí una estantería, luego le doy luz con una lampara halógena y más o menos voy saliendo del paso
Buenas,
Aclaro, como se han hecho las foto:
Comp. de exp. (que no sé lo que es) a 0.0
Macro activado
“Tripode”
Las cuatro primeras fueran echas como bien marca la hora a las 9.30 PM. Luz muy tenúe.
La primera que pongo ha sido pasada por “correción automática” del “microsoft office picture manager”. Las demás, les dí también para modificar, pero no sé si finalmente lo han hecho. No obstante, cuando le doy de nuevo, la parte de la esfera por ejemplo se aclara un poco más.
Empezamos:
Sin tener idea, esta la considero buena (en las demás hay reflejos en el cristal, que imagino que serán provocadas por el ángulo de la cámara cierto?) :
http://i668.photobucket.com/albums/vv50/charli8338/P6030026.jpg
Las demás:
http://i668.photobucket.com/albums/vv50/charli8338/P6030023-1.jpg
http://i668.photobucket.com/albums/vv50/charli8338/P6030027.jpg
http://i668.photobucket.com/albums/vv50/charli8338/P6030028.jpg
http://i668.photobucket.com/albums/vv50/charli8338/P6030033.jpg
Estás dos son con la típica luz del baño y con la misma configuración anteriormente citada:
http://i668.photobucket.com/albums/vv50/charli8338/P6030037.jpg
http://i668.photobucket.com/albums/vv50/charli8338/P6040044.jpg
Voy a subir las tituladas como “diver en la roca”, mientras os dejo esta tirada.
Saludos.
Bueno, seguimos.
Misma configuración que la anterior, aunque sinceramente no recuerdo cuáles fueron hechas con el modo macro, y cuáles con el normal. Hora 1 pm (más/menos)
http://i668.photobucket.com/albums/vv50/charli8338/P6040047.jpg
http://i668.photobucket.com/albums/vv50/charli8338/P6040051.jpg
http://i668.photobucket.com/albums/vv50/charli8338/P6040052.jpg
http://i668.photobucket.com/albums/vv50/charli8338/P6040053.jpg
http://i668.photobucket.com/albums/vv50/charli8338/P6040054.jpg
http://i668.photobucket.com/albums/vv50/charli8338/P6040056.jpg
Y esta con el super-macro. El resultado, me gusta, pero este modo enfocando a un reloj, es nefasto.
http://i668.photobucket.com/albums/vv50/charli8338/P6040059.jpg
Resumen:
Sin tener la más mínima idea del resultado. Me ha parecido increíble, lo que cambia una foto, utilizando un apoyo estático, y jugando un poco con la luz.
Por favor, sed crueles (:D), para que así pueda corregir fallos.
Saludos
Hombre, pues están muy bien, me gustan mucho las del segundo post.
Voy a opinar lo que a mi me parece, como aficionado a la fotografía, aunque sin tener mucha experiencia:
Antes de nada,
lo del trípode perfecto, es esencial para fotos a poca velocidad, es decir, si disparas a menos de 1/100 generalizando (depende de la focal “zoom” el estabilizador, etc…)
lo de comp. de exp. 0.0 lo pongo luego, que es algo extenso y un poco rollo
Con las del segundo post veo que la cámara enfoca bien, saca unas fotos nítidas, las que el reloj sale borroso es que ha enfocado en otra parte, como en el fango, y ha quedado bonita también
Cuando hay luz todo funciona, jejeje, el problema es cuando escasea… como en la foto del collar de bolas, que se nota el ISO subido, la foto tiene ruido, pero no la veo desenfocada ni movida. Por lo tanto, todo bien, excepto el haber tenido que subir el ISO (quizás no lo puedes controlar, no conozco la cámara, pero si puedes, pon el mínimo, que me parece que es 64) aunque esté un segundo para hacer la foto, como la haces con trípode… 
En las del primer post lo que falta también es manejar bien la luz, es escasa y viene de atrás en alguna foto, por eso la esfera está en la sombra y queda oscurecida. Luego lo retocas con el software, pero poco puede hacer ya que hay poca luz.
Además, esas fotos, al faltarles luz, tienen poca gama tonal, es decir, les falta “contraste” en las sombras. En las del balcón la luz viene de atrás y queda el cielo quemado y el reloj oscuro, que no es el resultado que esperas, pero si hubieses podido hacer la foto con el sol a tu espalda si creo que hubiese mejorado. En las del segundo post, el sol lo tienes a la derecha y el resultado es mucho mejor, la luz es lo más importante
lo de comp. de exp. 0.0 es la compensación de exposición al disparar en automático.
Es decir, una cámara no sabe lo que está fotografiando ni la luz que hay, así que a través de unos patrones pre-grabados calcula la luz que tiene que entrar, lo traduzco:
Haces una foto y la cámara tiene pre-grabada la cantidad de luz total que tiene que entrar, es lo que te pasa en las fotos del balcón. Tiene que entrar X luz, pues como el cielo es muy claro, deja entrar menos luz y sale el reloj oscuro, porque está en la sombra, resultado no deseado. Lo podrías compensar poniendo el comp. de exp. en +1 o +2 pero mi opinión es que cambiaria la composición de la escena dejando el comp. de exp. a 0.0
A ver que te parece, seguimos comentando
Coñe, y yo que pensaba que la de las bolas era la leche :grimace: 
En esta foto, y en la del fango, lo que buscaba era dejar el reloj en un segundo plano. Lo que comentas del ISO, en ningún momento lo toque, imagino que se activará sólo, según las circunstancias. No obstante, investigaré a ver si lo puedo manejar a mi antojo.
Algún truco para sacarle provecho a la luz? Es decir, si quiero resaltar tal cosa, me pongo en tal posición, y así, sucesivamente, o para saber, cuál es la mejor posición, para sacar la mayor nitidez posible.
El comp. lo toque por ejemplo en las fotos del baño, estableciéndolo en +2 y las fotos salían demasiado luminosas? puede ser la palabra.
Por cierto, el macro mejor para detalles, según creo. Con lo cual, en las fotos del segundo post, mejor anularlo, y sólo utilizarlo, para fotos como las del balcón, cierto?
Saludos, y muchas gracias.
Se me pasó, qué es eso de ruido?
Empiezo por el final, el ruido en una fotografía es esto:
Al forzar el sensor (subir el ISO), la señal que recoge no es tan limpia como con su sensibilidad base, por eso hay pixeles que reaccionan diferente de como lo tendrian que hacer. Esto se nota sobretodo en las zonas oscuras.
Gracias.
Aún no he podido trastear con la cámara para ver si puedo modificar el ISO a mi antojo.
Lo que sí, me viene a la memoria es que en la pantalla me aparecía F= 3.5 y en la última foto, según recuerdo, subió a 4.
Saludos.
Pero la foto está muy bien, sugiere el reloj en el fondo, sin dejarlo ver, pero se nota un poco el ruido, aunque no es nada fuera de lo normal, pero puestos a criticar
Preparo algo y pongo otro post 
Te debian salir “quemadas” una foto con partes quemadas es cuando una zona ya ha perdido información, a veces se busca este efecto expresamente para composición artística, o porque no hay otro remedio, pero normalmente se intenta evitar ese efecto, en esa foto, la parte izquierda superior está quemada, es todo blanco y no hay información:
cuando se busca ese efecto, se consiguen resultados muy bonitos, esas fotos se llaman en “clave alta”
Aunque si las del baño son +2 quizás no llega a quemar partes de la foto, porque no hay mucha diferencia entre las zonas claras y oscuras de la foto y ha subido la luminosidad en toda la foto. Si quieres profundizamos en ese tema un poco más.
Sobre lo del macro, por su construcción, las lentes de la cámara tienen una distancia mínima de enfoque, normalmente y por la experiencia que tengo, al enfocar, la cámara empieza a 1metro (me invento el valor) y va enfocando hasta el infinito, cuando detecta que ha enfocado (por contraste u otros sistemas, es una tecnología que va mejorando) pues para y sale el cuadradito verde indicando que puedes disparar. Cuando activamos el macro, no hace nada más que empezar a buscar enfoque desde el mínimo que acepta la lente que monta tu cámara, como decía por construcción es así. Pues con el macro activado empieza en esos 5-6 cm a buscar enfoque hasta el infinito.
Entonces, porque existe la función macro? Pues supongo para ahorrar tiempo, ya que la mayoria de las fotos las hacemos desde más de esos 5-6 cm de distancia mínima, así ahorra tiempo buscando el enfoque en esa distancia tan corta, y además ahorras batería. Pero con el macro activado, una foto normal, enfoca igual que sin el macro, pero llega más tarde, décimas de segundo.
Pues nada que decir Gerard, bueno sí, muchas gracias por tus explicaciones.
Sólo unos apuntes, ninguna de las fotos fué realizada con el comp. de exp. en +2, pues pasaba justamente lo que decías, salían quemadas.
Saludos.
PD: A ver si esta semana encuentro un hueco, y subo algunas más. Mi asignatura prendiente es sacar los cristales sin reflejos.
Eso del F es otra cosa. Básicamente:
Para hacer una foto se necesita que le llegue luz al sensor ni demasiada (quedaria todo blanco) ni demasiada poca (todo negro) para eso tenemos 3 herramientas básicas, todo lo otro son automatismos o trucos, pero al final, lo que cuenta son 3 cosas:
1.- Sensibilidad del sensor (ISO 100 200 400 … ya hemos hablado antes de como afecta ese aspecto)
2.- Tiempo de exposición (1/10 1/15 1/30 1/60 1/125 1/250 … a menos de 1/60 a mano salen movidas, por encima de 1/125 se puede disparar a pulso normalmente)
3.- Apertura del diafragma (eso es el F que comentas cuando más pequeño el número más luz deja pasar, pero menor profundidad de campo)
Normalmente al hacer una foto intentaremos que:
El sensor trabaje en su mejor rango (iso más bajo posible normalmente 100 o menos en alguna compacta, creo que la tuya es de 64)
El tiempo de exposición sea rápido, para que no salga nada movido, pero al disparar con trípode a algo que no se mueve, como un reloj, podemos alargar el tiempo, por esa parte podemos ganar “luz” gracias al trípode
El diafragma esté lo más cerrado posible para tener profundidad de campo, que es eso?
Es la zona que está enfocada, en esa foto:
http://blog.girlsbydesign.com/wp-content/depth-of-field-shallow.jpg
Arriba hay menor profundidad de campo, y solo la cara enfocada está realmente enfocada, en cambio en la de abajo las tres del medio están enfocadas, como se controla eso?
Pues al cerrar el diafragma (agujero del objetivo) entra menos luz, pero tienes mayor profundidad de campo.
Valores: en una compacta, con un F3,5 o F4 hay poca diferencia. Normalmente con F5,6 a F8 es lo normal en reflex, pero al ser sensores diferentes el de una reflex a una compacta, no me atreveria a decir cual es mejor para tu caso.
PERO… todo lo que he dicho no sirve de nada, o de casi nada, porque tu cámara creo que no tiene ajustes manuales, quizás puedes tocar algo… pero poco por lo que he visto en internet sobre esa cámara. Así que intenta bajar el ISO lo máximo, si puedes seleccionar HI o LOW pon LOW y los otros parámetros, pues como vienen programados ya irá bien.
Me miro lo de la iluminación, pero lo de los reflejos… es un tema complicado. Y que no te sepa mal preguntar, que yo estoy aprendiendo del tema y me gusta hablar sobre ello 
Saludos!
Todo mucho más claro Gerard, gracias nuevamente.
En las especificaciones de la cámara parece que el ISO sí que se puede controlar, esto pone:
Sensibilidad
Auto ISO 64 - 1600
Manual ISO 64, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200*
El tema, es averiguar cómo Así que a ver si me pongo con ello.
Aquí, las especificaciones:
http://www.olympus.es/consumer/29_digital_camera_fe-340_specifications_18536.htm
Saludos, y gracias nuevamente.
Bueno, pues para no escribir mucho más hoy, pongo un video para dar una idea de como iluminar para un reloj. Aunque para lo de eliminar reflejos… bueno, empieza con eso, luego ve jugando con los ángulos…
En el video muestra muy bien los efectos de lo que va poniendo, al poner ese marco difumina la luz, tu puedes ponerle un papel vegetal, y como reflector, cualquier plástico blanco o metálico (supongo que un espejo grande serviria igual)
Ah, si quieres ver algo más profesional:
http://www.hablemosderelojes.com/forum/showthread.php?t=27210
Saludos!
Nada hombre! Para eso estamos
Pues perfecto. Con el ISO bajo y trípode, van a salir geniales
Saludos!
Me miro los videos, practico un poco, subo las mejores, y a ver qué sale
Saludos.
Gracias Gerard por las respuestas tan trabajadas, seguro que le van a ser muy útiles a muchos compañeros.
Por mi parte unos comentarios rápidos
-
De entrada las fotos están muy bien, es un salto de calidad importante, enhorabuena.
Ya ves que la cámara servía, solo había que ayudarla un poco -
Antes de empezar con las fotos prepara un poco el reloj: pásale un pañuelo para limpiarlo, fija las manecillas en la posición que te guste más, etc. Sobre todo presta atención a que no haya huellas de dedos en las partes pulidas y el cristal luego en la foto todas las miradas se van allí
-
En las primeras fotos, las que has disparado con el cielo de fondo, el cielo te ha quedado quemado (completamente blanco, sin información) y el efecto es desagradable
Eso se debe a que la diferencia de luz entre el cielo y la esfera del reloj era excesiva, la cámara no puede exponer para que ambas cosas salgan bien. Mejor que intentes evitar esas diferencias de luz tan fuertes. -
Para los reflejos no hay truco mágico. Prueba a girar el reloj despacio hasta encontrar la posición en la que se minimicen. Puedes ayudarte también colocando fuera del encuadre folios, piezas de cartón o similares de forma que hagan sombra sobre el reloj o que filtren la luz.
-
En relojes de esfera oscura ten cuidado de no reflejarte tu mismo en la esfera. Es un efecto muy feo. Funciona muy bien el colocar delante del reloj un cartón negro, la esfera refleja ese cartón y evitas que se vea al fotógrafo o la habitación
Y poco más, ya ves que se trata sobre todo de prestar atención a los detalles, de trabajar con cariño. Estudia la pantalla tranquilamente antes de disparar y mira si está todo como tu quieres (reloj, fondo, reflejos, encuadre)
Animo y sigue preguntando lo que no entiendas, es la forma más rápida de aprender.