Escala Pulsometro: 15 Puls vs 30 Puls

Los Archivos del Duque Proyecto Galeno
21

… Mas que de seriedad… Me atrevo a pensar que hablas de que la muestra sea representativa, y que cuanto mayor es, mejor representa…

… La cuestión que se nos plantea es la medición de un evento a partir de una muestra que lo represente… A lo que añades que ese evento pueda ser variable, no constante… Pero entiendo que debemos suponer que es constante, como un supuesto de partida, y te pongo un ejemplo, trasladado al taquímetro…

… Viendo la gráfica que nos muestras, viene a mi mente el perfil de una etapa ciclista… Con llanos, puertos de montaña y descensos… La velocidad del ciclista a lo largo de cuatro horas sera variable… Sin embargo, en cada medición puntual con el taquímetro debemos suponer que su velocidad es constante… Aunque sabemos que ahora rueda a 32 kmph, antes a 58 kmph, y mas tarde a 9 kmph…

… Es decir, que entiendo que es una critica a la representatividad de una muestra de un evento variable… Pero que esa critica es extensible a cualquier escala de este tipo…

… Y termino con algo que leí hace poco, y es que un taquímetro también se usa para medir la producción de un evento, por ejemplo, las piezas producidas por hora por una maquina… Se mide el lapso de tiempo de producción de una pieza, entre una y la siguiente, y el taquímetro nos da las piezas por hora… Aquí la producción en serie seria un claro ejemplo de un evento de velocidad constante…

22

La escala de 15 pulsaciones es la más práctica. Como licencia estética no me parece mal que acabe en 180, aunque lo ideal sería que acabara en 220. De todas formas, como bien señalan por ahí, si la frecuencia es mayor a 180, sería el momento de monitorizar las constantes del paciente.

23

… Tened en cuenta que en esa escala el 180 esta en el segundo 5,00… El 200 estaría en el segundo 4,50… Y el 220 en el segundo 4,09… Ahora valorad vuestra habilidad para detener el crono… Y el salto mínimo de la trotadora, que es de 0,17 segundos… :smiley:

24

Para estos casos sí que sería mejor la medición sobre 30 pulsaciones, mayor exactitud y menos números “apelotonados” en la escala.

25

Yo voto por la escala de 15 respiraciones.
Mucho mas práctica a mi entender y experiencia profesional

26

Me quedo con la de 15 respiraciones. Me gusta que el dial este repleto de numeritos, y esta tiene muchos mas.

27

… Ahí le has dado… Todo tiene sus pros y sus contras… Esto juega en favor de base 30, además de tener un principio y fin mas lógicos, y de ser quizás un pelin mas estetica… Y de poder subirla mas cómodamente a 220 si se desea… Y de ser mas popular entre los modelos vintage que motivan este proyecto etc etc…

28

En los modelos clasicos en los que nos inspiramos, cual predomina mas, la de base 15 0 la 30?

29

https://www.google.es/search?q=vintage+pulsometer+watch&espv=2&biw=1280&bih=713&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=M022VK2KBcazUby9gcgO&ved=0CAYQ_AUoAQ

https://www.google.es/search?q=vintage+pulsometer+watch&espv=2&biw=1280&bih=713&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=M022VK2KBcazUby9gcgO&ved=0CAYQ_AUoAQ#tbm=isch&q=vintage+doctor+watch

  1. Eran otros tiempos, las cosas se hacían con calma, :grimace:
30

En otra épocas, se ve que no había taquicardías, :grimace:

31

:D:D:D

32

Y si en vez de que acabe el mínimo en 15, lo hacemos en 16 y así ese trozo que nos comemos lo ganamos para el máximo y así los valores 200 (220 si se pudiera llegar a poner) no empiecen tan cerca de la trotadora?

33

Después de leer la explicación de las escalas, me parece más práctica la que se basa en 15 pulsaciones, es una pena que no se pueda ampliar a 200-220 pulsaciones, pero creo que en este caso quizás conviene dar más importancia al aspecto estético y no tanto a un uso tan “técnico” o profesional.

34

… no sé si te he entendido… pero si es lo que estoy pensando, me temo que no podemos mover los valores a nuestro capricho…

35

De verdad os parece que es tan importante que vaya a 15 pulsaciones, cuando rompe un poco la estética e incluso la funcionalidad de una buena escala en beneficio del tiempo de medida de las pulsaciones? Yo creo que deberíamos replantearnos la opción inicial de 30 pulsaciones, va más acorde con los modelos históricos, estéticamente es mejor y lleva una escala más adecuada. Ganamos rapidez en la medida. Yo no soy médico pero supongo que un médico que pueda necesitar esa celeridad en la medida de un paciente jamás usaría su reloj.

De todos modos no sé si se podría buscar algo intermedio, 20 pulsaciones o algo así…aunque yo creo que lo teníamos antes de bajar a 15 :beauty:

36

… No le veo problema a la de 30… Solo estamos debatiendo todos los aspectos que se nos ocurren… Tenemos tiempo… Y así también los compañeros no podrán decir que no se han tenido en cuenta cosas que a algunos les pudieran parecer importantes…

… En mi opinión… Es muy importante las estética… Y además, hay que considerar que se han hecho varias concesiones a la funcionalidad:

  • inclusión del asmometro

  • inclusión de una segunda escala exterior

  • inclusión del color rojo

… Me parece adecuado continuar con la escala base 30 en pos de la estética…

37

… ligeros retoques… la de base 15 ampliada de 180 a 200…

38

Bueno, vamos a ver. ¿Mejor que llegue hasta 220?. Pues sí. Pero entiende que siempre hay que tratar de buscar un equilibrio entre lo óptimo y lo posible. Si elegimos una escala de 30 pulsaciones llegamos a más de 200 pero nos alejamos de lo habitual en la práctica cínica (calcular en base 15 y multiplicar por 4). Si nos quedamos con la de 15 pulsaciones el reloj es más herramienta pero rellenamos toda la esfera si queremos contar por encima de 200 pulsaciones, recargando el dial…
Y si vamos a un criterio médico estricto, no es el reloj quien me va a decir si el paciente tiene un flutter auricular, una fibrilación auricular o una taquicardia ventricular sostenida…u otro tipo de arritmia. El reloj me va a dar en el 90 - 95% de los casos la frecuencia cardiaca exacta, de un vistazo, funcionando como “herramienta” médica. Y en un pequeño porcentaje de casos…no (simplemente me dirá que el paciente tiene una taquicardia de >180).

Me parece que la escala de 15 pulsaciones recarga más el dial si queremos que llegue más allá de las 220ppm. Por eso comentaba que en éste caso, yo daría preferencia a la estética. Al contrario hicimos con la escala asmométrica (ahí nuestro interés era reforzar la utilidad como herramienta del reloj, con unos resultados excelentes, como hemos visto). Por lo que se refiere a las pulsaciones, creo que los profesionales de éste foro nos conformamos con que el reloj nos de la medida exacta de la frecuencia en el 95% de los pacientes…lo cuál está mejor que bien.

Dicho ésto, puedo asegurarte que cuando has tenido 200 ppm (qué estarías haciendo, pillín) tenías una taquicardia como la copa de un pino :D. Desde el punto de vista clínico, nuestro reloj hubiera sido una herramienta sensible (nos hubiera dicho que efectivamente, estabas taquicárdico, aunque con la escala de 15 pulsaciones no nos hubiera dado el dato exacto). Pero en tu caso, o en el de cualquier otro paciente (y con cualquier escala que utilizemos) el reloj nunca aclarará el tipo de taquicardia que padeces… ¿Quiere eso decir que la escala sobra?. En absoluto, ya que nos resulta útil en una gran mayoría de los pacientes.

Espero haberme explicado lo mejor posible.

Saludos.

39

Chavales…

Todas las opiniones son cojonudas, es más, solo así se llega donde hay que llegar, pero quiero apuntar algo:

Cuando escucho cosas como… (ojo, lo digo con el mayor respeto del mundo, también tiene su razón de ser):

“Total, un médico no lo va a utilizar, qué más da”
“Nadie va a usar eso en caso de ser necesario, si tengo 190-200 pulsaciones llamo al 112”
“Los médicos ya tienen su herramienta, esto es más romántico que otra cosa, prefiero que prime la estética”.

En serio…
¿No os parece que no podemos cambiar (de premisas) dependiendo de si a uno nos rompe la estética (ya ves tú) una puñetera marquita más o menos en el dial? :smiley:

Coñe, digo lo que comenté antes, para esto, no estamos 150 páginas pensando en cómo hacer del Galeno un reloj “médico” que pueda ser utilizado (si es que se quiere) como tal, y en un arco máximo de posibilidades reales . :beauty:

Si hiciésemos una lavadora y el botón de centrifugado a 1000rpm nos rompe la estética, no creo que sea solución decir “no se pone y listo”, porque la lavadora tendrá que centrifugar hasta 1000rpm, aunque normalmente lo hagamos a 800rpm (por poner un ejemplo). :anger: :smiley:

Llegados a este punto en el que se decide hacer un crono médico, hagámoslo con garantías en el arco de medición, aunque sea cierto que luego ni un médico lo vaya a utilizar (que seguro que alguno lo hace).

Por desgracia yo no tengo la solución, ni el 99,9% de nosotros, pero yo escucharía a los que saben, que en este caso serán los médicos que puedan entrar a aportar cosas y el propio Nacho.
Si después de que se manifiesten se decide que debe ir a 15, o a 30, o a 12… Pues “a mandar”, :baffle: pero no creo que el debate deba centrarse tanto en preservar la estética por dos “rayitas más” que en lo que en verdad pida una escala médica lo más funcional posible.
Y digo “dos rayitas más” como “dos rayitas menos”. Mi opinión es que deberíamos hacer lo correcto, y que lo digan los que saben.

¡¡Médicos, queremos médicos que se registren en HdR yaaaaaa!! :smiley:

40

Creo que no hay que ser médico para entender que la funcionalidad de la escala de 15 es mayor que la de 30, o que la escala hasta 200 es más funcional que la de 180…
:smiley: