Si, el tuyo del 5600 lo conocía, y otro del gw5600 (que por eso es el que tengo), pero es una pena que en otros modelos que venden a precio similar no cumplan estas calidades.
Sospechar de aquellos modelos nuevos o relativamente nuevos que no son G-Shock especializados, sino que su mayor reclamo es la apariencia y la moda…muchos de ellos…no cumplen…
“Y hasta aquí puedo leer…”
si no o digo, reviento.
Los Ga-“colorcitos” no hay por donde pillarlos.
Pues tienen aro interno de acero
Yo tengo un ana-digi. No soy partidario de los gs analógicos, son bastante mas sensibles que los puramente digitales. Comparando mi ana-digi de hace unos 8 años (un Gw-1400) con un Ga de los actuales, y ojo, hablo solo de la construcción interna (no de las decoloraciones sufridas por el Gw-1400), creeme, son MUY diferentes, y bastante distantes en calidades.
Tengo un mtg-121, totalmente analógico, y la colocación del módulo en la caja, la caja en si, el aislamiento, es ESPECTACULAR, pero es el único G que tengo que no funciona por haber cascado el módulo… módulo de cuarzo analógico. Si se lo sumas a un Ga, que podrá tener aro (y por eso le llaman G y no Edifice), con inferiores calidades interiores… bueno.
A todo esto, es mi opinión PERSONAL e INTRANSFERIBLE, de trasteador de relojes diversos. No tengo “grandes piezas”, pero a todas las que tengo les he visto las tripas, y al GA le dí puerta al poco de comprarlo, tras fallar el mtg-121 y abrir los dos.
Edifice=Miyota…
Ya… tengo una máquina miyota por aquí en espera de agujas diver de un casio que me viene de despiece.
Curioso hilo…, interesante, y dada nuestra devoción por los “G”, me asombra que no de mas de si…, aunque igual es pronto. Yo tiendo a guiarme por el gusto y la lógica, pero también por la opinión de los que verdaderamente entienden como ADAN y otros… La pregunta ya ha salido, pero ADAN: de los G-Shock, cuales según tu criterio no merecerían el calificativo de “G”?? Venga…, mójate…
La verdad que cuando te has comprado un modelo de GS que no está a la altura y te enteras con posterioridad de haberlo comprado te decepcionas bastante,yo no he vuelto a comprar uno desde entonces y la marca se me ha caido del pedestal,he tenido varias oportunidades de adquirir master of G a buen precio y los he dejado ir para pillar otro diver,y el mudman me tenía enamoraico y el range igual pero por ahora estoy en stand bay en GS.
Muy buenas a todos.
Hechando un vistazo al tema que se habla por aqui, con el que por cierto estoy de acuerdo en gran medida en que las cosas de antes se hacian con una calidad mas alta que las de ahora, pero tambien habia que pagar esa calidad.
Ahora tenemos un abanico mas grande en cuanto a precios y variedad de modelos que antes posiblemente, pero claro eso no significa que nos den como suele decirse “duros por pesetas”. Vamos que es como si ahora solamente fabricaran el Frogman entonces nuestro G seria de la mas alta calidad pero tambien caro.
Dejando a parte este comentario desde mi punto de vista tengo una pregunta que hacer par ver que opinais.
¿Desde que año creeis que se empezaron a bajar la calidad de los G?, pues imagino que habra un punto de partida, bien por un año en concreto, por el lugar donde se fabrican los relojes o bien por una seria de G concreta, etc.
Espero leeros pronto un saludo.
Esto me da miedo ADAN , me dio repelús cuando pusiste el post del 8900 ( el G-shock que quería ser un G … , ó algo parecido ) , pensé " vaya tela , este modelo peca " , pero si un master como tú me asegura ( ó he entendido yo ) que hay varios modelos igual al del post , me preocupo …
Entiendo por modelos de moda : GA100 , GA110 , GA300 , etc … ???
Creo que he hecho bien en dejar mi colección solo con Masters of G y un 5530 que te compré a ti , trato exquisito como siempre , aconsejado y no me arrepiento para nada , y aprovecho para decir en público que un poco en contra de tu “negocio” , me convenciste para que me llevara un pieza mejor par mi , esto prueba que antes de mercante eres G-shockero.
Las próximas entradas creo que seguirán siendo Masters , y sí , vuelvo a las andadas … , si como mínimo no es solar … :doubt:.
SALUDOS AL FORO.
Saludos.
Los cristales de los viejos roscados, los que se rompían, que entiendo que son minoría, no creo que sea porque la caja no absorve, la caja va recubierta con un bezel blando que absorve y amortigua, la caja es indeformable y nunca jamás he visto una deformada de modo que pueda comprimir el cristal y estallarlo, además entre caja y cristal hay una junta. Los golpes fuertes, si no hay bezel, entiendo que son los que rajan el cristal. Las esquirlas que a veces faltan en los bordes de los cristales son roturas pequeñas en los cantos por pequeños golpes y que se producen por no usar el reloj con el bezel. Los cristales actuales (también minerales) no creo que sean más resistentes que los antiguos y nadie de este foro creo que tenga su GW5000 o 5030 arañado en un estado ni siquiera sea comparable a cualquer 5600C que puedas comprar en la ebay, es decir, muchos de los usuarios de relojes actuales los cuidan y muchos de los Gs que hay llegado han tenido una vida muy dura, para la que no fueron diseñados (por ser usados sin todas sus piezas), aun así aceptan una restauración más o menos profunda y quedan perfectamente funcionales para un uso intensivo (si se quiere) nuevamente.
Los roscados actuales tipo 5XXX, naturalmente comparables con sus antecesores roscados por su construcción similar, aguantan carros y carretas y hay multitud de videos que muestran su dureza, y la construcción es muy similar a la de los antiguos, de lo que se deduce que la resistencia de los viejos roscados es parecida y es más que razonable. Aquellos cristales no se rompían así como así (y yo rompí uno en un 5600C, después de muchos golpes, muchos años sin bezel y dos caídas fuertes con la bici, pero si hubiera llevado siempre su bezel estoy seguro que ahí seguiría el cristal) y entiendo que la mayoría de problemas fue por el uso sin bezel, de hecho Casio suspendió la producción del bezel desde el 2000 aproximadamente durante muchos años y cualquier usuario normal de estos relojes (que no sea coleccionista o vendedor de ebay) tiene su reloj sin bezel.
Mucha gente asocia G (resistente a los golpes) a irrompible en cualquier circustancia y resistente a todo lo que le quieras hacer, la idea original era que el reloj aguantara todo lo que el dueño (mientras tuviera todas sus piezas), es posible que algunos cristales se rompieran, y algunos módulos (491) también fallaron, pero se veía un esmero grande en la producción que fue decayendo bruscamente con la llagada del 5600C y más bruscamente aun al aparecer las cajas de resina.
Un 5000C a día de hoy podría costar 250-300 $ (eso es un hecho cierto, si se deflacta el precio catálogo de 1983), sin embargo no es un precio comparable a los 300 $ de hoy que pueda rondar un GW5000, puesto que la tecnología de entonces y el inicio de una gama completamente nueva en la que había que amortizar la investigación y desarrollo de su lanzamiento era lógicamente todo más caro que los costes de producción actuales con las mejoras en la producción y la amortización de los diseños, que genera un abaratamiento a medida que la producción crece. De hecho, actualmente el 5610 vale la mitad que el GW y la única diferencia que hay entre los dos relojes es la caja, que para más guasa y según Casio es más resistente en el modelo de resina, es decir que Casio repercute 150$ al reloj por llevar la caja roscada. Hace solo 5 años los 5025D8, limitadísimos y preciosos, tenían un precio catálogo de 130$, una diferencia muy abultada con la tarifa actual del GW5000. Todo lo anterior de este párrafo también son hechos objetivos (por ser precios oficiales, aproximado alguno de ellos) y manifestaciones que Casio ha dado, dificilmente justificables unas cosas con otras para Casio en el tema de la comparación 5610 con el GW, e injustificables para mi en términos de sus tarifas.
Respecto a los buenos y actuales Frogman, cuando vi relojes Japoneses automáticos de buzo al mismo o inferior precio (llamense Seiko SKX), incluso a muy inferior precio (Citizen NY), me dio bastante que pensar, pese a que el Frogman los pueda superar, pero creo que Casio se ha subido mucho a la parra por unos productos que en general han perdido bastante calidad.
Holas ,
Es que partiendo de la base que tuve durante varios años un DW290 IN - DES - TRUC -TI - BLE y le metí una caña impresionante y me resultó como un G , cuando aún no los conocía , de un " G !!! " , espero mucho más … , muchísimo más !!! , y con estos post me hacéis poner en alerta y con desconfianza … , hacer limpiezas étnicas en mi colección y volver al pensamiento extraño que tuve una temporada larga.
SALUDOS AL FORO.
Opino lo mismo que todos vosotros por eso mi amor a lo vintage a lo autentico y bien construido, lo de ahora no son G´s al menos no la mayoria, lo de ahora y el cancer que consume a todo tipo de productos, coches, motos, relojes etc etc se llama OPTIMIZACION DE COSTES y para mi lo llamare como lo hago siempre, CHAPUZA.
En efecto, a este hilo te refieres:
asusta ver estas cosas.
Supongo que mi Riseman no será así
Todo se resume en un cambio de mentalidad. Antes Casio ha hacia relojes para toda la vida, porque la gente quería relojes para toda la vida. Ahora la gente alterna relojes, y el común de los mortales, no les da tralla, ni espera que le duren 30 años porque se aburrira antes.
Casio no va a fabricar inmortales para gente que quiere que se mueran para así cambiar de reloj, color, etc.
Menos mal, que para los puristas, todavía tiene modelos en catalogo a la altura.
El tema es complejo y creo que es hablar por hablar y decir cada uno lo que cree o piensa, sin unos criterios y datos con conocimiento de causa, estaría muy bien que se pasara por aquí un técnico de Casio y despejara dudas…
Que hay relojes más preparados para aguantar los golpes que otros dentro de la gama G, claro… Como tb hay relojes que aguantan mejor el agua que otros, o la fuerza G o los campos magnéticos, el calor, el frio y tantas otras…
De lo que he visto y desmontado he visto que es cierto que se ha perdido en la gran mayoría de los modernos que he desmontado el anillo de goma y de acero que recubre el modulo y que ahora se montan directamente sobre la caja, a mi entender diré sin ningún tipo de criterio técnico detrás que esto los hace más delicados ante impactos fuertes, pero quizás no sea así, esto es una duda que los técnicos de Casio son los que lo tendrían que decir…
Pero claro una multinacional así desvárala sus secretos de fabricación??? yo no lo haría la verdad…
Pienso lo mismo. Ahora no se hacen las cosas para durar.
Clavo…si pasa un señor en nomina de Casio dirá que todos los productos pasan por el laboratorio de pruebas y blablabla…Estos postes los leerían sus “superiores” y no creo que admita…“ese o ese otro modelo no es tan bueno o tiene un modulo que tal y cual…”, ni de coña y lo sabemos.Nada como la experiencia personal.
Lo digo una y mil veces, el minimo de calidad el del 5600E.
+1 ó +2.
He leido dos veces lo escrito por interesante que me resulta la opinión.
Con respecto a los precios, Casio se ha subido a la parra en algunos modelos tomando por ejemplo como referencia lo que era y costaba un DW5000C y lo que es y lo que cuesta un GW5000.