Porque el homenajeado vende y porque a la gente le gusta aparentar.
Para ti no. Para mi si.
A nivel técnico también me parece uno de los mejores relojes del mundo. El más cómodo, el más versátil, de los más resistentes y COSC. ¿Que más se puede pedir?
Scuba, tu tendrás tus criterios para considerar al sub el mejor, y yo no los discuto (faltaría más).
Pero ¿en qué hace mejor el marketing a un producto, intrínsecamente hablando?
En nada, pero es que si tuviesemos que comprar en base a criterios puramente racionales o técnicos ninguno tendriamos un reloj que no fuese el F91W.
De hecho, la relojería es una afición llena de intangibles en cualquier marca. Yo no digo que sea mejor o peor que otros, digo que para mi es el mejor.
+10000.
Yo desde que vi el Sub cerámico en directo, creo qué hay pocos relojes qué puedan hacerle sombra. Es simplemente y llanamente un reloj perfecto
Una publicidad bien hecha, además de encarecer el producto (y mucho) da muy buen resultado, el hecho de que sea tan conocido por la inmensa mayoría de la población mundial es una ventaja inmensa, porque existen grandes relojes comparables con él que para el 99,99 % de la gente serán desconocidos y en publicidad es mucho mejor ser el primero en darse a conocer que ser el mejor (ejemplos como la cerveza Heineken o el Martini son característicos) son productos que al fin y al cabo la mayoría de la gente es que no conoce otra cosa. pregunta en la calle quien conoce marcs de relojería y te dirán que Rolex, Lotus, Viceroy… en fin lo que conocen. Vamos que Panerai si no hubiera sido por Stallone…
Y EMHO desde los homenajes hasta los fakes son publicidad extra. La primera regla de la publicidad es: “Que hablen de nosotros aunque sea bien”
Creo que la definición de atemporal no es esactamente esa compi. Yo no soy muy de rolex, aún pudiendo comprarme uno antes me compraría cualquier Omega, pero reconozco lo acertado de un diseño que al menos para mí aún hoy es de los más atractivos.
Vale, Adrián, te compro pulpo como animal de compañía 
Pero no es eso lo que habías dicho. Me puedes vender todo el marketing que quieras, y la historia de como subieron los precios de los Rolex (ya conocía esa historia de los yuppies), pero eso sigue sin hacer del Sub el mejor reloj. Objetivamente, los antiguos Sub, palidecían al lado de mi Hydroconquest. Los nuevos, obviamente, han mejorado (ya era hora), pero decir que son los mejores relojes estando por ahí, por ejemplo (y sin irme a firmas de Alta Relojería), Grand Seiko… me parece cuando menos, una herejía.
Vaya por delante que no tengo ningún sub, pero si que creo que se ha de reconocer que ha sido y es uno de los diseños más acertados y imitados en la relojería actual. hay desde copias descaradas como los tisell, steinhart y la multitud de chinos… y relojes que han adaptado muchos puntos de su fisionomía y diseño, como muchos de los divers de seiko. También se ha dicho que es el mejor reloj del mundo, bueno yo al menos no lo puedo decir, aunque si que apostaría que es uno de los mejores. ¿que vale lo que cuesta? posiblemente no, como casi ningún reloj de los que nos compramos. Ahora, sinceramente y sin ánimo de ofender, creo que comparar un rolex con un F91… pues con todo mi respeto, me parece comparar churras con merinas; que los dos dan la hora? si, pero nada más, Ni en calidades de materiales, ni en tecnología, ni en intangibles, ni en concepto de reloj. Respecto a lo de los intangibles, creo que todos los foreros los pagamos en mayor o en menor medida, según nuestro poder adquisitivo, ya que cada marca intenta vender los suyos. ¿Acaso no se suben a la parra los de casio con los últimos modelos? Pongo este ejemplo, porque para mi, casio y rolex son de las mejores marcas en hacer marketing y en querer representar un estatus social. Joven, dinámico y aventurero para la primera y estatus y nivel económico para la segunda. El sub, empezó siendo un reloj herramienta que ahora mismo ya está al nivel de joya, pero no se le puede negar una gran versatilidad, robustez y calidad en sus acabados y calibres. Ahora mismo llevo un seiko 007, de clara inspiración al sub y bien feliz que me siento, pues me da todo lo que le pido… y a un precio asequible, pero no me atrevería a compararlo con el sub, y el dia en que ya no vea “intangibles” en los relojes, dejaré de comprar y participar en los foros y miraré la hora en el móvil 
.
Muy interesante el post, de los que abren debate
Teniendo subs muy cerca (por dos compañeros de trabajo) y habiendolo visto en varias ocasiones, pienso:
- Tiene mucha presencia, es un reloj que “canta”. Y a mucha gente le gusta no pasar despercibida :eek:
- Tiene un diseño bonito, sencillo y atemporal
- En su día, cuando salió al mercado, el precio en el equivalente actual era de 1200-1500 euros. La relación calidad/precio era muy buena
- Ha salido el reloj de “James Bond” y otros archiconocidos y demás alfas en innumerables películas
- Las campañas de marketing e imagen de marca ha ido creciendo y creciendo a lo largo del tiempo
- Es un reloj que tiene un gran mercado de segunda mano
Dicho todo esto, a mi me gustan personalmente más los sub antiguos que los modernos. Por el tamaño, por el peso y porque prefiero los biseles no cerámicos. Reconozco que los nuevos son más relojes.
Saludos
Con esta tabla queda claro que si los ingresos medios en España fuesen los mismos que en USA todos tendríamos un Sub No-Date (o dos). 
¿Qué significan los importes de la última columna?
Hola kataclock,
La última columna es el precio que tenía el sub en ése año llevado (en este caso) al equivalente en 2012. Básicamente, un sub comprado en los 60 ó 70 se vendía a 1200-1500 euros aproximadamente. Rolex se las ha apañado a multiplicar el precio de venta x… y seguir vendiendo como rosquillas. Tócate los cojones y ole sus huevos :D. Como ha dicho algún compañero, aparece como caso de imagen de marca y éxito de marketing en libros de texto; además de todo evento deportivo que se precie.
Saludos
Ok, gracias.
Deduzco que nuestra renta sería equivalente a la de los *estates *en 1992, cuando el Sub costaba $2000, o sea $3273 del 2012, la mitad de lo que nos cuesta realmente.
Si es que… ya lo he dicho en otro hilo, algunas veces desearía vivir en EEUU. :ouch::eek:
Nadie ha comparado un Rolex con un F91W. Yo he dicho que si lo que se busca es un criterio racional a la hora de comprar un reloj, no tendría sentido tener ningún otro reloj que no fuese un F91W.
No lo decía por tus palabras, si no por la afirmación del compañero "jajajjaajja Rolex es rolex!! claro, sino sería otra cosa, jajajaja si, buen reloj!!! de eso no hay duda!
pd: pero el mejor? tengo aquí al lao el f91 que no está de acuerdo!!
En cuanto a tu afirmación, también hay otros criterios racionales (míos, por supuesto) aparte de dar la hora, que me decantarían por otro reloj, según que menesteres. Si fuese buceador, elegiría un ordenador de buceo y un buen diver de apoyo, para la montaña un buen protrek, para ocasiones especiales y elegantes un clásico… Como he dicho antes, para dar la hora ya tenemos el móvil, pero como nos gustan los relojes, aquí estamos 
aparte de su diseño que ha creado escuela, tambien esta el hecho de que, de lejos un homage parece un rolex, y esto a la gente le motiva
Imagino que será por los intangibles. Él calibre manufactura, el sat y sus precios, y demás forman parte de la estrategia de marketing.
Si le quitas los intangibles deja de funcionar, así que no sigáis por ahí… que al final va de visita al SAT.