Es muy difícil dar una respuesta, pero si no te motiva y además ya lo has disfrutado 8 años pues tampoco sería una locura. Yo iría por Planet Ocean coaxial 8500 de 42mm, también están el nuevo Seamaster 300 mastercoaxial o el superpolivalente Aquaterra que sirve tanto para un roto como como para un descosido.
El 8500 con su pase de fecha … inexistente :D, le tenian que haber hecho sin fecha, tampoco ayuda mucho tener un diver de fondo visto, o su sistema de corona muy inferior al de Rolex.
Matame si quieres, pero para mi el PO perfecto es el 2500 de 42, ese 2892 MUY modificado me parece una verdadera maravilla coaxial, mas que testada.
El CW es muy interesante, esta muy bien, pero francamente no lo veo muy comparable a un SUB, ese calibre es novedoso y tiene que demostrar muchas cosas (hablanos si quieres un poco de el, no hay mucha información), la estética mas que trillada (en Rolex también pero la invento el :D), un SAT no comparable al de Rolex … es una compra atractiva pero arriesgada …
Yo no lo haría ya que Rolex es uno de mis griales, pero esta claro que si no te llena ya, para tenerlo en la caja muerto de risa, mejor hacer caja e ir a por algo que te ilusione
Saludos
[QUOTE=“Bug;977621”]Si no te llena, se vende. Sea Rolex o Festina. Que los relojes no son hijos.
Aunque tuviese un GS y no me llenase, se vende.
Ahora por ese dinero de la venta de ese Rolex, haría maravillas.
Saludos[/QUOTE]
+1
No tiene pase rápido de fecha, pero sí de hora. Util para americanos que viajan entre hemisferios a menudo, no tanto para europeos que viven en el huso CET. Aún así, tampoco es que sea tan, tan lento, pero me da que mantenerlo es una cabezonada de Omega similar a la de otras firmas con sus fondos ciegos…
Aún así, el 8500 me parece un calibre muy superior a los 2892, por su doble barril, su reserva de marcha, y porque va a pasar un estándar MEDAS mucho más ajustado que el COSC. Igualmente, la fornitura me parece a un nivel más alto que el del 14060.
Y además es que merece la pena que sea visto por su belleza. No, no tengo nada en contra de los diver con fondo visto, al contrario, lo tengo con los de fondo ciego.
http://img137.imageshack.us/img137/5991/poti2.jpg
http://blog.luxurybazaar.com/wp-content/uploads/2013/08/Breguet_Marine_Royale_WG_Black_Rubber_3.jpg
http://www.righttime.com/images/case_back/525lbcd5fbaev6back.jpg
http://www.ablogtowatch.com/wp-content/uploads/2011/06/Blancpain-Fifty-Fathoms-Tribute-watch-1.jpg
http://www.luxurytyme.com/Ball/marinus8a.jpg
http://ap.watchprosite.com/img/watchprosite/ap/48/raw/ap_image.3251548.jpg
http://www.worldwatchreview.com/wp-content/uploads/2009/10/richard-mille-rm-028-diver-watch-caseback.jpg
http://ablogtowatch.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2010/05/Glashutte-Original-Sport-Evolution-Watch-11.jpg
http://www.muyrelojes.com/wp-content/uploads/2009/04/tag-heuer-aquaracer-500m-calibre-52.jpg
http://blog.dreamchrono.com/wp-content/uploads/2014/02/girard-perregaux-chrono-hawk-caseback.jpg
http://3.bp.blogspot.com/-WW9hCN6zKG0/VIuekaUAMuI/AAAAAAABD9E/EPMjGbcr3dk/s1600/JEANRICHARD%2BTerrascope%2B39%2Bmm%2B4.jpg
http://watches.infoniac.com/uimg/max2-black-sea-watch-ulysse-nardin.jpg
http://3.bp.blogspot.com/-R9-A0boVkSs/Uc1yYoiTUjI/AAAAAAAArxo/isVt6gBwZXo/s1024/Panerai+Luminor+Submersible+1950+3+Days+Power+Reserve+Automatic+Bronzo+-+47mm+case+back.jpg
El CW es muy interesante, esta muy bien, pero francamente no lo veo muy comparable a un SUB, ese calibre es novedoso y tiene que demostrar muchas cosas (hablanos si quieres un poco de el, no hay mucha información), la estética mas que trillada (en Rolex también pero la invento el :D), un SAT no comparable al de Rolex … es una compra atractiva pero arriesgada …
5 días, manufactura, diseñado por un joven relojero de 31 años, Johannes Janke, autor también de un horas saltantes, un cronógrafo monopulsador o un precioso horas del mundo.
http://www.christopherward.eu/media/wysiwyg/statics/Johannes_Jahnke.jpg
El calibre tiene 14 líneas, 4hz, certificación COSC y un acabado cepillado a mano que homenajea al que los relojeros ingleses daban en el pasado a sus calibres. Está realizado por un pequeño fabricante suizo, Synergies Horlogeres, que se ha fusionado con CW.
La estética… como la de otros miles de relojes con bisel externo, de los cuales Rolex fué uno de los primeros. Ahora, yo la veo con ciertos toques Omega.
Sobre la fiabilidad, tampoco tendría porqué ser mala, a día de hoy un diseño se puede testar virtualmente con programas informáticos, y reconozcámoslo, ¿a que nadie duda del calibre del SkyDweller, ni dudará cuando se adapte, creo que pronto, a los Sub? A todo ésto, CW también realiza los mantenimientos de sus relojes. Sus tarifas me parecen bastante competitivas.
Yo si lo haria…para pillar el ceramico 
Ya somos dos :D:D
Hola a todos, davozs, yo tendría serias dudas, es un muy buen reloj, aparte de ello, está el tema de por qué otro reloj sería capaz de cambiarlo, habría de ser algo de un nivel enorme, y preferiría quedarme con el. Por cierto, gracias por mostrarlo, es un modelo que me gusta mucho, por el tema de no llevar datario.
Un saludo.
3000 eurazos… ufff… mucho dinero para acabar teniendo más o menos lo mismo.
[QUOTE=“super 8;977658”]
3000 eurazos… ufff… mucho dinero para acabar teniendo más o menos lo mismo.[/QUOTE]
En primer lugar, si le dan 3500€ como dicen, no son 3000€ de diferencia, son 1500 mas o menos (hace 5 dias en RE se ha vendido uno por 4900€ y no es dificil encontrarlos por 5000€)
Y despues…eso de mas o menos lo mismo es bastante opinable… Para mi, el salto de calidad con los dos en la mano, es simplemente brutal.
¿Los has tenido en la mano a la vez? Yo he dicho muchas veces que el Sub ceramico es el reloj que mas me ha impresionado en la mano. Mucho mas que algunos que le doblan o triplican el precio. En cambio los antiguos, exceptuando el carisma de algunos vintage…ni fu ni fa.
Estoy de acuerdo en eso, totalmente. Lo del pase de fecha es para matarlos. Yo no podria tener ese calibre o lo mandaria a tomar viento fresco a la semana como me ha pasado con todos los rusos
Totalmente de acuerdo, además que tan sólo comparten la base del calibre y nada más.
Tomate tu tiempo y espera a estar seguro
Si, si lo he visto.
Yo contaba la diferencia sobre uno nuevo.
Metes uno de segunda mano, yo pensaba en uno nuevo. Vale. Si, tiene algo más de tamaño, “una mano más de lija” en acabados, mejor brazalete y un bisel cerámico; pero es el mismo modelo “un Rolex Sub”, con el mismo calibre. ¿Vale eso 1500 EUR? A ver cómo lo digo, posiblemente sí, pero no sé si los pagaría si estuviera en el caso. Desde luego, por uno nuevo, no los pagaría.
No tiene pase rápido de fecha, pero tampoco es que sea tan-tan lento el cambiar la fecha, ya que la horaria se puede mover rápidamente a diferencia de un Amphibia.
[QUOTE=“super 8;977746”]
No tiene pase rápido de fecha, pero tampoco es que sea tan-tan lento el cambiar la fecha, ya que la horaria se puede mover rápidamente a diferencia de un Amphibia.[/QUOTE]
Ya, pero sigue siendo una cagada en mi opinion. Yo ese tipo de pase, en un cuarzo que lo haces una vez cada dos meses, lo acepto. Pero ¿cada vez que me ponga el reloj? Me parece totalmente impropio de un reloj de ese precio.
Si casi cualquier reloj de 100€ (menos los rusos) lo hace. Incluso el Seiko 7s.
Si no digo que lo entienda, que sus motivos tendrán en haberlo puesto (y mantenerlo) así, pero se me escapan.
Igual es que tenían en mente a intrépidos ejecutivos que están viajando de la Ceca a la Meca consuetudinariamente, y que se muevan entre husos de contínuo… pero ese tipo de clientes digo yo que mirarán los GMT como elección primera. También pienso que la mayoría de usuarios de éstos relojes, como los de Rolex, IWC, etc. no son coleccionistas y lo tendrán como reloj único o principal.
Aún así, supongo que, a diferencia de un Amphibia, tardarás muy poco más con el pase rápido horario, sobre un pase rápido de fecha, en ponerlo en el día correcto.
A propósito del cambio de fecha en el PO 8500, a mi personalmente no me ha resultado nunca cargante ni pesado, apenas me ha llevado más de un minuto hacer el cambio (recuerdo que el cambio se hace hacia atrás y hacia adelante indistintamente, con lo que se hace en un momento) y el cambio de hora es muy cómodo. Ahora bien, ¿que podrían haber hecho un pase de fecha más directo?, pues sí. ¿Qué esto condicionaría una posible compra futura?, en ningún caso.
Para mi resulta más cargante el hecho de no tener un cristal con antirreflejos interno que dificulte la visión en ciertas condiciones de luz, o ese fondo estéril que daña la visión del buen aficionado.
Amen.
Con los rusos y vintage me da igual, son calibres viejos y era algo común y que tengo asumido, pero en un 8500, relojes que rondan el antiguo kilo … me parece un cachondeo inaceptable, nunca tendría uno por ese motivo.
Buena explicacion de CW 
Respecto a los fondos vistos diver que has puesto si, muy guapos, estan tremendos, pero … no me gusta un diver que no sea diver “herramienta”, y ojo, es una estupidez como un templo, porque hoy en dia no se usa ninguno :D, pero para mi es parte de su morbo, esa rudeza …
Pues cuidado con eso de echar la aguja para delante y para atrás, no seria el primer ni el ultimo reloj que se rompe haciendo eso. Si te das cuenta, cuando mueves la aguja hacia atrás, la segundera vibra y en algunos relojes incluso va al contrario unos segundos hasta que se para. Por lo fuerzas todo el cubo, yo no lo haría.