No es el tema, disculpas por cambiar el tercio de esta manera, pero como se está hablando de coches como ejemplo, os cuento una anécdota. Una vez entré en un concesionario taller de Audi/VW/ Seat/Skoda. No he tenido jamás un coche de ese grupo, pero estaba al lado del otro donde estaba pasando la revisión del mio. Tenían en un cartel con los precios por horas de taller de cada marca. Estaban escalafonados de caro a barato. Los mecánicos eran los mismos, claro. Le pregunté al dueño: si un mecánico tuyo está mañana toca tres Audi le pagas más hoy que si hubiera tocado un Seat y dos Skoda? Y me fui. Lógicamente los mecánicos ganan un sueldo fijo.
Con los precios de los grupos relojeros igual. Puedo entender que algunos recambios no intercambiables no cuesten lo mismo. Pero la mano de obra del mismo empleado a diferentes precios? Eso es una estafa. O a mí me lo parece, vamos. Sobre todo cuando al empleado le pagan lo mismo arregle lo que arregle.
No te entiendo. ¿No estamos hablando de revisiones de Rolex?
No sé si te refieres a mí. En los hilos se empieza a hablar de un tema, y normalmente las conversaciones llevan a otros asuntos. Varios compañeros pusieron ejemplos de coches. Pedí disculpas anticipadas por continuar con el tema de los coches, que luego dirigí hacia los relojes. No sé por qué dices que no me entiendes, si me has entendido. Pero si sólo quieres hablar de revisión de Rolex, tú mismo.
Esa voz me suena, este señor puede ser que tenga algunas motos clasicas de gama alta???
Es lo bueno de las charlas, empiezan por un lado y puede acabar por otro.
No veo el problema y más cuando son aportes interesantes.
Siempre se puede volver a retomar el tema principal cuando uno quiera.
Un saludo.
Un hilo muy interesante
Pero yo me pregunto (y pregunto) si, el hecho de tener que cambiar un considerable número de piezas (y en este sentido Rolex no debería ser diferente de cualquier otro reloj) es consecuencia de no respetar los intervalos oficiales de mantenimiento.
Según comentarios de mi relojero, los clientes le suelen llevar relojes cuando literalmente se paran o funcionan muy mal, y en muchos de esos casos las piezas ya han sufrido daños irreparables por rozamientos por falta de lubricación, requiriéndose la sustitución de muchas piezas que, si el reloj se hubiera limpiado y lubricado a tiempo, no serían necesarias, con lo cual, al final salió más cara la reparación que si se hubieran hecho mantenimientos periódicos.
O sea, que según este profesional, si el reloj se mantiene limpio y engrasado con unos períodos de mantenimiento razonables (y dependiendo del uso más o menos intensivo del reloj, claro), puede vivir décadas sin necesidad de cambiar ninguna pieza.
E, incluso que puede ser más rentable económicamente esto que aquello de “mientras funcione, no lo toques”, porque puede funcionar relativamente bien y sin embargo estar deteriorándose por falta de lubricación, y cuando empiece a dar señales de mal funcionamiento, ya habrán alcanzado cierto deterioro irreversible algunas piezas esenciales.
Esto, al menos, en relojes de cierto nivel… está claro que en un chino de 80€, no merece la pena.
¿Cómo lo véis?
Poner la misma mano de obra a diferente precio me parece un abuso.
Cosa diferente es que las piezas de recambio del Audi sean más caras que la del Skoda, o que en aquél tengas que invertir más horas.
Pero de todas formas pienso que un reloj de alta gama puede requerir más mano de obra, más especializada, piezas más caras, garantía más cara, etc… aunque, por supuesto que también que te engordan la factura del mantenimiento por “marca”, de la misma manera que te engordan el precio del reloj, y lo que no puede ser es que asumas normalmente el precio absurdo del reloj cuando te lo compras pero luego no aceptes el de los mantenimientos…
Sin haberlo pensado así, como lo has dicho, es cierto que podría dividir mis relojes en dos grupos, los que llevo a mantenimiento preventivo cada cierto tiempo, y los que solo van a relojero cuando les pasa algo. 
Yo ya los tengo así divididos…
Los Seiko básicos (al menos los antiguos) son más duros que una piedra, por experiencia: tuve uno que se usó 20 años, cuando se paró quedó olvidado en un cajón, y tras otros 20 años lo llevé a mantenimiento, y tras limpieza y engrase, fresco como una rosa sin cambiar ni una sola pieza. Mientras que si se hubiera hecho mantenimiento periódico, se hubiese gastado cuatro veces más de lo que cuesta el reloj.
En cambio, mis relojes “premium” considero que deben tener un mantenimiento premium, y llevarlos períodicamente a revisión para que estén en perfecto estado de funcionamiento siempre. Puedo extender el período “oficial” si el reloj no ha tenido un uso intensivo, pero sin pasarse… aquí, el coste de mantenimiento va en coherencia con el precio del reloj.
Los vintage, un término medio, porque son relojes que uso ocasionalmente, pero al mismo tiempo tienen mucho valor sentimiental para mi.