Bueno para mi el submariner es uno de los diver mas bonitos que hay, aun no puedo comprar uno, pero caera…
Que versiones son las mas recomendables, en principio me gustan mas sin dia ni fecha, pero al ver los sea dweller y deep sea , me surge la duda de cual seria la mejor opcion
¿que diferencias hay entre ellos? (aparte de la profundidad)
¿cuales llevan cristal de zafiro? la verdad es que son visualmente bastante parecidos, la verdad es que no tengo mucha idea y me gustaria saber algo sobre estos modelos.
Estoy deacuerdo tambien, simplemente por estética, pero a mi me gusta el dia del mes, y también la valvula de helio y la profundidad que pueda alcanzar. ¿Entonces? EL SEA-DWELLER pero esta descatalogado creo :sad:
Cualquiera de los tres modelos montan cristal de zafiro.El Submariner y el SeaDweler tienen el mismo diámetro de caja 40mm , este último ya se encuentra descatalogado(si se busca bien aún se puede encontrar alguna unidad) y lo ha venido a sustituir el nuevo Rolex Deep Sea , un reloj con unas medidas más contundentes y un carácter emmo más de reloj-instrumento de buceo.Me tomo la libertad de recomendarte el Submariner no-date , un reloj cargado de historia,con unas medidas perfectas y válido para cualquier situación.De todas formas a la hora de adquirir un Rolex te recomiendo te pases por cualquier D.O te los pruebes sin ninguna prisa,con mucha calma y el que mejores sensaciones te transmita para casa.
Joer que maravilla, yo estoy en proceso de comprar el sub, creo que me voy a comprar el date, en el vintage me gusta el no date, pero en el modelo actual casi me gusta más con cyclop, es como que lo he visto siempre y me encanta
Yo elegiría el Deep Sea. El Sub me parece muy bonito, pero en mi opinión flojea mucho en acabados. Los modelos nuevos o renovados, como el Milgaus, el gmt cerámico, el sub nuevo, el DS, etc, para mí están muchísimo mejor hechos, así que me iría a por uno de esos.
Coincido con pablo, es el clásico de clásicos y el reloj más imitado del mundo, pero los acabados del Sub están superados por los modelos de nueva generación, y no digamos si comparamos con otras marcas. El problema del DS es su precio.
sin duda alguna y si tu economia te lo permite… el Deep Sea… tengo que reconocer que es una pasada los acabados que tiene… estos dias he estado mirando fotos , y lo dicho… una pasada. la niña bonita de la corona.
respecto al sub, bonito lo es… pero por acabados, bisel y armis; para mi que no tiene un precio acorde con lo que le corresponde…
en la competencia existen relojes mejor acabados con una calidad mayor y de precio de compra mas asequible.
el dia en que cambien el armis y le monten uno que merezca la pena como el caso del deep sea, le cambien el bisel de aluminio por uno ceramico… quizas ese dia , cambie de opinion y el sub, pase a ser uno de mis futuribles y deseos.
pero ahora tal y como lo venden con tecnologia de hace 3 decadas a precio actual…
para comprar un seat a precio de audi… antes prefiero comprar un audi…
Yo estoy de acuerdo en lo de la economía, la principal diferencia además del tamaño son los leuros el SDDS se acerca a los 7000€ y es una pasta a gastar aunque de 2ª mano lo puedes conseguir por 5000 uy pico en muy buen estado. Pero no estoy de acuerdo en los acabados, yo no era mucho de Rolex hasta que tuve uno y me di cuenta que los acabados están muy por encima de la media de relojes de su nivel y precio.
Yo si tuviera pasta me compraría el SDDS aunque yo lo tuve en la muñeca y es un pedazo bicharraco tiene un grosor que lo hace enorme y sin embargo los de 40 mm. me parecen un poco pequeños sin desmerecerlo ya que me parece un reloj impresionante y el diver por excelencia.
A mi me pasó lo contrario… Yo era mucho de Rolex, y cuando fui a la relojería a probarme los Sub y los Explorer me quedé profundamente decepcionado. Yo iba con un Seamaster GMT, y para mí el Omega estaba mucho mejor hecho a nivel de caja, armis, cierre, bisel… El vendedor que me atendió, muy amante de los relojes y con una colección que ya la quisiera yo, opinaba lo mismo.
De corazón que no quiero herir sensibilidades, pero tengo que disentir en lo que dices…para mi en esa franja de precios, el sub es de los relojes que peor acabado tiene… Eso sí, tiene una historia detrás que pocos relojes tienen, y eso lo hace especial, pero en mi caso no lo suficiente.
Eso sí cuando lo renueven, creo que sí querré tener uno…
Pues nuevamente tengo que coincidir contigo, mi experiencia fue parecida, yo también quería un Rolex. La decepción fue en la relojería al probarme el GMT y el Sub, después de haber estado viendo los Omega y los Breitling.
Todo el icono relojero que se quiera, el reloj más copiado e imitado, pero como ha dicho un compañero, con acabados de los 70 a precios exagerados. Me decepcionó profundamente y acabé comprándome un Omega.
a mi me parecen caros para los acabados que tienen, estetica repetida y copiada hasta la saciedad, pero en cuanto pueda, aunque sea dentro de unos años me quiero comprar uno por lo menos… el sub es y sera siempre el sub…
Es muy curioso lo del Submariner , su estética ha permanecido practicamente inalterable con el paso de los años , ha sido copiado hasta la saciedad tanto el reloj como su armis tipo Oyster y sin embargo las sensaciones que me transmite cada vez que me lo pongo no hay otro reloj que me las iguale . Me pongo el Seamaster con su magnífico armis mecanizado y nada…para mi gusto no hay color, tan sólo el Speedmaster me ha dado tanta satisfacciones. Bien es cierto que soy bastante purista y anticuado en cuanto a relojería se refiere, si por mi fuera y ya que hablamos de los Submariner tendría un 5513 ¡ que maravilla ! :inlove: :inlove: :inlove: . Por mi que siga tal como está unos cuantos años, no echo de menos el bisel de porcelanosa , ni el cierre del armis mecanizado ¡ en el fondo soy un romántico ! .
menuda belleza :inlove: :inlove: :inlove: