Errr… habría una buena historia por aquí.
Una micromarca estadoundense llamada Vortic hacía relojes con cajas propias en las que encajaba antiguos movimientos de bolsillo estadounidenses, convirtiéndolos en relojes de pulsera.
Una de las compañías que hacían esos bolsillos que éstos reencajaban en pulsera era Hamilton. Éste es un Vortic hecho con un Hamilton.
Si, pone Hamilton, porque usaban la esfera del reloj original.
Hamilton, entonces, demandó a Vortic por vender relojes con su nombre, tal como el de la foto, alegando que podía inducir a confusión entre los consumidores. Evidentemente, hablamos de un gigante con mucho músculo para buenos abogados, frente a una pequeña micromarca. Goliath frente a David.
Al final, tras 5 años de juicios, ganó Vortic.
El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. dictaminó el martes que el uso de piezas antiguas de relojes de bolsillo Hamilton por parte de Vortic Watch Co. en sus relojes de pulsera no constituye una infracción de marca registrada.
El uso de estas piezas por parte de Vortic no debía causar confusión, ya que la compañía había revelado plenamente que sus relojes se fabricaban con antigüedades restauradas y no estaban asociados con Hamilton International Ltd., según dictaminó el tribunal.
La decisión confirmó un fallo de 2020 de la jueza federal de distrito Alison Nathan en Manhattan. El abogado de Vortic, Jin-Ho King, de Milligan Rona Duran & King, declaró en un correo electrónico que el fallo “reafirma algo que la ley ha dejado claro desde hace tiempo: la ley de marcas no es una espada que se pueda usar indiscriminadamente; debe existir la posibilidad de confusión del consumidor”.
Hamilton y su abogado, Michael Aschen, de Abelman Frayne & Schwab, no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.
Vortic es un fabricante de relojes con sede en Colorado especializado en restaurar relojes de bolsillo antiguos y convertirlos en relojes de pulsera. Creó “The Lancaster”, llamado así por la ciudad de Pensilvania donde Hamilton tenía su sede original, utilizando piezas de relojes de bolsillo de Hamilton.
Hamilton, ahora propiedad del fabricante suizo de relojes de lujo Swatch Group Ltd, demandó a Vortic por infracción de marca registrada en 2017, argumentando que The Lancaster probablemente causaría confusión en los clientes. Nathan dictaminó el año pasado que los clientes no pensarían que el reloj estaba afiliado a Hamilton. Nathan aplicó el caso de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1947, Champion Spark Plug Co. v. Sanders, que se refiere específicamente a casos en que la venta de productos usados infringe marcas registradas, antes de analizar los factores tradicionales de probabilidad de confusión para determinar la infracción.
Nathan concluyó que, bajo la ley Champion, Vortic había revelado plenamente que el reloj había sido restaurado con piezas antiguas y que no era probable que causara confusión.
En apelación, Hamilton argumentó que la Champion no era aplicable porque el Lancaster era un reloj nuevo con piezas de Hamilton en lugar de un “producto Hamilton genuino modificado”.
Pero Cronan, junto con los jueces de circuito de Estados Unidos Raymond Lohier y William Nardini, afirmó que existían pruebas “amplias” de que el reloj de Vortic era un producto genuino restaurado, y que Nathan había aplicado correctamente la ley Champion.
Vortic reveló plenamente en su marketing que los relojes no estaban afiliados a Hamilton, y que el reloj en sí “obviamente se presenta” como fabricado con piezas antiguas, escribió el tribunal.
.
.
.