Sumo desde luego. Mejor incluso para una posible venta en caso de que no llegue a llenarte
Puff!! :ouch:
No he visto repartir tanto desde el combate entre Foreman vs Ali… :D:D:D
Y aprovecho para votar, como no, al Sumo!! :beauty:
Que el sumo es mejor reloj como de aquí a Troya y vuelta, está claro.
Pero como apunta el compañero crucificado, la estética es, si no rancia, si muy vista en docenas de relojes parecidos, mientras que el Inox es bastante novedoso y llamativo.
En eso es en lo único que supera al Sumo, en la estética. Bueno, y en solidez y precisión, virtudes que no son moco de pavo. El precio, desde luego, pasado.
Pero como además no es cabezón, pues mi voto para él…
Pero quitando g-shocks, que reloj hay ahora mismo analogico y con unas cualidades parecidas al INOX?
A mi la verdad que no se me ocurren muchos…
si preguntas es que tienes dudas con ambos, yo eligiria al sumo por si no te llena tiene buena salida.
Yo no lo hubiera dicho mejor…
Sumo de lejosss
Me gustan los dos, pero analizando la compra opino que el Sumo es mejor reloj. Mejor diseño, mejor calibre, mejor precio de reventa llegado el caso… mejor inversión, en definitiva. Veo caro el Inox por lo que ofrece.
Si no tuviera ninguno de los dos, iría a por el Sumo.
Voto por el cabezón.
Ninguno de los dos. Prefiero seguir ahorrando para un Longines o Certina.
Saludos.
Ni punto de comparacion para el sumo.
El inox no esta en precio.
Para mi no hay duda posible.
El precio del hydro, supongo ese modelo, es prácticamente el doble.
Otro tema es que el sumo cuesta 900€ en España en la tienda seiko.
[QUOTE=“JMG;942124”]
Pero quitando g-shocks, que reloj hay ahora mismo analogico y con unas cualidades parecidas al INOX?
A mi la verdad que no se me ocurren muchos…[/QUOTE]
La pregunta es ¿vale la pena pagar 350€ por esas cualidades? ¿No es mejor pillar un G (o un casio barato barato) y con el resto comprarse un buen automatico incluso de marca?
Supongo que eso ya depende de cada uno, pero vamos, yo si quiero un reloj de batalla no me pillo uno de 350€. Me cuesta dw entender pillar un reloj de ese precio para darle golpes, ponerlonen situaciones en que se raye y demas.
Porque, una pregunta…¿El Inox no es de acero 316L como la mayoria de nuestros relojes? Si lo maltratas se quedara hecho un cristo de rayones y golpes. Otra cosa es que se rompa, pero su aspecto empeorara. En ese sentido puede que un Rado de tungsteno, o el Rado V10K (con la misma dureza que el diamante 10000 Vickers) o un reloj con DLC que le permita alcanzar unos 7000 vickers sean mucho mas resistentes.
Voto por el Sumo. Antes de pagar eso por el INOX, prefiero invertirlo en un buen G con mil características más.
Hola a todos, jmpresidente, yo iría a por el Sumo de cabeza, es un SEIKO de los más reputados por algo, y es porque su diseño atemporal resiste todas las modas y aparte su calibre ya es legendario.
Un saludo.
Me abstengo de votar, ya que recientemente has adquirido por enesima vez un Sumo, por lo que creo que lo tienes bastante claro 
Comparto la opinión de que la estética del Sumo es la habitual de un Diver :cold:, pero para mi aporta el plus de ser automático, del mismo modo que reconozco que el Inox presenta una estética diferente, sobre todo si se cataloga dentro del segmento Diver (cosa que desconozco), pero cuarzo, su precio y emho la forma de su bisel :ouch:.
Si mi vida dependiera de tener que decidirme por uno u otro elegiría el Sumo, pero sólo por conservar la vida:D
En dos palabras SU MO
En mi modesta opinion, no son ni comparables. No entiendo lo que le veis al INOX
Que cada cual siga su gusto, pero en diez años el Inox será un reloj de quinceañeros y el sumo un clásico.
Pues el Sumo me gusta y creo que es mejor reloj, pero esa estetica del Inox, a mi juicio es impactante, asi que me quedo con el Inox.