Yo no he querido decir que todo sea vestir correctamente. Si lo pensara tendría que aceptar que ir a una boda en calzoncillos está bien, y tampoco es eso. Pero sí pienso que hoy en día hay tantas formas de “vestir bien”, que lo que mida un reloj es una nimiedad. Al final es un tema social, y es tan poquita gente la que se fija en un detalle así.
Pero a lo mejor estoy equivocado. Hace poco estuve en una fiesta persa con muchos persas (creo que en total éramos 600). El 90% eran persas, casi todos con dinero y en traje y corbata. Pues casi todos, por no decir todos, tenían unos relojes entre grandres y orteras. Llevaban marcas de las caras, pero modelos de más de 45 mm y con traje. Con lo arrogante y agresivo que es un persa con dinero vete a decirle que no va elegante (por suerte no parece importarles que le entres a las mujeres persas jaja).
Y así te puedo contar anécdotas de asiáticos con Casio, o de ingleses con Rolex de oro. Solo puedes tener una idea clara de lo que es elegante si te restringes a un determinado estrato social de un lugar concreto (en plan alta sociedad londinense que hayan nacido en londres), pero hoy en día, con tanta movilidad, modas, alternativas, etc., complicado tener tan claro que un reloj de 45 no es elegante, pero 5 milímetros menos sí.
Supongo que lo del tamaño o tipo de reloj para llevar con traje elegante (sin llegar al doble puño con gemelos:ouch:) tiene que ir en consonancia con los rasgos o físico y porte de la persona.
Por poner un ejemplo…Jason Statham en “Transporter” es a mi parecer muy elegante y no desentona ni un apice con un Panerai de 44.
Una persona con rasgos duros y un cuerpo atlético con “buena” muñeca y manos grandes puede llevar perfectamente “relojes herramienta” siempre que sean elegantes por supuesto (Rolex,Panerai,Tag…a ser posible de acero, claro)
Otro ejemplo claro es James Bond…elegancia por antonomasia (quitando a Roger Moore:eek:) y no sulen llevar “piezas” de menos de 40.
La elegancia no está en el tamaño, sino en las formas. Depende de las asas, la caja, las agujas…
Por la misma razón que no estás elegante si llevas un chaqué dos tallas más grande, tampoco lo estarás si llevas un reloj que no encaja en tu muñeca.
Tengo uno de 42mm que si no es elegante que me lo digan.
No creo que sea cuestión de elegancia la cual es pasajera, opinable y relativa. Algunos te dicen que no lleves cronos, fliegers ni divers. Si no es estridente y dependiendo de los colores creo que los puedes usar. Yo he llevado el Strela o el Silverwave con traje y perfecto.
Es cuestión de tamaño y proporciones.
Si vas con gemelos y todo lo demás, el reloj tiene que ser fino para que no moleste y se enganche. Quizás lo crítico sea la altura de caja, porque el diámetro depende del contorno de muñeca.
Para muñecas “standard” 39-42mm me parece el límite superior, pero para los troncos que se ven por el foro entiendo que se puedan ir a los 45mm.
Alguna vez le he robado este que le hice a la MDD y me lo he puesto de bonito. La altura de caja es 9mm.
me gustan los relojes grandes, incluso los de vestir, de hecho, en eventos que requieren ir con traje, muchas veces he llevado mi smp 2254 y me a ido de lujo
La verdad es que a mí los relojes de corte clásico de los que apenas tienen bisel, como mucho me gustan de 40 mm., pero eso no quita para que pueda haber excepciones que me puedan encantar por supuesto.
Yo soy pro de un tamaño actual, en algún modelo puede no quedar bien, pero tampoco me gusta un reloj actual de menos de 40mm. Es más tengo el Victorinox officer de 40mm que aunque no es de vestir estrictamente , me gustaría con uno o dos mm más…
En muchos relojes los 42mm de caja no tienen por qué coincidir con 42mm de esfera, y lo mismo para relojes de 38mm tan aceptados por algunas personas.
En mi modesta y muy particular opinión, un reloj “de vestir” debe ir proporcionado a la muñeca en la que va. Un reloj de 36 mm (tamaño clásico de reloj de caballero en la época de nuestros padres y abuelos) en una muñeca de 16/17 cm de perímetro se ve bien. Sin embargo en una de 21 o 22 cm (como la mía :ouch:), se ve ridículo. Y al revés, un reloj de 44 mm en una muñeca de 17 cm se ve enorme.
Y para ir elegante, hay que respetar las proporciones, aparte de que con un reloj de dimensiones contenidas y poco espesor, se va más cómodo con camisa de manga larga y traje. Otra cosa es ir de “sport”, en manga corta. Ahí sí que me calzo algún Marina Militare de 47mm y me quedo tan pancho, o el Vostok Europe Ekranoplan.
Por ejemplo, foto de ahora mismo con mi Alpina de 41.5 mm en una muñeca de 21 cm de perímetro:
Partiendo de la base de que llevar gemelos a estas alturas me parece una horterada, que tengo 35 años (no 75) y una muñeca de hombre (no de niña), la regla de los 38mm me parece de lo más ridículo.
No hay nada como ir a una boda y ver que el 80% de los hombres no saben llevar un traje, ni elegir camisa/zapatos/cinturón. Cómo para preocuparse por el reloj…
Prefiero relojes de vestir de tamaño contenido. En mi caso, van desde los 35mm a los 38mm. También he de decir que tengo muñeca de 17’5 o 18cm, y no me los veo mal en absoluto.
Me molestan los relojes que no entran en el puño o sobresalen de la manga de la chaqueta.
Por otro lado creo que se está volviendo a tamaños reducidos o esa es mi percepción al menos. Al final, todo es suma de muchos factores… tamaño de muñeca e incluso complexión física. Diseño y líneas del reloj. Tipo de bisel y dial… etc
Una medida perfecta para tu muñeca esos 35/38mm, compañero. La mejor prueba es que el puño de la camisa se deslice suavemente sobre el reloj con el movimiento del brazo, ciertamente.
Y respecto de los puños dobles para gemelos… a mí me encanta llevarlas, y, aparte de dos pares de gemelos de oro heredados de mi abuelo paterno, tengo algunos más, entre otros, estos:
Bonitos gemelos.
La semana pasada estuve mirando unos parecidos.
Me gusta llevar camisa con gemelos cuando la ocasión lo pide, o simplemente me apetece. A mí sí que me resultan elegantes, pero entiendo que haya quien lo vea un engorro innecesario. Como llevar tirantes, que también los uso de vez en cuando
¿Ves? Tirantes no uso, no me parecen cómodos ni bonitos para mí (tengo una soberana barriga :ouch:). Lo que sí uso desde hace unos 5 años a esta parte son sombreros. Tengo 3 de invierno, de fieltro de lana impermeables, negro, gris y marrón, de ala media, y 2 de verano, un Panamá y uno de lona tipo “Indiana Jones”. Me resultan comodísimos, y como el pelo va escaseando, casi que terapéuticos.
Es que vamos a hablar de engorros innecesarios a la hora de vestir… ¿Para qué un cinturón si puedes ponerle un elástico tipo chándal o una corbata que solo es una tira de tela atada al cuello o las solapas de las chaquetas? y así hasta que nos cansemos.
Yo también prefiero relojes de vestir pequeños en especial porque suelen ser solo hora sin mas complicaciones.
Perdon pero llevar gemelos no es ninguna horterada, ni a los 75 ni a los 25. No entiendo estas relaciones cabalisticas que hacen a algunas personas entre ciertos complementos y la edad o la falta de elegancia (horterismo)
Di mas apropiadamente que no te gusta, como a mi los “shandals” para vestir, los pantalones pitillo para hombre, la moda hipster y en general toda la falta de clase y elegancia atemporal que hoy dia se aprecia por la calle
Y tengo solo dos pares de gemelos que me he puesto y pondre en la ocasion correspondiente, que hay quye saber cual es.
