sigo pensando que los relojes de vestir solo ganan de ser pequeños.
Huyloquemadichooooo… Precisamente tengo un par de peque-viejunos calibres para perpetrar algo parecido…
Escrito no se si está ni si es necesario lo esté, pero hay una especie de canones establecidos en muchas cosas de la vida que suelen ser sinónimo de algo, tampoco esta escrito que un albornoz no es lo mas indicado para ir a la playa y o estar en el chiringuito, o una bambas deportivas para una boda ni que muchos las usen, ni un reloj de buceo es algo elegante ya que esta pensado para otra cosa, un coche deportivo no es una furgoneta con 500 caballos, etc
Un reloj de vestir y por lo general como para vestir se suelen usar camisas si un reloj es grande y alto no es que quede muy acorde para el uso que se le da, “molesta” y no es lo suyo, y a nivel personal un reloj grande incluso deportivo cuando este tiene demasiada presencia en la muñeca pierde ese toque de vestir y si es deportivo ni que se use para deporte a no ser algo tipo instrumento, ordenador de buceo o similares a mi no me gustan.
Para mi un reloj de vestir de 34 a 40mm dependiendo del diseño y siempre con correa de piel me parece lo mas apropiado, eso no quita que si me apetece ponerme un ejem un Panerai con camisa me lo ponga, pero no porque pegue si no porque me gusta a mi y eso es suficiente, y un reloj de mas de 44 ya ni tan siquiera me lo compro ya que no me gustan para ninguna ocasión.
No tengo gemelos, no tengo ocasiones en mi vida como para utilizarlos, aunque reconozco que me llaman mucho la atención. Para todos los que los usáis os recuerdo, por si no lo visteis, que la semana pasada en la “casa del vicio” hubo un drop con gemelos relacionados con la relojería:
https://www.massdrop.com/buy/tf-est-1968-watch-cufflinks
En cuanto al tamaño de los relojes opino, tal y como dice el titulo de este hilo, ¿donde está escrito…?. Una vez más es más bien cuestión de gustos personales. En mi caso un reloj “de vestir”, concepto que ya es difícil de concretar, que cada uno lo describiría de su manera y que conllevaría un amplio debate, no debe ser menor de 40-41mm porque en caso contrario parecería que estoy haciendo la comunión.
Ese Titus me vuelve “locus”…:inlove::beauty::wao::grimace:
+1
Al igual que compramos la ropa acorde a nuestra talla, yo los relojes también los compro acorde al tamaño de mi muñeca.
En mi muñeca se verá igual un reloj de 40mm que en la de otro uno de 36/37mm, por la simple razón de que mi muñeca es varios centímetros más grande que la de la otra persona.
Así que lo que habrá que tener en cuenta es la proporcionalidad.
A mí el Titus también me gusta mucho pero el Eterna de arriba me “requetegusta” :beauty:
Estás hecho un dandi Josechu 
Chaqueta sport dice…, anda que no eres tú pintón 
Pues si hablamos de relojes de vestir, considero que el reloj es un complemento más, como pueden ser los zapatos la corbata cinturon, etc. En la elección de todos estos complementos juega nuestro gusto y el reloj no puede ser excluido. Por lo tanto, creo que depende de nuestros gustos y de la imagen que queramos dar de nosotros mismos, eligiendo para ello lo que mas nos identifica.
Pues fíjate que lo tenía medio olvidado en la caja y la verdad es que es muy rechulo el diapason
Ya sabes, a la vejez viruelas, cada día más “hechao palante” :D:D:cool:
Querrá usted decir que el puño de la camisa entra perfectamente dentro del reloj, caballerete.
En mi humilde opinión mi reloj de vestir debe tener:
Dial blanco.
36 a 39 mm.
Pantalones de piel croco.
Mecánico.
índices sin números.
Acero.
Saludos!
+1.
Es el que tengo (Twin Time) yo y para mi muñeca es más que suficiente. Es el que más pongo en invierno y me parece muy elegante tanto con correa como con el armis.
Desde hace un tiempo solo tengo relojes de 39 a 41 mm, excepto el Citizen Nighthawk porque tiene las asas muy cortas.
EMHO un reloj de vestir puede tener muchos tamaños…Un reloj de vestir elegante no!
](Analysis of Mother to Son by Langston Hughes — PoetAndPoem.com)
Acero???
Y menos de 36, no??
Pero, y donde está el problema???
Foto de arriba
Muñeca de 21’7cm, reloj de 33mm…no puede ser más elegante
Ridículo?? Te parece?
Soy de los que creo que la elegancia por antonomasia estaba los tiempos de hasta finales de los 60, principios de los 70. Y en los relojes, se debía ver la pulsera reposando sobre la muñeca (y así fueron ideados)
Ahora (y en los 70) se llevan otros tamaños y se hicieron mas grandes…pero la esencia es la otra
Ambos relojes son para traje, la única diferencia es el tipo de traje para los que fueron creados, que el primero es para uno de neopreno y el otro textil de vestir, anda que no cambia el concepto, a pesar de todo el Submariner o piezas similares muchas veces leo que algunos dicen son relojes elegantes, y algunos incluso lo ven con natos, es que perdemos los papeles y el concepto de las cosas demasiado rápido, una cosa es que nos guste o no que eso es otra cuestión, pero que lo sea va a ser que no, lo lleve James Bond lo lleve el papa de Roma, al pan pan y al vino vino
La mayoría de los relojes que se ven en este tema son deportivos y molones, no elegantes. Desgraciadamente relojes elegantes quedan pocos y muy caros a dia de hoy. Antes habia mas demanda y mas oferta, siendo almenos el intento de ser elegante una obligacion social.
Que no, hombre, que el reloj es el que entra, como el coche que entra en el túnel… 
Renovarse o morir.
Si hay algo que está en contínuo cambio es la moda, y también evoluciona lo que se considera elegante a lo largo del tiempo.
Accesorios como el reloj de bolsillo con cadena, los guantes, la pajarita, el sombrero, el chaleco, y, últimamente, la corbata, caen en desuso. Y también tienden a usarse colores y diseños que antes no hubieran sido considerados serios.
Pienso que el nuevo estándar en elegancia en relojes son los 40-42mm, y que tamaños menores caerán en desuso.
https://img.scoop.it/CE1MI5gn77EqryzqXGVL0zl72eJkfbmt4t8yenImKBVvK0kTmF0xjctABnaLJIm9](https://img.scoop.it/CE1MI5gn77EqryzqXGVL0zl72eJkfbmt4t8yenImKBVvK0kTmF0xjctABnaLJIm9)
Creo que a partir más o menos del 1968 se acabó la elegancia y lo que vino después todo se le puede llamar menos que elegancia.