El Rolex sin dudarlo, un reloj de por vida que por su diseño y comodidad me llena, y eso es tangible, porque no deja de ser una estética, una ergonomia, y una calidad general.
El otro … ni fu ni fa, no dudo de su calidad, pero no le pillo la gracia.
Descontados intangibles y precios, yo creo que no debe haber mucha diferencia.
Saludos.
Ya la he vuelto a liar en el otro lado… El caso es que mi me gustan tanto los rolex como a cualquier otro… Pero cuando digo algo que no gusta a los fanboys se lia parda… A alguno se le suben “las coronitas” y cuando le dices que es un reloj tan valido como otro cualquiera y el resto es lo que se quieran autojustificar se lia sin querer queriendo…
a mi si me das a elegir uno de regalo, me quedo el hulk.
¿ a alguien más le pasa o el resto cogeriais el otro?
Yo solo digo una cosa, entre esos dos, a mi dame Omega. 
Pero si me aprietas, pese a que no soy fan de Rolex me decantaria por el Submariner por:
Excelente sat.
Calidad contrastada
Escasa devaluacion
Las nuevas marcas manufactura como puedan ser C.W o Frederique Constant pese a que son muchisimo mas actractivas tanto en diseño como en precios, que la relacion calidad precio pueda ser inmejorable, a mi personalmente hay una cosa que me tira “patras” a la hora de comprarlas y es que si un dia cierran (dios no lo quiera) me encontraria con un reloj sin ningun tipo de fornitura para poder repararlo.
Ademas muchos de sus modelos nos resultan realmente interesantes por la facilidad de encontrar suculentos descuentos en webs como las americanas o siendo la propia marca la que nos ofrece suculentos descuentos, llegando incluso a rondar el 60/70% en alguno de los casos.
Por eso a la hora de gastar mi dinero en “frescura”, prefiero optar por marcas boutique que tengan la estetica que busco con movimientos “antiguos” que no en estas nuevas marcas manufactura.
Lo que nunca les pienso negar es la valentia de salir a un escenario saturado como el actual fabricando ellos sus propios movimientos pese a que eso mismo pueda ser un handicap para convencer a gente como yo. Ojala dentro de unos años os pueda decir que tengo alguno de estos.
No sabría que contestarte, Pedro, ¿me puedes poner uno de cada?:grimace:
el rolex esta claro que es mejor en todo, menos en el precio que es un autentico robo a mano armada, por muchos controles y materialas que le pongan
En todo…
Es mejor en brazalete, discutiblemente puede ser mejor en calibre (pero diría lo mismo del CW), acero (ídem, bueno, no, pienso que es mejor el 316), y pienso será peor en acabados (aquí es cuando me voy arriba y digo que si lo comparara con un Tissot diría lo mismo 
).
A mí, es que me daría un disgusto tremendo que alguien se gastara semejante dineral para obsequiarme. Y luego pasa otra cosa, que es un regalo y los regalos no se venden. No vale decir “lo vendo y compro otro”…
No hablamos de un Rolex vs. Invicta. Hablamos de dos relojes manufactura y con certificación de cronómetro.
Y has puesto una comparación buena, un plato comido en una gasolinera o en un 5 estrellas. El plato es el mismo (tangibles), lo que varía es “el ambiente” (intangibles).
Hay que ser más malo en las comparativas… antireflectante vs antireflectante…
6.000€ vs 200€
Los 5.800€ son intangibles… y destacan cobre manera en que están mucho mejor empleados en el Suizo… dónde va a parar… Rolex es Rolex.
Que conste que me gustan mucho los relojes que hace Rolex. Pero cada día se lo ponen más complicado para seguir siendo Rolex… y los fallitos en los Rolex deberían ser nulos.
- 10000000000000000
Oro blanco, polvo de platino, manufactura, valor de reventa, sat, posibilidad de probar antes de comprar.
Y como en todas las gamas altas no se justifica el precio con el,producto.
1 me gusta
Exacto y te parece poco? el lujo va unido de todo el entorno, son sensaciones, imagen, status, servicio, etc que muchas veces hacen que el producto caro tenga mas seguidores y eso hace vender y Rolex es un claro ejemplo, yo cuando viajo suelo buscar pensiones para dormir a buen precio, muchas veces en una misma localidad pregunto para dormir en un hotel de 4 o 5 estrellas y según que temporada esta lleno y si me voy a una posada a 500 metros del hotel encuentro sitio y eso que vale 4 o 5 veces menos y duermo igual, me ducho igual pero el hotel tiene un lujo y eso se refleja en el precio de un articulo y la gente si pueden se van al 5 estrellas.
Para mi todo reloj que pasa de 1000 o 1500 euros esta infladisimo de precio y mas cuando podemos encontrar relojes de calidad con calibres mas genericos que tambien duran generaciones pero eso no quita que yo lo tenga asumido y a pesar de todo me guste tener una coleccion de relojes de bastante mas valor, lo se, pero es lo que hay, las cosas tienen un precio e intentar justicarlo en el caso del lujo no tiene pies ni cabeza ya que no hay justificacion alguna, en el caso de Rolex aun podiamos entender que si siguen como van sean una pequeña inversion pero para justificarlo es complicado si no ponemos los intangibles delante.
Entonces, estamos de acuerdo en que tus Rolex son sólo una inversión? (y de pequeña nada :P)
Lo de solo yo no lo he dicho, pero que mis Rolex, entre otras cosa tambien los tengo como una “pequeña” inversion si, al menos hoy por hoy, mañana quien sabe, y lo de pequeña lo pongo entre comillas ya que una cosa es grande o pequeña dependiendo con que se compara.
Si cuando compro un reloj de ejem 3, 4, 5 o mas miles de euros supiera que si algun dia tengo ganas o necesidad de sacarmelos y no pudiera recuperar al menos lo gastado NO me compraria relojes caros ni Rolex ni de otras marcas ya que para “tirar” el dinero ya tengo otras aficiones que si se pierde mas y como 2 relojes a la vez no los puedo llevar con 2 o 3 piezas para ir cambiando estaría mas que servido.
Yo no osaría comparar mi Tisell “Hulk” con el modelo homenajeado de la “corona”, pero si es cierto, que el Tisell es una compra espectacular con las características que tiene. Igual que tampoco me creo que el Rolex sea 29 ó 30 veces mejor reloj que el Tisell. Y añado una cosa más… lo tranquilo que voy yo con mi Tisell en la muñeca, y lo poco tranquilo que iría llevando el Rolex…
Ahora sí que me has dejado a cuadros, Pedro…:ah: He visto algún que otro Sub, tanto de chapas, como cerámico, pero nunca he tenido la oportunidad de manosear ninguno. Tampoco he tenido la oportunidad de manosear ningún CW, ni siquiera de verlo. Pero sí que he tenido varios Tissot (tengo uno actualmente), y pese a que su calidad siempre me pareció sobresaliente para lo que cuestan, creo que (como tú mismo has dicho) te has venido muy arriba… ¿o no?
Daría para polemica, supongo.
Yo los he tenido varias veces en mi mano, y alguna en la muñeca, y no son relojes que me hayan impresionado. Cierto es que el último cerámico me da mejor imagen de presencia.
Las cajas de Rolex no son de las más elaboradas ni complejas a nivel de acabado, aunque podais decirme que técnicamente la del SDDS sea una virguería, que lo es. No tienen demasiados planos, no combinan acabados, no meten detalles. Más fácil, más barato. Bueno, está bien, puede ser una caja sencilla y estar bien hecha, pero hay detalles que no entiendo.
Uno de ellos es la trasera estéril. Creo que lo único que justifica a día de hoy una trasera ciega sobre un fondo visto es un buen grabado (y aquí pues… sí se notan los grabados finos sobre los más toscos) o algún otro detalle que pueda invitar a mirar (algún dibujo sobre zafiro, por ejemplo). Pero es que una trasera finamente trabajada cuesta dinero, y aquí no tenemos nada de eso. ¿Para qué vamos a complicarnos? Un cepillado y a correr.
Otro de los detalles es “lo que no se ve”. Salvo que le quieras poner una NATO, claro. Ese espacio entre asas sin rematar, con unas letras que, al menos en la foto no parecen tan perfectamente grabadas.
http://i.imgur.com/IFZSwWh.jpg
La sensación que me da ésta firma es como si un estudiante de sobresaliente ni siquiera se currara el suficiente por pereza.
Acabo. Cojamos una caja de una marca media y miremos con lupa. Pasan la prueba bastante bien.
Se ha hablado una y mil veces. Qué necesidad hay de combinar pulidos y cepillados, o aristas imposibles en un reloj herramienta (de lujo) que es lo que hace Rolex. No obstante, y aún así tienes los biseles de los dj en oro blanco que me parecen un espectáculo.
Crees q cuesta mucho más grabar una trasera?
En cuanto al espacio entre asas ya se explicó en otro foro el porqué. No obstante mira el acabado de los Cellini otro reloj diseñado con un propósito completamente diferente.
Menos mal que aquí se suele ser más tolerante con las opiniones críticas a Rolex, porque en otro sitio, ya te estarían dando de gorrazos…
He visto bastantes fotos y revisiones de “chapitas”, y la verdad, es que mi Hydro le da “sopa con honda” a cualquiera de esos modelos. No entiendo ese fanatismo que hay por esos relojes, y esa “burbuja inflacionista” con sus precios. Me parece una de las mayores aberraciones que se cometen a día de hoy en este mundillo. El cerámico, ya es otra cosa… lo he visto de cerca en muñeca ajena, y ese ya sí que llama la atención, y tiene presencia de reloj bueno. Lo de que la caja no esté muy trabajada o la tapa sea lisa (yo también preferiría un dibujo bien grabado, con profundidad y detalles) supongo que lo justificarán con aquello de que son “relojes herramienta”, aunque eso no se lo cree ya nadie. Como reloj herramienta, yo no utilizaría ni un Sumo. Ahora bien, ese grabado entre asas… sí que es cierto que no parece que se hayan esmerado mucho…
Y por último, en cuanto a la calidad de los Tissot, tengo que reconocer, que es fantástica. De hecho, volví a comprar el PRS516 por ese motivo. Siempre me ha parecido uno de los relojes con mejores acabados de la centena que ha pasado por mis manos en estos 5 años y pico.