Hola Marcos y demás compañeros de HdR:
Ay… que vos me estés pidiendo una opinión sobre alguno de los hechos que has expuesto es algo que me pone en aprietos.
No por vos, sino por la fama ( bien ganada ) que me antecede.
Muchas veces, lamentablemente, en mas importante quién dice qué y no qué se dice. Y así estamos.
Desde la letal Teoría Hipodérmica a nuestros días ha pasado mucha agua bajo el puente de la Comunicación de Masas; mucha mas de la que debería - en mi opinión -.
Mi creencia en el particular va para el lado de La Escuela de FrankFurt por lo que tengo un dejo pesimista en cuanto a la manera en la que recibimos y aceptamos Comunicación. Desde el prisma Marcusiano: nos enfrentamos a un tsunami informativo inmenso, caótico, desbordante y acumulable llamado WEB y estamos sin defensas, acéfalos e inermes frente a él. No me dejo engañar: la comunicación va en un solo sentido y la interacción solo es una patraña, ¡ una fantasía ! que día a día nos endulza la ficción de que todo está en Internet y estamos comunicadísimos.
Coincidirás conmigo: nunca jamas desde la Edad Media ha faltado tanta información como hasta ahora.
¿ Que es una afirmación temeraria y arriesgada ? Lo es.
Es tremendamente difícil tener la intuición suficiente para poder separar las toneladas de paja de unos muy pocos granos de trigo.
Para realizar el hilo has tenido que enlodarte en ese Tsunami de miles y miles de páginas de internet mentirosas, falaces, mal intencionadas, abyectas. Te imagino Marcos rascando en el fango de todas aquellas páginas que no paran ( ni pararán ) de seguir poniendo las mismas mentiras una y otra vez. Mentiras que para la WEB son verdades.
A eso nos enfrentamos.
Todo el preámbulo que acabo de escribir responde solo a la cuestión de por qué creés Marcos que puedo decir algo cualificado al respecto de lo que tan digna y maravillosamente escribiste, investigaste y recopilaste en este brillante hilo.
Hilo que merece un formato en soporte papel. Te lo dije antes con el del Buran y te lo vuelvo a repetir con lo de este hilo.
Me lanzaste ( con mucho cariño y aprecio, y te lo agradezco ) un guante pesado.
Y responderé.
Jugaré a que mi respuesta sea tomada por los compañeros como un intento de reflexión exento de polémica.
Jugaré también a que esta respuesta está escondida en el hilo, perdida en el universo de respuestas de los compañeros que muy amablemente te han felicitado por tan inmenso esfuerzo.
Vayamos pues a algunas consideraciones a propósito de La NASA y los relojitos traídos a la palestra.
*) Lo de Casio es sorprendente y me ha dejado con la boca abierta…
Desconocía, por supuesto, todo lo relacionado con los G Shocks DW 5600 y los astronautas.
Sí había visto fotos de astronautas, pero siempre pensé que eran Timex.
*) Lo que me parece magnífico del hilo es que destapás muchísimas falacias y mentiras con respecto al Speedy.
El Speedy no fue el único reloj en estar en la Luna ( también estuvo el Bulova… ¡¡¡ gracias Marcos por traerlo nuevamente a la luz !!!)
¿ Por qué entonces Omega sigue y sigue machacando con que sí fue el único reloj en estar en la luna… ? Si Omega miente y miente… y esa mentira se repite una y otra vez… ¿ se transforma en verdad… ?
Esa es la razón por la cual, entre otras cosas, no me gustan las páginas oficiales de nada…
*) No me ha sorprendido saber que de las 10 firmas a las que se pidió relojes solo 4 mandaron sus ejemplares: Rolex, Omega, Longines y Hamilton ( aunque esta última no cumplía ni siquiera los requerimientos mínimos especificados en la consigna del señor Ragan.
No me ha sorprendido porque creo que la cuestión espacial no era algo demasiado redituable para la época como otras epopeyas contemporáneas a ésta quizás mas " terrenales" y humanas: los viajes largos en Globo, las travesías a los Polos y las aventuras Antárticas, la conquista del Everest.
Y hablando del Everest y demás desafíos… ¿ sigue aún la polémica de cuál fue el primer reloj en la cima del Everest… ? Porque también allí hay un tironeo interesante, una verdadera guerra de intereses.
La misma guerra de intereses que no nos permitirá jamás saber cuál fue el primer ser vivo en viajar al espacio ( de verdad ); cuál fue exactamente el primer vuelo tripulado humano, o cuál fue el primer grupo étnico no Americano en poner sus huellas en el continente de los Incas, Mayas, Onas y Toltecas en los últimos 5 mil años.
Y para terminar con el apartado… ¿ cuántos fueron en realidad los vuelos abortados/fallidos/fracasados de amabas agencias de USA y URSS ? ¿ Cuántos astronautas murieron en realidad… ?
*) Me sorprendió saber que Rolex no pasó las pruebas a las que hacés referencia.
No me sorprendió que el reloj Rolex propuesto por la manufactura llevase un calibre Valjoux 72.
¿ Pero no era que Rolex lleva solo sus calibres… ? ¿ Se cae otro mito ?
Ayer mismo vi un Rolex original con Valjoux 72, justamente.
Y también he visto Rolex originales con calibres Beguelin y Marconi.
De los que no he visto no puedo hablar. Pero sé que la casa de la corona ha utilizado otros.
*) ¿ Por qué se sabe tan poco de aquel Glycine Airman… ?
¿ Leonov llevó algún reloj en el primer paseo espacial… ?
*) Lamentablemente… no voy a ver el enlace de mi amigo Antonio ( boga). Está en un lugar que no miro y que para mí no es referencia. Si alguna ve lo fue, ya no es. Si hay alguna manera de verlo en otro lugar, agradeceré.
Termino parada, aplaudiéndote y felicitandote una vez mas: Has traído a la luz maravillosos relojes con hazañas espaciales como los Tutima y Yema ( ¿ por qué se habla tan poco de ellos… ? ). La sorprendente Fiyta, Sinn, el Fortis, ese Zenith y el Pogue… ¡¡¡ el Seiko Pogue como primer automático en el espacio !!!
Gracias, gracias, gracias Marcos.
Gracias