Con lo que comentaron en este hilo estuve echando un vistazo por los foros y me enteré del asunto. Parece que aunque le ha tocado la china a Steinhart, el problema era bastante general y ha aparecido también en otras firmas, aunque con menor incidencia. Espero que siendo un problema ya conocido, lo hayan resuelto y no afecte a los compañeros del Grand Belize.
Es una pena, porque estéticamente, me encantaba.
Oye, si no es mucha molestia, cuando tengas un rato ¿podrías sacarle un primer plano a ese ETA 2892? Es para hacerme una idea del aspecto, porque el Ti 500 tiene muchas papeletas de caer este verano.
A mí me están dando ya sudores fríos. Como siga poniendo fotos del reloj lo mando a ignorados :ouch: Que estoy ahorrando pa otro, hombre, ¡ten compasión!
Y de hecho, hace unos días estaba haciendo el checkout para formalizar la compra, cuando me surgió una duda de última hora.
Cancelé el pedido, y envié un correo con unas cuantas consultas.
Y por si le sirve e interesa a alguien, me han vuelto a decir que el proyecto de reedición del Ocean Two Premium NO está cancelado, y que esperan que salga “en algún momento de este verano”.
Eso lo llevan diciendo desde 2015 así que no sé si creerles en cuanto al plazo, pero desde luego, sí parece que siguen adelante.
El modelo antiguo es éste. Habrá que ver cuánto lo cambian en la reedición.
Los compañeros que esperan el Grand Belize pueden estar muy tranquilos.
No solo el calibre del GB se eleva a COSC, por lo que es imposible que un calibre defectuoso pasase dicho test, sino que tenemos la garantía ya no de SOPROD o del Grupo Festina, sino del mismísimo presidente y propietario del grupo.
Oscurantismo en su origen, tampoco lo veo, fué un desarrollo conjunto. A Seiko le interesaba meter una pata en Suiza y a Soprod -que modificaba calibres ETA- tener un calibre propio; fué posteriormente cuando Peace Mark, un grupo de HongKong, compró Soprod en 2007, se cortaron esos lazos de colaboración. Más tarde y como sabeis, Soprod compró a Festina. El calibre se diseñó compacto, con vistas a ser metido en relojes con medidas del 2892. La influencia suiza en el desarrollo se nota en que se quitó la leva mágica de Seiko en favor de ruedas bidireccionales, y se puso el Incabloc en lugar del Diashock. Es un desarrollo para muy alta gama, en el caso de Seiko fué montado en la serie SARA y relojes Credor. En el caso de Soprod, ha sido montado en algunas firmas como Bremont, Sarpaneva, Hautlence, Ball…
No tenía idea de que diera mal resultado, lo achaco a que pudo ser alguna partida defectuosa. El A10 es un calibre que ya lleva una docena de años en el mercado, con ambas versiones, Seiko-Credor y Soprod. La micromecánica de un reloj no es que sea tan complicada dentro de un órden, con unos u otros diseños básicamente todos los relojes comparten un esquema; tal que si el material calculado en algún sitio es insuficiente, o una pieza da algún problema y se rompe, o algún pivote es débil, o algún componente sometido a rozamiento necesita algún rubí adicional, siempre se puede reforzar o retocar para las siguientes series. Y no sólo por el lado suizo, sino por el de Seiko, ya que ese calibre ha estado también una década haciéndose en Japón. Entiendo, por tanto, que si han habido posibles fallos de juventud o de diseño habrán sido solucionados.
Luego… los foros pueden amplificar esos supuestos defectos. En el caso de Omega, la muy primera partida de calibres 2500, conocida como A, tuvo defectos de juventud, sin embargo, esa falta de fiabilidad en los 2892 con coaxial estuvo comentándose muchísimos años después, en evolución C, de que pasara.
Lo de los 1000M es algo que en un reloj sobra por todos los lados, más aún cuando dudo y mucho que alguno de ellos vaya a ser usado como herramienta de buceo, en lugar de eventualmente como backup por algún romántico aficionado en buceos a unas decenas de metros. Pero tiene su mercado, sea éste racional o irracional.
La elección del titanio me parece lógica, si fuera acero, el reloj sería un tochazo pesado e incómodo para llevar.
Se le ha reprochado muchas veces a Steinhart el que haga homenajes. El caso es que también ha hecho muchos diseños propios, pero fíjatetú, no tienen mucho éxito…
El reloj me parece bonito.
Sobre el cuero, como he venido a decir arriba, los relojes diver se compran más por estética y aquí se ha buscado eso mismo. Si alguien quiere caucho, aparte del oficial hay infinidad de opciones en el mercado.
Gracias por toda la información sobre el calibre, tan buena como siempre.
Yo ni siquiera sabía que hubiera dado problemas, sólo sabía que Steinhart había dejado de usarlo. Así que mucho menos estoy capacitado para saber si lo que he leído tiene credibilidad o no.
Lo que he leído mirando por foros es que el problema era de lubricación. La cuestión era que solucionarlo implicaba desmontar totalmente cada máquina, limpiarla, relubricarla, montarla y ajustarla. Y eso aunque no sea complicado, sí es intensivo en tiempo. Como hubo muchos relojes implicados, en vez de eso se limitaban a cambiar el movimiento afectado por otro nuevo, y devolverlo al usuario. Y al parecer, muchos de los sustitutos estaban afectados de exactamente el mismo problema, de ahí que a los de Steinhart, que se comieron el grueso del problema, se les hincharon los “pies”, y cambiaron al 2892.
No tengo la más remota idea de si esta explicación tiene verosimilitud alguna o no, simplemente es lo que he leído por los mentideros. De entrada, me llama la atención que algo tan simple pueda terminar haciendo tanto ruido…
Por mi parte, no cambia mi percepción del Soprod. Lo sigo prefiriendo al 2892 por motivos estéticos. De hecho, consulté a los de Steinhart si habría alguna posibilidad, por remota que fuera, de obtener el Ti500 con un A10, asumiendo yo los riesgos, y me vinieron a decir, en una traducción muy libre… que no volverían a tocar un Soprod ni con un palo.
Una pena. El 2892, aún en Elaboré no me llena del todo. Si el problema fuera realmente de lubricación, yo no tendría ningún problema por adquirir una unidad “afectada” y pagar de mi bolsillo una limpieza y lubricación.
También Steinhart usó una temporada calibres “propios” ST5 de los que no se volvió a saber. El caso es que es un pequeño negocio, que no fabricará sus relojes sino que los encargará a terceros (al menos los homenajes Rolex me suena que eran hechos por Davosa), y que quizá las decisiones de calibres puedan ser derivadas por temas de coste o de ofertas de lotes de calibres. Y los lotes de calibres pueden ser algo importante en éstos casos, hablamos de marcas que tienen tiradas pequeñas, y que puede que no los compren tampoco directamente a los fabricantes. Aparte, supongo que un 2892, aún con disponibilidad limitada por el cierre de grifo de Swatch, será más barato que el Soprod.
Me cuadra lo del tema de lubricación sobre lo del fallo de diseño, puede ser alguna partida aceite en mal estado, o que haya sido un lote de calibres que haya estado años durmiendo el sueño de los justos véte a saber dónde. Pero doy por seguro que habiendóse dado cualquiera de éstos casos, en calibres nuevos no se dará, estarán bien lubricados y con unos aceites en condiciones.
Como apostilla, tengo un reloj con un precioso papel del certificado COSC que asegura que su calibre ETA pasó unas pruebas, y que lo hizo con notable exactitud detallándome su precisión en cada en cada posición, pues… los primeros días se me iba por encima de los 10 segundos. :ouch: Un poco de uso, distribución supongo de los aceites, y pasa a funcionar bien.
Claro, es cierto. No había caido en ese detalle. Al pasar el COSC va a tener un segundo control de calidad. Y si encima el primero va a ser especialmente exigente, pues doble garantía.
:beauty:
Magistral.
