O dicho más fácil, comparativa hecha por OrientWatchUSA (en inglés) entre el “modesto” calibre Orient 46943, o lo que es lo mismo, la maquinaria del Mako contra toda una ETA 2892 suiza.
¿ Quién saldrá mal parado … 
?
<iframe width=“420” height=“315” src="//www.youtube.com/embed/lgwTnAlX2LU" frameborder=“0” allowfullscreen=""></iframe>
Gracias a mi don poliglota he conseguido comprender que tiene el tapete sucio. Mal mallllllllll:D:D
Aparte de eso, lo evidente, la mecanica del Orient es infinitamente menos compleja que la del 2892. Y cuanto mas sencilla es una cosa menos problemas.
Asi es, de hecho el maestro Pita basa su ingenieria de relojes en eso… la sencillez… ademas esto tiene que enseñarnos que no porque un reloj valga mas es mejor reloj
una gran mecanica, de origen seiko, pero EMHO la 2892 esta a años luz en todo, calidad, fiabilidad, alternancias, etc. y no creo que por ser nas complicada sea mas debil, tengo varios años esa misma maquina (practicamente) en mi seamaste 2254 y no se desvia ni a tiros
He tenido los dos,y en varios relojes el 2892 incluido el cronometro Omega Seamaster Diver 300m James Bond,el Orient es bastante más exacto,en mi caso.
Aunque sea comparar peras con manzanas al ser categorías dispares, lo cierto es que el 2892 no destaca por cómo carga.
Bonito video 
Se deben comparar maquinas equivalentes, por lo menos con el mismo rango de alternancias…
El motor PSA 1900 diesel es un leyenda, pero no se puede comparar con un Dino…
Creo que ninguno sale mal parado. La complicación y la sencillez, ambas tienen su encanto si el resultado es bueno y en este caso lo es.
Saludos.
Efectivamente, pienso como tu, unas buenas máquinas las dos, con un gran resultado.
Eso si, en el precio gana por goleada el calibre japones, sólo por lo que cuesta el suizo tienes un reloj completo como el Mako y para mi, eso cuenta mucho.
Después ya vienen los añadidos, como el “pedigree” o la falta de el, para que nos gusten mas el uno que el otro.