Pues eso, que después de mi viaje a Alaska y alrededores, he echado en falta un objetivo mayor que el 3x de mi compacta Olympus.
Como no creo que le saque partido a una SLR completa, he pensado que una “bridge” sería una buena opción.
¿Qué opinais los aficionados a la fotografía de este modelo de Canon?
Gracias
Sin entender mucho del tema, de cuando buscava camera las Fugifilm eran las bridge más cotadas.
Mira aqui, es un panel de muchas revistas buenas: http://www.eisa.eu/awards/photo
sinceramente estoy poco al día en como está el mercado ahora mismo, no te puedo aconsejar
Estoy de acuerdo en que la mejor opción en tu caso es una cámara bridge. En ese apartado a mí me gustan mucho las panasonic
Yo he estado valorando tambien la compra de una bridge y las candidatas han sido:
Sony Cyber-shot DSC-HX1
Canon PowerShot SX1 IS
Panasonic Lumix fz38.
Por lo que he podido bucear en foros y demas por que no soy experto la panasonic lumix fz38 es la mejor en su rango (bridge) y la que me gusta a mi es la sony que tiene un modo para fotos panoramicas que me parece la mar de interesante para fotos de paisajes aunque es la que mas corta se queda en megapixele (9.1)
Te recomiendo la pagina www.dpreview.com donde tienen unos analisis bastante completos.
Espero que te sirva de ayuda.
Elelel, no des importancia a los megapixels del sensor, compara ópticas, zoom, calidad de fabricación…
sensores de muchos megapixels se traducen en ruido en las fotos, archivos pesados y difíciles de gestionar, etc.
Muchas veces se piensa que a mas megapixels mejor cámara, como si fueran los cv de un motor. Eso es falso.
Gracias apañero compas, algo lei hace tiempo, que los megapixeles era solo un factor a tener en cuenta y que su importancia era relativa y cobraban mas importancia si imprimias o ampliabas las imagenes en un tamaño repetable. Lo que no tengo claro es por ejemplo que diferencias habria entre 9,1 megapixeles y 12 megapixeles para fotos que quisieras imprimir por ejemplo de tamaño folio a igualdad de los otros parametros a tener en cuenta (calidad optica, etc). Es que sopesando comprarme una de estas bridge y la verdad es que las candidatas tienen todas sus pros y sus contras, las voy a poner por si Cabbai le sirven de ayuda aunque el preguntaba por otro modelo de la marca Canon:
Sony Pros:
Captura imagenes en movimiento (10 fps)
Fotos panoramicas
Buena captura de video
buen macro
tamaño pantalla 3"
Sony contras:
calidad de la imagen con repecto a Panasonic
9,1 Megapixeles
Precio
almacenamiento en Memory stick mas caro
No tiene formato Raw
Panasonic Lumix DMC-FZ38:
pros: Buena calidad de imagen
12,1 megapixeles
Precio
permite Formato Raw
Mas ligera que la sony (100 gramos aprox)
contras:
Dificultad para capturar imagenes en movimiento
No tiene modo da captura panoramico
pantalla pequeña 2,7"
En Resumen Sony mas funcionalidades y Panasonic mejor calidad de imagen.
elelelel: Los Mpx son la medida del tamaño del archivo de salida. El problema es que hay muchas cámaras que con un tamaño del sensor pequeño dan muchos mpx, con el resultado que comentaba Compas de ruído e interferencias en la imagen.
Como referencia te puedo decir que para imprimir un catálogo comercial a tamaño A4, con una reflex de 6Mpx tienes de sobra. Yo he hecho posters de más de 1 metro partiendo de una imagen de 5Mpx, ahora bien, de una buena cámara reflex.
Resumiendo y a sabiendas de ser inexactos podemos decir que una imágen de 5 Mpx tiene 5.000.000 de píxeles. Ahora depende de lo “juntitos” que los pongas tendrás una imagen de mayor o menor medida.
Si imprimes a 200ppp de resolución tendrás un tamaño X, si lo haces a 300ppp tendrás un tamaño de impresión menor, pero al haber más densidad de píxeles en la imagen (estar más “apretaditos”) se verá con más nitidez.
Salu2 
Muchas gracias apañero, tengo mas informacion para ver cual me compro al final.
Gracias por vuestros comentarios.
Efectivamente la Panasonic ha sido de lo mejorcito hasta que apareció esta Canon.
A pesar de no tener RAW y de tener una pantalla ligeramente mas pequeña y un cuerpo mas pesado, la ponen muy bien.
El RAW para los puristas y las SLR deverdad. En la práctica genera unos archivos muy pesados y que requieren posterior edición.
La pantalla se gira y se protege.
El mayor peso le da estabilidad con el zoom al máximo.
También destaca la Canon en condiciones de baja luminosidad y rapidez de captura. Y una ergonomía descatable.
Además toma video en alta definición.
Hay muy pocas revisiones pues es muy nueva.
Te dejo dos maquinas a tener en cuenta
Panasonic LX3 si no te importa el zoom aunque ya has comentados que es importante, la camara en cuestión la ponen por la nubes en cuanto a calidad de optica y procesado de imagen.
Otra la Canon G11, recien presentada que no tardara en estar en las tiendas y que por primera vez baja de resolucion respecto sl modelo anterior. Parece que los fabricantes se estan dando cuenta que mas megapixels no significa mejores fotos. Lleva un buen angular y zoom.
Otra canon la sx90 creo que se llama y tambien va por la filosofia de bajar la sensibilidad del sensor y mejorar el tratamiento de imagenes y menos aparatosa que la g11.
Tambien empieza a mirar el sistema mini 4/3, con la panasonic gfh1 o la olympus ep1. En teoria mezcla lo mejor de los mundos, la manejabilidad de las compactas y los objetivos intercambiables de las reflex.
Te recomiendo que te pases por www.quesabesde.com
Realmente el zoom es importante y el principal motivo de que esté mirando una cámara nueva. Si la G11 tuviera un zoom mayor…
Entonces si, esas camaras que planteas pueden ser una buena opción. Otra cosa son las camaras micro 4/3. Segun he podido leer a algunas de ellas como la panasonic gh1 y gfh1 se le pueden acoplar multitud de objetivos, eso si manuales, gracias a la bayoneta que llevan, como si fueran una reflex normal. En este punto no entiendo mucho pero investigar sobre la cuestion puede llevarte a poder comprarte objetivos muy buenos a precios muy competitivos.
Otra cosa es el precio del cuerpo pero como todo en las digitales bajara. Yo creo que esta tecnologia estara madura para el año que viene y creo que va a ser un camino muy interesante.
Yo personalmente para llevar una cámara de viaje que me resulte fiable y una muy buena calidad a dia de hoy me compraria la CANON G11,no vas cargado con un cuerpo y varios objetivos y así te concentras directamente en lo que quieres fotografiar.Es una cámara que porfín piensa más en la calidad de la fotografía que en la guerra por lo megapixels,y parte de un 28mm que te da muchas posibilidades hasta un 140 mm.
Si, mi hermano tiene la G10 y está muy contento. Pero un 20x para fotografiar animales a distancia es imprescindible. Para otros viajes mas normales, una G11 estaría bien. Y siempre acompañada de mi todoterreno de Olympus.
Te recomiendo tambien la seire G de canon, creo que van por la G11, la G10 tambien esta muy bien y la podras encontrar mas barata.