Te has explicado perfectamente, Carlos. 
¿Ves? Esa es una opinión muyyyyy autorizada. 
Ojo, que si encima queda mejor con dos marquitas menos, yo lo prefiero, pero me quedo más tranquilo si lo decís los que sabéis. :baffle:
Niquelao. No lo toques más.
Si el paciente tiene más de 200, que le cuenten 30 y multipliquen por 2…
EMHO, todos queremos que sea 100% un instrumento eficaz y según los cánones. Pero a la vez queremos que estéticamente, sea un conjunto equilibrado. Y aquí, ya llega el momento de hacer “licencias” en ambos lados de la balanza.
Y personalmente… Me gustan todas las posibilidades. 
Aquí la diferencia entre las dos propuestas de forno, va un poco en la dirección que se le quiera dar profesionalmente al reloj. ¿Mi opinión como sanitario?: escala de 15. ¿Razón?: mide más “por arriba” pero sobre todo también (y en menos tiempo) “por abajo” (lo cuál se agradece, ya que la bradicardia también tiene su transcendencia clínica).
Con la escala de 30 queda “desprotegida” la medición de la bradicardia en un pequeño porcentaje de pacientes (aunque el razonamiento es muy similar al expresado antes con la bradicardia). No obstante, sucede con la bradicardia que ciertas frecuencias las podemos asociar con determinados tipos de bloqueos y/o ritmos…
Sin embargo, mi opinión es que, estéticamente, la esfera con escala de 30 pulsaciones queda más compensada.
La decisión como ya comprendéis depende de qué queremos ponderar en mayor medida: ¿herramienta o estética?. Estoy seguro de que ambas escalas van a quedar, al final, perfectamente integradas… Si la mayor parte de los compañeros prefieren un dial más despejado, el valor como herramienta del reloj no desaparece, ni mucho menos. Si lo que quiere la mayoría es el mejor instrumento posible, desde el punto de vista profesional, la elección EMHO, debería ser la escala de 15 pulsaciones.
Joer… vaya lío
Yo creo que esta es la clave, y lo dice un médico. Para uso más que general, el Galeno será plenamente funcional con una escala de 15.
Y la escala de 15 es la más práctica (reconoced que esperar 30 segundos contando es mucho tiempo, y que si alguien está taquicárdico, yo creo que probablemente perderíais la cuenta en ese tiempo).
Y no olvideis que, si el paciente tiene 200 pulsaciones, es más fácil (como decía Carmelo) contar hasta 50 y multiplicar por 4, que contar hasta 100 durante 30 segundos.
Estéticamente queda algo más recargada la de 15, pero no lo veo demasiado grave. Y está bien que el máximo llegue a 200.
Estoy de acuerdo, pero una cosa: no hay que esperar 30 segundos, hay que contar 30 pulsaciones, que es diferente.
Total, si yo al final lo voy a usar para tontear, y como las dos opciones son bonitas, pues la que sea me vale. 
Cierto, me he equivocado. 
Pero una persona que esté a 180 pulsaciones hace tres pulsaciones por segundo. Yo creo que eso es dificil de contar manualmente.
Reitero lo que decía Carlos: que para el 95% de los casos, el Galeno es eficiente.
A eso iba yo: Si tenemos un paciente que nos entra con más de 200 p/m significa que hemos de contar hasta 30 en menos de 9 seg., o bien hasta 15 en menos de 4,5 seg.
Como el doctor fuera un poco lento en números, lo llevamos claro. Una vez llegados a estos extremos, no nos vale el reloj, nos vale la camilla y las ventosas.
A mi me gusta como quedan las dos escalas, asi que aqui ya creo que quien mejor tiene que opinar son los profesionales.
En un dial como este no va de dos rayitas mas, dos rayitas menos, emho.
Me gusta bastante mas como queda la escala con 30 pulsaciones, con esa opción el reloj es algo mas lento a la hora de hacer su cometido, pero tiene toda la escala de pulsaciones y mejor estética. Las prisas para el samur…
[QUOTE=Carmelo;953[IMG]http://i1175.photobucket.com/albums/r633/fornodelenha/GalenoB1503peq_zpse41d5f9e.png
Niquelao. No lo toques más.
Si el paciente tiene más de 200, que le cuenten 30 y multipliquen por 2…[/QUOTE]
+1, me gusta mas la escala de 15 y con el 200, esteticamente no dista mucho de la de 30 y es, por lo dicho por aqui, mas
… jejejeeee… si queréis os modifico la simulación del corazón, la fijo a entre 180 y 200 pulsaciones por minuto, le quito el contador automático de 15 o 30… y hacemos un campeonato a ver quién tiene las narices de acertar a contar…
Ya estas tardando… Seguro que nos ponemos taquicardicos intentando conseguirlo…
Creo que la escala de 15 es la mejor, por facilidad de lectura.
Hola a todos: llevo unos días sin mirar como va el Galeno. Por aportar una opinión, cuando tomo el pulso (cada vez menos, la verdad) cuento pulsaciones 10 segundos y multiplico por seis, salvo si estoy dormido, que cuento durante 15 segundos y duplico dos veces. Con esto quiero decir que me parece que reducir el tiempo de monitorización del pulso hace ganar utilidad a la herramienta… y al mismo tiempo, decir que no os preocupéis por el límite superior, siempre podemos duplicar sobre la marcha… y por encima de 200, la verdad es que no hay quien cuente, se te van mezclando con el movimiento, si es con fonendo con el ruido de fondo de roces… y con el ruido de tu cabeza al crujir la maquinaria pensando que le vas a hacer al paciente, que no pinta muy bien…
En cuanto al asmómetro , considero que la reducción a 5 ciclos que ya se planteó es todavía más interesante… Yo no voy a estar en silencio contando aspiraciones en un paciente más de 30 segundos, que los compañeros (y el paciente) se van a creer que me he traspuesto, o que estoy rezando y eso es mucho peor ("¿Tan grave es, doctor?")…
Solo comentar que cuanto más cortas son las mediciones, menos precisas son… es lo mismo que las estadísticas, que cuanto menor es el universo encuestado, menor es también su precisión. Lo que se gana reduciendo las escalas es rapidez pero no eficacia…
A mi no me parecen mal las escalas de 15 o de 30 pulsaciones; mejor que hagamos una herramienta útil, a la par que estética, aunque al final lo de hacer mediciones vaya a ser algo anecdótico para la mayoría de nosotros.
He estado mirando cornos médicos de varias marcas, tanto antiguos como actuales, y todos los veo con escala de 30.
No entiendo porque ha salido el tema de la escala de 15.
Supongo que cuando marcas de prestigio toman la de 30, por algo será.
Buenos días, ya que parece que os decantáis por la escala de 15, no sería mejor retirar algunos de los números de la escala? Creo que recarga bastante el reloj. Y en mi opinión creo que no deberíamos superar la otra escala hacia las 200 pulsaciones, porque creo que estéticamente si rompe la armonía del dial, es como un añadido, además de ser prácticamente imposible contarlas.
… hombre… yo veo más fácil contar hasta 15 en 4,5 segundos… que contar hasta 30 en 9 segundos… … que en ambos casos serían las 200 Ppm … como ha dicho algún compañero, menos probabilidad de trabucarse…
… y sí hay cronos médicos con escala de 15… los compañeros han aportado fotos de marcas de prestigio como zenith o como universal geneve…
… por resumirlo, la de 30 se inclina hacia la estética y la de 15 hacia la funcionalidad… difícil decisión… :baffle:
Si la mayoría de cronos médicos utilizan la escala de 30 pulsaciones, estaría bien que el GALENO la tuviera de 15, es otra manera de salirse de lo habitual y darle otro puntito de exclusividad