Parecido…
3 Me gusta
Reloj de vestir con 42 mm. Venga ya. Si no se puede abrochar la camisa.
4 Me gusta
Y quien quiere abrochar la camisa cuando lleva un perucazo RSWC en la muñeca?
3 Me gusta
Porque de vestir significa estar vestido y compuesto no a la remanguillé.
Es la diferencia entre el erotismo y el porno.
1 me gusta
Siempre lo puedes llevar con Gianni Agnelli
2 Me gusta
Y la vas a decir tu a Gianni Agnelli que no tiene estilo?
1 me gusta
Pero para que queréis tantos clásicos 
???
2 Me gusta
En mi tiempo eso se describía como pijotada.
2 Me gusta
Que te pase el catálogo de lo que tiene disponible por PDF,y le echamos un vistazo …
1 me gusta
Lástima, había pedido este pero si me decís que con 44 mm no es un reloj de vestir…
50.000 que me ahorro
4 Me gusta
Steinhart hace tiempo que no hace proyectos personalizados que yo sepa.
1 me gusta
No.
No era Steinhart. Eso me pasa por no explicarme. 
.
Era un Cronómetro de Marina (que por cierto, el de Steinhart con numerales romanos es una preciosidad), que es un reloj clásico, pero de dimensiones generosas comúnmente.
Saludos.
2 Me gusta
Este lo tengo. Es muy chulo.
Me encanta Steinhart.
3 Me gusta
Lo sé.
Y sé que lo vas a donar para el proximo sorteo de HdR.
Y que me va a tocar a mi, y esta vez me lo voy a quedar.
6 Me gusta
El cronómetro de marina es un proyecto propuesto varias veces por maese @Tortuga_Shelly.
Me encantaría que saliese algún día, aunque sea como excusa de reloj para vestir…
5 Me gusta
No entiendo muy bien que tiene que ver el tamaño de un reloj de vestir con el puño de la camisa, cuando me hago una camisa de vestir, si es un patrón nuevo, cuento ya con el tamaño del reloj, es decir me llevo un 42mm (es el diámetro mayor de vestir que tengo) y me miden con el puesto, y muy poco o nada tengo que ampliar, ya que un puño doble estándar tiene ya un tamaño generoso, con camisas sport nunca he tenido problemas.
3 Me gusta
Yo lo tengo el Steinhart en versión de 47mm, y es una maravilla, es un reloj de aspecto clásico, pero no de vestir.
1 me gusta
Me encantan los diales celestial! Si sale en RSWC me apunto seguro
1 me gusta
A ver, que empezamos de nuevo la discusión de los tamaños…
Mi opinión: El concepto de reloj “de vestir” está pensado para llevar con un traje, no con una camisa sin más. Yo llevo camisas todos los días, casi siempre de sport, y no suelo llevar mis relojes de vestir. Y una camisa para traje no lleva dos botones. Lleva gemelos, o un botón. Y con un puño bien ajustado, y una manga de chaqueta bien ajustada, deteminados grosores y formas de relojes (bisel giratorio, por ejemplo), se acaban enganchando, y se quedan fuera de la camisa. Y un reloj de vestir “debe” permanecer oculto.
El tamaño es muy subjetivo, pero siempre se asocian con tamaños comedidos. Fijaos el cambio de los Orient Bambino, que han tenido que sacar el tamaño de 38, mucho más adecuado para esa estética. Pero también hay que tener en cuenta el tamaño del que lo lleva. Yo soy tirando a pequeño y con una muñeca de 16cm. A mi un reloj de vestir de 42 me queda como un payaso. A mi.
Tened en cuenta también que suelen ser relojes sin bisel, esferas limpias, y color claro, que hace que el dial aparente incluso más grande de lo que es. Incluso los más puristas defienden que un reloj de vestir debe ser “solo hora”, sin segundera, porque en las ocasiones en las que se viste uno de ellos no está bien visto mirar la hora frecuentemente. Y manual. para evitar un grosor excesivo.
Otra cosa es que para la mayoría de nosotros. que acostumbramos a vestir informal, e ir a trabajar con un diver, un Rolex Datejust, por ejemplo, nos parezca de vestir. Pero no lo es. Es menos informal, si, pero no es de vestir. Tampoco lo es el Suite Iberia, que me encanta.
Dicho esto, no me disparéis a matar, es mi opinión basada en mis gustos y en las convenciones aceptadas sobre este tipo de relojes. Si a alguno le parece elegante un reloj de 45mm y 15mm de grosor, adelante. Yo me quedo con lo que es para mi el súmmum de este concepto (aunque le sobre la segundera! 
), el Vacheron Constantin 82172:
10 Me gusta