O la edad de oro de la relojería
Sobre todo, poned la opción de idioma en español.
Este Goldammer tiene el mejor criterio relojero de la web. Mirad los relojes que tiene…
7 Me gusta
“Antes las marcas relojeras querían hacer los relojes más precisos, delgados y confortables que fuera posible”
Para mí éste es el criterio para la relojería de calidad, sobre todo abandonar el heavy metal que nos llega desde China, menos es más.
4 Me gusta
No hace falta que sean relojes de oro o de lujo. Yo, que no soy de un reloj, estoy usando habitualmente este Omega Seamaster, de 36 mm., más simple imposible, con una caja preciosa, estoy esperando que me traigan su armis original.
9 Me gusta
Y aquí otro reloj recién llegado que me encanta, un Citizen Jet, el primer automático de la marca, circa 1960, con contrapeso anular en vez del volante habitual, un prodigio técnico que se dejó de hacer por ser demasiado caro.38 mm de diámetro.
9 Me gusta
Es que en todo se ha perdido calidad con el paso de los años.Antes la filosofía era fabricar para durar.Ya sea maquinaria industrial ( se ven por ahí tornos,taladros y fresas antiguas funcionando después de 50 o 60 años), vehículos, electrodomésticos,etc
Hoy día,todo el mundo quiere dinero rápido y los máximos beneficios posibles a costa de lo que sea.Son también cambios generacionales en las empresas,que tal vez ya no entienden la filosofía de la marca que les han dejado en herencia.
Para nosotros es un objeto que debe ser preciso,robusto y resistente al paso de los años.Para el empresario,debe ser algo atractivo a la vista,y dejando por el camino sellos de identidad en cuanto a calidad,que la mayoría de usuarios no se dará cuenta.
Y tal vez esto sea así,salvo si eres aficionado y entusiasta de la relojería.Que si nos damos cuenta de las mermas en la fabricación y en los controles de calidad.
Esto no pasa en la alta relojería.Porqué? pues porque el margen de beneficio es tal,que se pueden permitir hacer algo muy bueno,y seguir obteniendo grandes beneficios.No me refiero a marcas del rango de Omega,sino un par de escalones por encima.
5 Me gusta
Es el capital, amigo.
“Antes las marcas relojeras querían hacer los relojes más precisos, delgados y confortables que fuera posible”
Hace ya tiempo que se llegó prácticamente al límite de estas cualidades; Hoy día cualquier movimiento de una gama media/baja tiene una precisión de +/- pocos segundos por día, eso sin hablar de los cuarzos. Ya se consiguieron calibres ultra delgados hace ya varias décadas, rebajar un movimiento de 3 o 4 mm a 2,5 mm requeriría una inversión brutal para una diferencia mínima y prácticamente inapreciable. Y respecto a la comodidad, bueno, también se ha conseguido, aunque esto es relativo: Hay a quién un reloj de + de 40mm le resulta difícil de llevar por el tamaño de muñeca y hay a quien un reloj de, por ejemplo, 36mm se le haría incómodo de leer.
Lo que nos queda después de eso es añadir funciones extra que la mayoría rara vez utiliza, colorinchis, materiales exóticos, intangibles ya sea por historia o por eventos/personajes concretos… y adaptarse a las tendencias estéticas del mercado.
De hecho, de no ser así nuestras colecciones parecerían clones unos de otros 
No obstante comprendo el punto de vista que se quiere mostrar, pero, ya sabes, el capital.
1 me gusta
Yo creo que si que se sigue con esas premisas pero que habiendo alcanzado actualmente unos valores muy altos límite, la evolución en ese sentido se hace cada vez más compleja y, evidentemente, más cara. Los relojes de antes partían de parámetros en ese aspecto que permitían mucho margen de mejora actualmente, ya no.
Luego está que el hecho de que, emo, antes la gente compraba lo que las marcas les ofrecían, diseñaban, desarrollaban,…y ahora es la marca la que fabrica lo que la gente demanda o “esta de moda”. El marketing y el consumo generalista es lo que manda.
Luego está el tema de gustos personales
Para otros puede que la relojería de calidad sea otra cosa: materiales innovadores, complejas complicaciones (valga la redundancia),…
2 Me gusta
No voy a decir que todo tiempo pasado fue mejor, la verdad. Como ya he comentado alguna vez, y todos sabemos, los materiales, avances, desarrollos etc, permiten hacer relojes de mucha más calidad.
Que hay mucha marca perdida de la vida … totalmente. Que a muchas marcas se le han acabado las ideas y sólo reeditan… así es.
Un reloj “de antes” habia que ajustarlo, darle cuerda a diario, engrasarlo, los chapados se desgastaban, los cristales se agrietaban, los brazaletes eran un suplicio los cierres. Todo por decir algo. Sólo tienes que restaurar relojes de los 40-50 y te das cuenta de que los materiales internos y externos, hay que cuidarlos mucho. Es lógico todo lo que se ha avanzado.
Una cosa son los diseños, que creo que se están mezclando ambas cosas, y otra la calidad de los relojes. Lo segundo es obvio e irrenunciable que es mejor, y en cuanto a los diseños, pues bueno, quizá con la perspectiva de la historia y el sesgo retrospectivo, es fácil afirmar que en un momento en el que se diseñaron modelos “icónicos” pues los valoremos, pero de ahí a afirmar estimado compañero que las marcas no fabrican como antes, eso no lo puedo suscribir de ningún modo.
2 Me gusta
No sé nada de alta relojería pero me cuesta creer que hayan bajado sus estándares de calidad.
Yo creo que más bien, esas innovaciones tecnológicas y de materiales se han democratizado y ahora se pueden encontrar en relojes de unos pocos cientos de euros.
Reclamo la vuelta de la Orden de Calatrava a este impío mundo relojero, que vuelvan esos relojes delgados y elegantes.
Puesto que el cargo de Gran Maestre de la Orden es su Majestad el Rey de España, don Felipe VI de Borbón y Grecia, el puesto de Comendador Mayor en los Condados Catalanes debe recaer en la hirsuta y muy feudal cabeça de nuestro Micer Hernán “el Drake”.
3 Me gusta
Nosotros somos una generación que ha vivido el boom del cuarzo cuando éramos pequeños, (bueno, yo al menos con 52 años), y de aquello queda lo que queda ya que fueron relojes democratizadores para la inmensa mayoría. Los que añoras y muestras, eran relojes cuya filosofía era sencilla por bruta, no por inteligente, quien compraba un reloj en los 50 o 60, no interiorizaba en ningún momento que a lo largo de su vida fuese a comprar otro, eso no era viable, no era “pensable”.
Y quizás por ello nos ha llegado más “percepción” de calidad de aquella época, que el después del cuarzo, que la relojería es (cada uno con su músculo económico) para todos.
Yo no creo que en relojería ahora se construya peor, hablando de materiales y producto final, si creo que ningún reloj (precisamente por los avances en su construcción) vale lo que piden, (salvo algún Casio), pero hay entramos en “etéreos” debates, y lícitos todos.
Suiza es mejor que Japón, y por supuesto que China…., se asevera, yo no veo ese blanco o negro, veo mucho entre esos extremos, pero yo, otros lo tendrán más claro.
Se dice que la obsolescencia programada la invento la Philips con las bombillas, y una empresa de medias de nylon, que no me acuerdo como se llamaba.
Pues bien, nosotros tenemos relojes con una calidad percibida mucho mayor porque los cuidamos y porque tenemos muchísimos, otra cosa sería usar uno toda la vida, veríamos si los de ahora aguantan.
Y ojo, hay Cymas que han sido portados por mineros, y han sobrevivido a su dueño, metemos un Omega de ahora a sacar carbón, a ver qué pasa.
Y también estoy de acuerdo que hay un agotamiento de diseño, porque la innovación técnica, no merece económicamente, si parece que solo te pueden gustar los Diver, y encima alguno ni les moja.
Un saludo, y gracias por tu reflexión, interesante.
2 Me gusta