Hola a todos, me ha surgido una curiosidad, de entre los calibres automáticos que sean más conocidos, ¿cuáles son los más efectivos en rendimiento por vuelta de rotor de carga?
Me surge ésto, por saber cuánto añade una vuelta de rotor a la reserva de marcha de los automáticos.
Un saludo.
Ni idea… pero he probado a preguntarle a la IA y no me ha parecido muy mala su respuesta:
La cantidad de energía que el rotor de un reloj automático aporta a la reserva de marcha depende de varios factores, por lo que no hay un valor exacto en términos de “horas por vuelta”. Sin embargo, aquí tienes una explicación para entender cómo funciona:
Factores que influyen en la carga del rotor:
1. Diseño del movimiento:
• Cada movimiento tiene una eficiencia diferente en convertir el movimiento del rotor en energía para el muelle principal. Movimientos como el ETA 2824-2 o el Rolex 3135 suelen ser bastante eficientes, mientras que otros pueden requerir más giros del rotor para cargar el muelle.
2. Orientación y fuerza del giro:
• Un giro completo del rotor genera más energía si el giro es rápido y completo, mientras que movimientos más lentos o parciales generan menos energía.
3. Tipo de sistema:
• Los movimientos unidireccionales (como algunos Miyota) solo aprovechan el giro en un sentido, mientras que los bidireccionales (como los ETA o Rolex) cargan el muelle en ambos sentidos, lo que puede ser más eficiente.
Estimación aproximada:
Aunque no hay un estándar universal, una estimación aproximada sería:
• Cada giro completo del rotor añade entre 1 y 2 minutos de reserva de marcha, dependiendo de la eficiencia del movimiento.
• Para cargar un reloj completamente (con una reserva de marcha de, por ejemplo, 40 horas), el rotor podría necesitar miles de giros acumulados.
Uso práctico:
En la práctica, los relojes automáticos están diseñados para cargarse mientras los llevas puestos durante tus actividades diarias normales. Si no se alcanza una carga completa, el reloj seguirá funcionando mientras lo uses, pero si está completamente descargado, es útil darle un pequeño impulso inicial mediante el bobinado manual, si el movimiento lo permite.
Gracias hombre, a ver si van saliendo más respuestas, sería interesante este debate.
De los que he probado, el mejor rendimiento el del 2824-2 y sus clones. Con poca actividad nunca se paran. Los peores los Miyota que solo son unidireccionales cargando, con poca actividad, pero con movimiento, me rinden mejor que los de Seiko.
Gracias, con cada aportación voy aprendiendo algo más.
Para mí Seiko, con su ‘magic lever’, es garantía de funcionamiento y eficiencia. Para que sus cronos setenteros más míticos (6138) no tuvieran ni opción de remonte manual y con dos sacudidas empezaran a generar tensión… magnífica ingeniería.
En mi opinión, el sistema de uña mágica de Seiko es bastante más eficiente que el de ETA, tanto el 2824, y mucho más el 2892. Aunque veo que hay gente que tiene la experiencia contraria.
Se sabe incluso que los mecanismos automáticos de Seiko se comportaron extraordinariamente bien en el espacio, cosa de la que se tenían dudas (de que un automático cargase eficientemente en ausencia de gravedad)
En cuanto al rotor bidireccional, sobre el papel sería más eficiente que el unidireccional… pero si los unidireccionales no se han extinguido, es porque tienen soluciones técnicas para corregir esa teórica desventaja, así que no se quedan muy atrás como pueda parecer.
Un saludo.
La verdad es que siempre ha tenido muy buena opinión el sistema SEIKO.
Al final, imagino que cada sistema tiene su truco, por decirlo de alguna manera.
Recuerdo haber leído algún estudio hace años, y que un calibre que cargue en una dirección (Orient era el referido, creo recordar) podía cargar tan eficientemente como uno que lo hacía en dos (2824 era la contraparte).
Quizá la cosa que tenga con los unidireccionales (ej. Valjoux, Miyota 9000) sea que el rotor se haga sentir más cuando va libre.
Un par de comentarios más.
-Es curioso cómo, quedando libre de patentes hace muchos años ya sistemas como la leva mágica o el afamado Pellaton de IWC, se tienda a usar el sistema de ruedas inversoras, incluso en gamas altas de Seiko, para dar bidireccionalidad a la carga.
-Tengo un Horage con rotor en wolframio, metal tan pesado como el oro, y además con indicador de reserva de marcha…
…y, quizás por tener una masa pesada, carga completamente en muy poco tiempo sus 65 horas de reserva de marcha. Sin embargo, tengo otro con indicador de reserva de marcha y calibre base Seiko, doy por supuesto que bidireccional, y es tremendamente perezosete. Y creo que no es el único reloj con calibre base Seiko que se me suele parar anticipadamente.
No aporto nada como respuesta a la pregunta inicial, pero me ha venido a la mente un reloj con una característica interesante: el doble rotor. La primera y única vez que lo he visto ha sido en un Perrelet, y la verdad es que me gustó mucho.
Es un muy buen aporte, interesante.
Curioso lo que comentas, el peso del rotor incide en su eficiencia.
Sin tener ni idea y hablo desde mi ignorante experiencia en relojes parados los primeros en andar son mis Seikos practicamente con sólo cogerlos en la mano. Los Miyotas a pesar de ser unidireccionales son los segundos en arrancar y en mi opinión deben de ser bastantes eficientes ya que sólo cargando en una sola dirección en la práctica no se nota diferencia alguna. Mis ETA los más perezosos de largo. No se si la diferencia entre 3 o 4 hercios influye.
Yo noto lo mismo en los NH, al cogerlos, ya comienzan marcha.
Un caso de un reloj que poseo, Citizen calibre 9184. Incluye reserva de marcha. El rotor es unidireccional.
En un día que camine mucho, en tres horas he cargado las diez horas de la noche. Conduciendo, cargo casi dos horas por cada hora de ruta. Si estoy tranquilo en casa (trabajo de PC, algún paseo de menos de un cuarto de hora, vajilla y lavadora), puedo ganar unas 20 horas a lo largo de una jornada de 16 h (dos horas y poco por hora).
