Preparando tu reloj para un escenario apocalíptico y bélico [Comparativa]

[Stolichnaya]

Buenas tardes compañeros. Hoy estando aburrido y después de leer una noticia sobre conflictos internacionales (no voy a entrar en detalles porque aquí lo que nos importa es el reloj, no las noticias del periódico) me hice la pregunta:

¿Y si sucede algo gordo con que reloj me quedo?

Después de hacer un rápido descarte de relojes bonitos y blanditos, me quedé con dos: el Gshock GW-M5610, solar y radiocontrolado, y el Seiko SKX007, ambos candidatos a intentar soportar un escenario de supervivencia extremo.

Introduciendo las variables sobre un conflicto global y los relojes, el colega gpt me hizo el siguiente resumen:

Comparativa postapocalíptica entre el G-Shock y el SKX007:

Depende del uso que le quieras dar. Ambos son excelentes relojes, pero están diseñados para cosas distintas. Vamos a compararlos en términos de supervivencia, resistencia y funcionalidad:

---

Durabilidad y Resistencia

G-Shock GW-5610M → Gana en resistencia absoluta

Resiste golpes extremos, caídas y vibraciones fuertes.

Es hermético hasta 200m de profundidad y soporta condiciones extremas.

No tiene partes móviles internas, lo que lo hace prácticamente indestructible.

Seiko SKX007

Construcción sólida, pero un golpe fuerte puede dañarlo.

Cristal Hardlex más resistente que el acrílico, pero más frágil que el mineral de un G-Shock.

Es automático, lo que significa que puede fallar si recibe un golpe fuerte o se seca el lubricante con el tiempo.

Gana el G-Shock en resistencia extrema.

---

Independencia Energética

G-Shock GW-5610M

Funciona con energía solar, por lo que no necesita mantenimiento.

Tiene una batería interna que puede durar más de 10 años.

Puede seguir funcionando sin radiocontrol, pero perderá precisión con el tiempo.

Seiko SKX007

Movimiento automático, sin pilas ni carga externa. Funciona por el movimiento del brazo.

Si no lo usas por varios días, se detiene y hay que ajustarlo manualmente.

Con el tiempo necesita mantenimiento (limpieza interna cada 5-10 años).

Gana el G-Shock en autonomía, porque el Seiko requiere movimiento o ajustes manuales.

---

Funcionalidad y Precisión

G-Shock GW-5610M

Siempre tiene la hora exacta gracias a la señal de radio.

Incluye cronómetro, temporizador, alarma y luz de fondo.

Tiene husos horarios, útil si necesitas moverte entre zonas horarias.

Seiko SKX007

No tiene funciones extra. Solo da la hora y la fecha.

Puede perder algunos segundos al día debido a su movimiento mecánico.

Sin radiocontrol, hay que ajustarlo manualmente de vez en cuando.

Gana el G-Shock por funcionalidad y precisión absoluta.

---

Reparabilidad y Longevidad

G-Shock GW-5610M

Si se rompe la pantalla o el módulo, repararlo es casi imposible.

Aunque dura muchos años, si muere la batería interna, será difícil cambiarla sin herramientas específicas.

Seiko SKX007

Es totalmente reparable. Un relojero puede cambiar piezas, aceitarlo y hacerlo durar décadas.

Su movimiento mecánico puede durar toda la vida con mantenimiento adecuado.

Gana el Seiko si piensas en longevidad y reparabilidad a largo plazo.

---

¿Cuál es mejor para un escenario de supervivencia o guerra?

G-SHOCK GW-5610M → Mejor si buscas un reloj ultra resistente, sin mantenimiento, con máxima precisión y durabilidad inmediata.
Seiko SKX007 → Mejor si quieres algo reparable y que dure toda la vida, pero requiere mantenimiento y ajustes.

Conclusión:

Si estamos hablando de un colapso total o supervivencia extrema, el G-Shock es superior. Resiste más, nunca se detiene y no requiere mantenimiento. El Seiko es genial, pero en condiciones extremas puede ser un problema si se para o se golpea fuerte.

Si quieres precisión y resistencia inmediata → G-SHOCK.
Si quieres estilo, tradición y algo reparable a largo plazo → SEIKO.

Y vosotros… ¿Si solo pudieseis elegir uno, con cual os quedaríais y por qué?

[Johan]

Aquí te lo explica graficamente, así que si es apocaliptica … y aquí cabe todo, los sistemas electronicos y muchos electricos se van a ir al carajo.

Soy de los que creen que un reloj de combate, batalla, es mejor un cuarzo, y mira que no me gustan, pero al rey lo del rey y a dios lo que es de dios. Por eso el G-shock, sería mi opción

Peeero en el escenario apocaliptico que tu pintas, un automatico y mejor si es de cuerda solamente.

Pero no llega, tengo la esperanza de que llegue ese meteorito , pero seguro que no impacta… en fin… Dios mio llevame pronto.

[Sax86]

G shock, por el simple hecho de que durante al menos 10 años, tienes un reloj prácticamente indestructible, más funciones, electroluminiscencia, no dependes del lume, y sobre todo, lo activas cuando a ti te interesa. En segun que escenarios no es lo ideal ir de noche con el lume a todo meter.

Y ojo, yo hablo de un G shock de los de siempre, nada de Bluetooth ( lo carga el diablo), y sobre todo dial positivo.

Aqui somos aficionados a los relojes y romantizamos los relojes militares históricos, pero un G shock en la práctica lo supera de calle en todo.

Siempre he pensado en las tipicas películas de espías, James Bond con sus Omegas de varios miles de €, en la práctica, elegirián G Shock. Salvo que con sus trajes impolutos les quedarian como un Cristo con 2 pistolas .

[opuerto]

Un palo pinchado en el suelo. Ese no falla.

[Johan]

Te juro que lo iba a poner, lo que pasa que me enrrollo mucho… y me salió lo de arriba. Totalmente , estoy contigo

[jmac]

El Rolex Submariner de las primeras películas le quedaba como dos pistolas a un Cristo en las escenas que iba de bonito, pero con la prestancia de Sean Connery acabamos por verlo normal y elegante. Si hubiese aparecido con un G Shock, también lo veríamos normal.

@opuerto Definitivamente, si viene algo gordo que acaba con la civilización, es lo único que funcionaría. Claro, queda la cuestión de si realmente nos haría falta.

@Stolichnaya tal vez un reloj de lujo, como medio de intercambio en nuestra muñeca. Lo de usar Rolex como moneda de cambio, que se ve en Fallout, no me parece tan fuera de lugar.

[MarquesDeTous]

De todos los que muestras me quedaría con el f91. Emo es en relojería lo que una cucaracha ante un conflicto bélico nuclear.

[Stolichnaya]

@Johan

Aquí te lo explica graficamente, así que si es apocaliptica … y aquí cabe todo, los sistemas electronicos y muchos electricos se van a ir al carajo.

Soy de los que creen que un reloj de combate, batalla, es mejor un cuarzo, y mira que no me gustan, pero al rey lo del rey y a dios lo que es de dios. Por eso el G-shock, sería mi opción

Peeero en el escenario apocaliptico que tu pintas, un automatico y mejor si es de cuerda solamente.

Pero no llega, tengo la esperanza de que llegue ese meteorito , pero seguro que no impacta… en fin… Dios mio llevame pronto.

Interesante reflexión. Siempre tuve curiosidad por saber si un Pulso electromagnético sería capaz de freír un pequeño reloj digital. Tienen muy poca superficie para absorber la onda y además están apantallados.

En el caso de los radiocontrolados quizás si que los fría rápido, ya que incluso tienen antena.

[Stolichnaya]

@opuerto

Un palo pinchado en el suelo. Ese no falla.

Difícil poder medir los segundos y casi los minutos con un palo pinchado en el suelo.

Si al palo le añadimos un trapo o un miembro humano puede servir como marco o como disuasión, pero para utilizar como un reloj creo que me iría a algo más técnico

[Stolichnaya]

@Sax86

G shock, por el simple hecho de que durante al menos 10 años, tienes un reloj prácticamente indestructible, más funciones, electroluminiscencia, no dependes del lume, y sobre todo, lo activas cuando a ti te interesa. En segun que escenarios no es lo ideal ir de noche con el lume a todo meter.

Y ojo, yo hablo de un G shock de los de siempre, nada de Bluetooth ( lo carga el diablo), y sobre todo dial positivo.

Aqui somos aficionados a los relojes y romantizamos los relojes militares históricos, pero un G shock en la práctica lo supera de calle en todo.

Siempre he pensado en las tipicas películas de espías, James Bond con sus Omegas de varios miles de €, en la práctica, elegirián G Shock. Salvo que con sus trajes impolutos les quedarian como un Cristo con 2 pistolas .

Estoy contigo. A mí me encantan los automáticos (son el 95% de mi colección). Pero cuando me planteo si de verdad necesitara solo uno para algo que no pudiera admitir ningún porcentaje de fallo por desgracia acabo yendo al gshock o similar.

[Stolichnaya]

@jmac

El Rolex Submariner de las primeras películas le quedaba como dos pistolas a un Cristo en las escenas que iba de bonito, pero con la prestancia de Sean Connery acabamos por verlo normal y elegante. Si hubiese aparecido con un G Shock, también lo veríamos normal.

@opuerto Definitivamente, si viene algo gordo que acaba con la civilización, es lo único que funcionaría. Claro, queda la cuestión de si realmente nos haría falta.

@Stolichnaya tal vez un reloj de lujo, como medio de intercambio en nuestra muñeca. Lo de usar Rolex como moneda de cambio, que se ve en Fallout, no me parece tan fuera de lugar.

No es descabellado, pero en ese caso tendríamos que ser capaces de defenderlo también. Además está el problema de que si lo cambiamos por antibióticos y medicinas nos quedamos sin reloj. El reloj de lujo estaría bien para tener guardado, pero quizás no para usar.

[jmac]

Sí, es verdad. O que los comercios funcionasen a modo de casa de empeños.

[Stolichnaya]

@MarquesDeTous

De todos los que muestras me quedaría con el f91. Emo es en relojería lo que una cucaracha ante un conflicto bélico nuclear.

Yo por gusto también me quedaría con ese. El problema es cuando se agote la pila. Por eso he metido en la ecuación al GShock qué no es más que un F91w con esteroides.

[Johan]

Yo es que en el tema que tratamos un escenario apocalíptico, centrémonos en apocalíptico, , no habría tiendas no tendríamos donde comprar ni adquirir bienes , el trueque sería jodido, porque qué le ibas a cambiar, un cadáver por el reloj? te comerías el cadáver de un animal o de tu vecino eso mientras te mueres por la radiación que a lo mejor duras una semana o varios meses, opino que lo mejor es un buen mecánico y disfrutarlo la semana que te queda de vida mientras se te va callendo la piel,…por eso es mejor el meteorito…fin de una sola vez

[Stolichnaya]

A ver, las Guerras Mundiales fueron seguro que para la gente que las vivió un momento que parecía apocalíptico y al final todo siguió -más o menos funcionando-.

Mi ejercicio de imaginación se refería más bien a algo así y no a una aniquilación completa de la vida en la Tierra. Quizás me he expresado mal al decir solo apocalíptico sin especificar.

[Johan]

No hombre tú te has expresado como querías expresarte yo es que soy muy exagerado sorry

[clipper]

Si tengo que elegir entre esos dos al llegar el fin del mundo encontrarán mi cadaver con SKX007 en la muñeca.

[MarquesDeTous]

Tengo un Gwm5610 y es un relojazo, que uso para las tareas duras y, además, es el único reloj que se moja en verano. Pero en ese supuesto bélico, el Multiband 6 no funcionaría y la supuesta duración de la batería de 10 años no difiere mucho de la duración de la pila del F91, por casa hay uno con la misma pila desde hace casi 10 años.

[Artyrelojes]

Cambio Rolex Daytona por 6 rollos de papel de WC (si incluyes café y un paquete de toallitas húmedas hasta te doy la caja y papeles)

[lopezno18]

Y los plásticos!