Yo después de varias operaciones con anestesia general y levantarme con la sensación de que ha sido literalmente un abrir y cerrar de ojos y después enterarme que ha sido unas cuantas horas… no tengo tan clara la percepción del tiempo.
Depende de muchas cosas, si te obligan a estar sin comer 3 días, te va a parecer una eternidad pero si te dicen que te quedan solo 3 días de vida te va a parecer poquísimo.
No se si me explico por que no me entiendo ni yo 
Si tienes dudas del tiempo que ha pasado, mira el reloj.
A no ser que viajes a la velocidad de la luz o te acerques demasiado a centros gravitatorios extremos, el reloj acertará (si no lleva un 6R35)
Sabes bien el recorrido 
La idea era hacer parada en Aristóteles, San Agustín, Kant, Bergson, Einstein y Hawking 
Ambas, la evolución del concepto a lo largo del pensamiento. ¿O quizás no he comprendido bien la pregunta?
Nadie me discutirá que, seguramente dentro de 100 años, todos estaremos calvos
Ok, entonces estamos hablando de filosofía. Lo que me refiero es que para la física, no hay dudas de lo que es el tiempo, de su uso y de las matemáticas que hay detrás.
La física es una aplicación de la filosofía, que a su vez está fuertemente influenciada por la religión. El bueno de Newton dio un salto de fé que a Aristóteles o a Platón les habría puesto los pelos de punta.
Incluso las matemáticas deben más de lo que parece al concepto religioso de la sociedad, sin necesidad de ir a Pitágoras.
Los humanos somos muy complicados.
Me ha venido a la memoria este sesudo e interesante tema de nuestra compañera Gabriela @Mr_Bones
Me sangran los ojos y el cerebro con esa afirmación. Con cariño eh?
No sé si estoy de acuerdo del todo con la afirmación, pero sí con lo que quiere decir el compañero. La obra de Newton justamente se titula Principios de la Filosofía natural.
Y las matemáticas, lógica aplicada. De ahí sus posibilidades y sus limitaciones.
La física no existe en el vacío, se necesita una estructura que la soporte. Por ejemplo, Aristóteles y demás insistieran en una ciencia de propiedades cualitativas, mientras que nuestra ciencia moderna es cuantitativa.
Nosotros trabajamos en un marco en que es posible la acción a distancia (el gran salto de fé de Newton, la física mecánica de Descartes o de Galileo era física de mesa de billar, cosa que no les impidió plantear las leyes de la inercia correctamente), algo totalmente prohibido en el sistema aristotélico.
En cuanto a la física de Einstein, fue necesaria la filosofía de Kant para su nuevo salto de fé. Ahora, en lugar de un universo infinito con infinitas repeticiones (universo mecanicista), se contempla un universo finito con infinitas variaciones.
También lo podemos ver en el intento de ciencia revolucionaria que tuvo lugar en la Unión Soviética, en este caso la biología de Lisenko. También he leído artículos que mostrarían que, en algún momento, se intentó aplicar la filosofía marxista a la ciencia nuclear… pero con las cosas de pelear no se juega, y se permitió seguir en la senda de la física decadente burguesa occidental. Ojo, no estoy seguro de ello.
Y, naturalmente, la religión acaba de definir el marco de referencia. Nuestra ciencia moderna arranca a partir de Santo Tomás y su afirmación de que “todo lo que existe, en cuanto existe, es bueno”, así como la creencia judeocristiana en la existencia de un Dios que se manifiesta de forma lógica y objetiva: se trata de comprender el pensamiento divino a través de su creación, ahí tenemos a los franciscanos embarcados en la búsqueda del conocimiento, o al papado contratando a Galileo para que investigue.
En el caso de los musulmanes, siendo su concepto de Dios capaz de confundir a sus criaturas, es un lastre importante para desarrollar un sistema de visión objetiva del mundo.
En ese último punto, en occidente se lo debemos a Nietzsche. Me guardo tu mensaje para responder esta tarde, me ha encantado leerte.
Gran comentario Jmac.
Te dijeron en otro hilo que la religión no tenía cabida. Tampoco es un hilo donde estemos hablando de teología. Al final, me van a chapar un hilo que habla sobre el tiempo en un foro de relojes. 
Es que el otro dia lei una teoria interesantisima…pero vale ya borro el comentario.
Vale un comentario sobre el tiempo…la luz es rapida pero:
Si la luz no tiene masa donde almacena su energia?
No necesitas masa para tener energía. Ahí tienes al fotón.
SI un foton no tiene masa donde almacena su energia?¿
No necesitas masa para almacenar energía. Un fotón’ es “energía sin masa”, por eso puede desplazarse a la velocidad de la luz. Si tuviese masa, por poca que sea., seria imposible. Por eso para un fotón, desde su perspectiva, no existe el tiempo.
Cállate y calcula!!! 