Buenas , me gustaria conocer las opiniones de la gente, sin entrar en cuestiones de cual es mas elegante y mas funcional…
Personalmente creo que el digital es bastante mas legible, ya que a mi entender proporciona una lectura rapida y sin pensar demasiado jeje Yo soy de esas personas que se desvelan por la noche, y no es la primera vez que eteniendo un analogico he metido la pata hora arriba u hora abajo , ( veo una hora que en realidad no es ).
eso es lo que me faltaba a mi, tener un peluco matematico y lo unico para lo que me serviria… es pa’ levantarme temprano y tirarlo por un descampao.
jejeje
Mi nueva compra que fue un casio diver (MTD-1054) la verdad que tiene una luz muy potente y el dial muy esteril y clarito, no obstante creo que mi 5600 en cuanto a legible le supera a todos.
Pero no se porque… sigo enamorado del acero jeje :inlove: :inlove: :inlove:
Buenas,existe un estudio en el que se demuestra que se lee antes,por lo tanto mejor,el analogico,pues el cerebro procesa antes la imagen de las agujas,que la lectura de horas,minutos y segundos digitales,de todas maneras ya ves en que se gastan los cuartos
william que curioso lo del estudio, yo hubiese jurado que los numeritos eran mas faciles de procesar…
A mi personalmente, me pasa bastante que lo miro mal y aveces no doy con la tecla (estoy de la vista perfectamente). jejeje
Como anecdota, iba por la calle y un “yonki” me pregunto la hora, pues al pobre le dije las 4 y en realidad eran las 5, pobre… y encima se fue to feliz…
Gracias por vuestras respuestas, seguire investigando.
Un saludo
PD: se a hablado poco de este asunto. Sobre elegancia y funcionalidad algo mas… pero de legibilidad poco.
Estoy con William, hay estudios que corroboran eso.
Cuando hay que manejar mucha información o hacerlo en decimas de segundo se utiliza lo clásico, relojes con agujas o símbolos que facilitan el entendimiento, y se huye de números y dígitos, te hablo de por ejemplo la información que maneja el piloto de un caza, donde se investigó mucho sobre el tema.
A nivel personal a mí me ocurre por ejemplo en moto, se leen mejor las agujas que el display digital.
En los relojes supongo que influyen más otras cosas, diseño de la esfera, agujas etc.
Yo creo que no se puede hablar de manera tan genérica… hay analógicos y digitales con una gran legibilidad y otros que hay que mirar con detenimiento la hora… El reloj más legible que he tenido ha sido un Orient con dial blanco y de los peores un Casio con dial invertido “medio-de-color-rojo” o el Jason de colorines…
Si hablamos de relojes con la máxima legibilidad, probablemente un digital sea la mejor opción si necesitamos saber que son las 17:48h y un analógico si nos vale que “falta un rato para las 6” XD
Por ejemplo, en un coche, o en una moto, se ve mejor las agujas que los numeros…porque con la vista periférica, te basta para tener controlada la posición de una aguja, en una labor en que la precisión milimétrica no es importante (si la aguja se desvía mucho de la posición en que debiera estar, “canta”, y te das cuenta rápido de que algo no está como debiera. Es por eso que muchos instrumentos de aviación van con agujas: Un vistazo rápido da mucha información, aunque no precisa (La información ES precisa, pero la lectura, no).
En cambio, si quieres precisión, es más fácil una lectura digital;
Haz la prueba: para dar una hora “aproximada”, se hace más rápido con un analógico (p.e. “Y cuarto pasadas”): Pero si se trata de dar una hora precisa (Horas, minutos, segundos), la vas a dar mucho más rápido con un analógico (Las tres y trece, veinticinco segundos).
en mi opinion, no hay quien le gane a un digital en pm y am… igual debo pensar un poco mas con 15:15 que ver directamente 3:15 jeje
Pero este hilo surge debido a mis fallos en la lectura rapida, y ojo, que tengo bien la vista, pero por ejemplo supongamos que tenemos un analogico, y como os comentaba, estamos medio dormidos, pues por ejemplo aveces puede equivocarse uno, y pensar que son las 5 y en realidad son las 4…
y esto me pasa aun mas con el nuevo casio mtd-1054 que me pille hace poco, no tiene ningun numero… por lo que puede ayudar a la equivocacion…
Madre mia como estamos…acabo de hacer la prueba :ouch: :ouch: .
He mirado la esquina del ordenador y he dicho,16:53,recorriendolo con la vista,acto seguido,he mirado la muñeca,llevo el Aqualand I por cierto y solo con hechar la vista he deducido que eran casi menos cinco,menos precision,mas rapidez,insisto,como estamos del perol :eek: :eek: :eek:
