En relación con su consulta, le informamos que el apartado 3 del artículo 12 de la Ley 7/1996, de 15 de enero, de Ordenación del Comercio Minorista, dispone:
“Artículo 12. Garantía y servicio postventa.
(….)
(….)
El productor o, en su defecto, el importador garantizará, en todo caso, frente a los compradores la existencia de un adecuado servicio técnico para los bienes de carácter duradero que fabrica o importa, así como el suministro de piezas de repuesto durante un plazo mínimo de cinco años a contar desde la fecha en que el producto deje de fabricarse.”.
De la interpretación de esta norma hay que entender que el suministro de piezas ha de estar garantizado durante ese plazo y entendemos que debe adquirirlos, ya sea a través del SAT o del propio fabricante.
Espero que la respuesta le sea de utilidad, un saludo
Puffff … como todo sujeto a interpretaciones … de esto tambien se puede entender (y defender) el SAT que realmente se cumple… que hay un SAT y ellos (o la marca) garantizan piezas X años … la cuestión aquí a dilucidar es si están obligados a vendertelas … podemos volver al ejemplo de los coches …
Con esa norma, se puede interpretar perfectamente que no estan obligados a vender piezas ya que las garantizan a traves del SAT (que son ellos) … me da que poco aclara o poca fuerza puede dar de cara al SAT
La respuesta es obvia. Yo no quiero que me cambien la pieza, quiero la pieza ¿entiendes? Que la tenga que adquirir a través del SAT o del fabricante, pero te lo dice el propio artículo, garantizar el suministro, que es lo que yo quiero.
Pero ahí está el tema, es que no quieren suministrar.
¿Qué van a hacer? ¿Envío el reloj para que me lo devuelvan con la corona y la tija en su empaquetado? ¿Van a hacer unos trabajos que yo no he pedido y por lo tanto no estoy obligado a pagarlos? ¿Se van a arriesgar a que consumo se “fije” en ellos y que tengan que sacar un listado de precios de los componentes?
Estoy de acuerdo contigo al 100% … y lo que van a hacer es que tires de la red para conseguirlo… no soy abogado, pero haciendo del mismo del diablo, garantizan suministro … pero no a quien ni en que forma… se podría argumentar que si, que piezas hay y el suministro es para el SAT, el cual te lo proporciona a ti como servicio completo…
Al final es una mie*da legal sujeta a lo que unos u otros quieran interpretar y que por los pocos euros que cuesta la pieza, a no ser que tengas tiempo, dinero y recursos para guerrear, juegan a que la gente lo deja pasar …
Ojala consigas la pieza por algún medio, pero lo que es con esta gente, me da que mejor lejos de ellos.
No te pueden obligar a que sea una pieza sea como complemento de un servicio completo. Y lo de tiempo y medios, eso es tan fácil como si todos los que están en el foro que han tenido problemas similares, empecemos a bombardear todas las publicaciones de Orient en las redes, y como se apunte Consumo y ForoCoches, ya van dados…
Para mi, las grandes empresas lo demuestran con las cosas pequeñas.
Entiendo perfectamente tu mal estar y frustración por lo sucedido, pero por desgracia, llevo bregando con esto desde 2004.
Muchas veces por cosas insignificantes tanto de precio como de obtener, he tenido que tener el reloj en el SAT de una casa semanas o meses y encima pagar cuantías desorvitadas por reparaciones que podrían valer 20 €.
El paso que has iniciado es el correcto, si miles más lo hicieramos, tal vez, algo empezaría a cambiar.
Espero o más bien deseo que las cosas te salgan bien y sobre todo que nos mantengas informados de novedades.
Suerte
Llevo días leyendo la evolución del hilo y me llama mucho la atención que a todos nos resulta casi insultante que Orient no venda una corona pero en el caso de Rolex, Omega o similar, que hacen exactamente lo mismo, nadie las crítica.
Yo soy partidario de el usuario, si tiene los conocimientos o atrevimiento necesario, sea autosuficiente. Pero un poco de criterio con las críticas.
Yo creo que es igualmente criticable, solo que aquí el problema el compañero se lo ha encontrado con Citizen… También es cierto que no tiene que ver nada un Citizen con un Rolex por varias razones. Para empezar, yo puedo ser muy manitas o relojero aficionado, pero quizá si me arriesgue a tocar un reloj de unos cientos de euros pero no uno de miles por no poder asumir la pérdida en el segundo cy si en el primero…
Yo tenía un compañero que restauraba relojes, Omegas clásicos, seiko, Junghans … de todo … y el era consciente de lo que hacía y con que … pero también me comentaba que su IWC Portuguese o su Rolex Daytona (vi ambos, es decir, no era una fantasmada) no sabía si lo haría por si acaso…
Como digo, si yo me atrevo, veo igual de mal que sea Citizen como Rolex el que no me permita meterle mano a mi reloj por no tener piezas para ello.
Lamentablemente, la política de no vender repuestos a consumidores es muy habitual en cualquier sector. Primero porque vender piezas de repuesto puede facilitar la ingeniería inversa a la hora de copiar un producto. Segundo porque de esa forma se rentabiliza una garantía, mantenimiento o SAT.
Mientras la ley no les obligue tocará pasar por el aro y si no mira lo que pasa con Apple y todas las denuncias que ha tenido y no ha cambiado su política de piezas de repuestos.
Efectivamente, por eso unos posts atrás, es lo que indicaba, que la ley o norma que le habían pasado al compañero, para mi, está tan abierta a interpretación, que dificilmente puede usarse para forzar a proporcionar repuestos …
No obstante, siendo algo que puede considerarse injusto por parte del consumidor manitas (posiblemente un trabajador de un SAT lo vea al revés), alabo la cruzada del compañero ya que es cierto que nos hemos acostumbrado en todo al “es lo que hay” y nos hemos vuelto una sociedad extremadamente acomodada que aunque le recorten sus derechos, no protesta… así que, tiene todo mi apoyo.
Pues a mi en el concesionario mercedes sí que me venden repuestos. Sólo me piden la matrícula o el número de bastidor pero por concretar el modelo.
No es una cuestión de ingeniería inversa (hay repuestos genéricos, sobre todo consumibles, para cualquier coche) sino de libre competencia. Lo del sector relojero es un abuso de posición dominante clarísimo pero parecen tener patente de corso.
Porque no es sólo que no le suministran repuestos a un particular sino que teniendo tú un relojero de confianza tampoco le suministran repuestos a él como profesional y eso es lo que el servicio de defensa de la competencia no debería consentir como no lo hace en ningún otro sector, como por ejemplo el de los seguros de automóviles y los chapa y pintura; te podrán camelar con prebendas o facilidades pero el taller lo eliges tú. O los seguros de decesos y las funerarias…
No termino de ver lo de la ingeniería inversa, ¿que ventaja ofrece comprar el repuesto respecto a comprar el producto completo si pretendes copiarlo?
Este año se ha aprobado una directiva europea que establece la obligatoriedad de venta de repuestos durante diez años, pero no sé en que ámbitos se aplica, si solo a electrónica o también a otro tipo de productos.
En todos los ámbitos. Es una normativa que va a modificar la Ley de Bienes y Servicios extendiendo la garantía de producto de 2 a 3 años y la obligatoriedad del fabricante de tener a disposición repuestos hasta los 10 años.
Efectivamente, así es como dices. No es no vendan repuestos a particulares, es que ni tan siquiera suministran a relojeros. Pero esto no es ahora eh! Ya hace muchísimos años que es así como funciona.
Y me imagino que todo es cuestión del volumen de negocio que mueve el sector y la importancia estratégica del mismo. No es lo mismo la industria del automóvil, o seguros que lo que mueve el sector relojero.
Lo de la ingenieria inversa se ve sobre todo en maquinaria industrial donde las piezas mecanicas son faciles de copiar pero la parte electronica o de software no tanto. Se compran esas partes originales pero el resto es fabricado fuera del distribuidor oficial y se venden a un precio inferior.