Mi ilusion es tener grandes noticias de aqui a un tiempito…pero hasta aqui puedo leer, ojala…
No había visto el reportaje de tu periplo, maravilloso 
Trujullo es una de mis ciudades preferidas 
:inlove:
Adan, creo que en ese tiempo que anuncias, vas a ser el tío más buscado del país, vamos, que ni el Dioni en sus mejores tiempos.
Lo habitual es que los conquistadores conquisten asesinando, violando, torturando… sigo?
Insisto, para mi no es mas que un genocida, uno mas de lo muchos que en todos los tiempos y lugares del planeta ha habido.
Para vivir siendo una persona decente y conseguir lo que te propones sin asesinar a nadie si que hacen falta cojones. Para hacer lo que hizo el individuo sobre el que discutimos solo hace falta tener maldad.
Tambien fue un “conquistador” un tal Hitler y utilizo los mismos metodos. Pero la historia la escriben los vencedores y en su caso (afortunadamente) fue derrotado.
Yo me siento orgulloso de las cosas buenas que mis antepasados han hecho, no de sus masacres.
Sadtunas, sin acritud, compañero, pero…
O no sabes de lo que hablas ( y con eso me refiero a que quizá te falte documentación al respecto, no a nada personal) o tan solo hablas desde un punto de vista tan íntimista como subjetivo, equivocado y pretencioso.
Creo que Adan te ha dado cierta información que no debes rechazar solo por el hecho de estar sumido en tu cerrazón.
Cuando llames a alguien “Genocida”, debes tener toda la información al respecto, contrastada y licuada por historiadores venidos de uno y otro confín.
De otro modo, deberías retractarte.
Yo te invito a que hagamos una comparativa de los imperios Aztecas o Mayas con el imperio español en lo que respecta a genocidios o matanzas gratuitas.
El imperio español del siglo XV-XVI, colonizaba para expandir su poder, como hacían el resto de paises europeos, no con la finalidad de matar.
Deberías leerte ciertos libros referentes a la conquista del nuevo mundo, y saber que en esos años, el poder se lo repartían la iglesia y el rey.
“Allá dónde haya un hombre habrá un clérigo” (decían).
Como en toda conquista abanderada por “rey e iglesia”, la finalidad de la conquista era territorial y eclesiástica, y si bien hay que reseñar que hubo guerras con los nativos, no podemos olvidar que tras la conquista hubo bandos reales que recalaban sobre derechos fundamentales de los nativos (como su libertad, el derecho a la conversión cristiana, la repartición de tierras… Léase, como fiel reflejo de integración, a Bartolomé de las Casas, por ejemplo).
No me extiendo más porque no merece la pena.
Iba a continuar pero mejor es que tú mismo te des cuenta de quién era un “genocida salvaje”:
Moctezuma Ilhuicamina o Moctezuma I el Grande (Flechador del Cielo) (1398 - †1469) fue el quinto tlatoani o emperador azteca (1440 - 1469).
Como hijo del emperador Huitzilíhuitl II, asumió en 1417 el mando del ejército azteca, el cual mantendría durante los reinados de su medio hermano Chimalpopoca (1417-1427) y su tío Itzcóatl (1427 - 1440). A la muerte de éste último, Moctezuma Ilhuicamina fue elegido soberano del Imperio Azteca bajo el cual inició una era expansionista, la cual contó con la ayuda de sus clásicos aliados, los pequeños Estados de Texcoco y Tlacopan. Luego de haber derrotado a Cuauhtlatoa, rey de Tlatelolco, el cual había intentado hacerse con el trono azteca, someter a Atonal, señor de Coixtlahuaca en 1461, y destruir las ciudades de Chalco y Tepeaca, extendió sus dominios hacia las zonas de Guerrero, Hidalgo, Puebla, Oaxaca y parte de Veracruz, dominando todo el altiplano de Anáhuac.
Con estas victorias pudo afianzar un poder absoluto, teocrático, frente a la predominante influencia de la nobleza militar y sacerdotal. Sin embargo, le fue imposible evitar que una serie de catástrofes naturales, tales como inundaciones y hambrunas, devastaran su imperio, lo cual terminó recayendo en una nueva ola de sacrificios humanos para aplacar la ira de los dioses. Debido a eso, se dio inició a las llamadas guerras floridas (1450), las cuales fueron campañas anuales contra las ciudades independientes de Tlaxcala y Huejotzingo que eran destinadas a capturar prisioneros para sacrificarlos en sus rituales. A partir de 1456, cuando todos los impedimentos se vieron superados, el Estado azteca recobró la prosperidad y su capital, Tenochtitlan (actual Ciudad de México), se encontró con una época de esplendor económico y artístico sin precedente alguno. A pesar de su carácter severo y autoritario y de su inhabilidad e incapacidad de dar al imperio una administración eficiente, Moctezuma I pudo ganarse la estima y el respeto de sus súbditos (y sobre todo el miedo) y así, conservarlo hasta la muerte.
¿No es esto genocidio?
¿Quieres que te dé un dato de una fuente Mexicana en referencia al número de esclavos que tenía tu amigo Moctezuma y sus antecesores?
¿Te doy los datos recogidos por esa misma fuente de las muertes por sacrificio y castigo a sus propios súbditos?
Mejor no, te darías cuenta de la magnitud de los hechos reales y quizá tendrías que empezar a revisar tu particular forma de ver la historia.
Pregúntate por qué tantos pueblos se aliaron a los españoles.
Encuentro muy imprudente tu conclusion sobre mi falta de informacion.
La verdad es que vuestro argumento me resulta patetico: como los nativos americanos (mas bien sus dirigentes) eran unos bestias asesinos, entonces las animaladas de los conquistadores son perdonables e incluso justificadas. Increible.
No voy a realizar un ranking internacional (de mas genocidas a menos) porque para mi todos son iguales. Ademas, aqui el unico “amigo” de asesinos eres tu ya que los justificas. Yo me considero una persona decente y no hago esas cosas.
Por mi podeis seguir idolatrando a todos esos bestias sanguinarios que la propaganda patriotica ha forjado durante siglos. Pero si alguien espera que me retracte lo mejor que puede hacer es buscarse un sillon bien comodo.
Yo no lo hubiera condensado mejor, para poder discutir algo hay que aportar datos reales, no solo lo que a mi me sugiere o me han contado…
Para eso existen las tontas peliculas de animacion americanas…para la incultura general…ponen a Cortes como el malo de la peli…ES MAS FACIL VER UNA PELI EN DVD QUE LEER UN LIBRO…NO TERMINE DE VERLA y como estos ejemplos…muchos más.
http://www.siteespagnol.fr/eldorado2.jpg
Si vamos a esperar sentados lo haremos leyendo…lee, te hara bien.Si comparas Hitler con Cortes es que no tienes dos dedos de frente.
Por mi fin de la discusion.
No se porque me tomo la molestia de discutir con fanaticos dogmaticos. Lo maximo que tu has leido es algun viejo manual de “formacion del espiritu nacional”.
El dia que puedas dar argumentos y no repetir dogmas viscero-patrioticos, me avisas.
Por mi parte, queda cerrada la discusión.
Pero…Sadtunas, cuídate mucho de llamarme “amigo de asesinos”.
Yo solo hablo de historia, y si bien es cierto que a lo largo de los siglos en toda guerra o conquista se ha asesinado, todos en cierto modo, apoyando una u otra postura, no podemos justificar ningúna forma de asesinato.
Eso sí, había militares y había “salvajes”. La diferencia es obvia.
Los conquistadores españoles no llegaban a las costas a asesinar, llegaban a comprobar lo que les esperaba, a tratar de negociar con los caciques y a llegar a entendimientos. Logicamente, muchos caciques, en algunos casos, preferían luchar a doblegarse ante un rey extranjero. Pero el problema está en que ese cacique, rey o como le quieras llamar, ya llevaba años aniquilando a sus propias gentes, y muchas de esas gentes, preferían aliarse a una civilización más racional, como era la española.
¿O crees realmente que un puñado de españolitos podría haberse hecho con un continente sin que sus gentes les apoyasen?
A veces, como suele ocurrir, es mejor “lo bueno por conocer”.
Muchos de los que optaron por “lo malo conocido”, acabaron despeñándose por una de esas atalayas Aztecas destinadas al uso del sacrificio humano.
Que triste me parece lo fácil que es hablar de dogmatismo sin tan siquiera conocer la historia.
Y como eso de “amigo de asesinos”, francamente, me ha dolido, acabo diciéndote que por tu tono, tu documentación y forma de expresarte, me recuerdas a mi con 14 años. Suerte que al menos, yo, he evolucionado.
Carpe Diem, señor sadtunas.
Además de todas las luchas hay que pensar lo que era una viagen a America en ese tiempo, en navios con poquisimas condiciones. Solo eso ya es un echo de una enorme coragen EMO.
Aqui también aunque se hable mucho de las descubiertas, la realidad es que poco se hace para mantener la memória en términos de cuidar del património histórico de ese tiempo.
Muchas gracias por enseñarnos ese paseo.
Copio de tu anterior respuesta:
¿Quieres que te dé un dato de una fuente Mexicana en referencia al número de esclavos que tenía tu AMIGO Moctezuma y sus antecesores?
Acusar a los demas de hacer lo que previamente has hecho tu no es ser muy consecuente. Que facil es ir dando lecciones a los demas y que dificil es ser consecuente con ellas.
Si ahora eres tan demagogo, prefiero no imaginar como eras con 14 años.
Y yo tambien paro aqui. Ya he dicho todo lo que tenia que decir y lo que cada uno defiende ha quedado bien claro. Que los demas saquen sus conclusiones.
Paulo aqui en España también, la mayoria de la cuentas bancarias a medida que va corriendo el més quedan en descubiertas.
De esas también se habla mucho aqui José!
Mejor decir descubrimientos…
Me apuesto todos mis relojes a que por mucho que sigais “dale que dale” no os vais a poner de acuerdo… Por tanto creo que ambas partes perdeis el tiempo…
Y yo los míos y los tuyos a lo mismo, a que no se ponen de acuerdo…
Todo lo que hizo esa gente, se resume en tres palabras “con dos cojones”.
No cabe duda que hubo cosas bien hechas y cosas mal hechas, pero nadie puede negar el valor que tuvieron y las penurias que pasaron.
El mas duro de los hombres de hoy en dia, parece una hermanita de la caridad al lado del menos rudo de estos hombres.
Saludos,
Simplemente es la mayor mierda que he leido en mucho tiempo. Podrás estar o no de acuerdo con alguien, pero llamarle amigo de asesinos es la mayor barbaridad que puedes dirigir contra un miembro de este foro, (que ademas coincide que es un amigo mio)
Y tu probablemente hayas leido la propaganda educativa de una ikastola para atreverte a llamar a alguien que no conoces facha. Si, facha porque es lo que has querido decir.
No se si piensas lo que has escrito o simplemente es un acto de un troll con ganas de caña. Entiendo que muchos miembros del foro (con un talante mayor que el mio) no te han contestado porque son unos señores. Sabes? yo es que ante esto no puedo quedarme impasible. Me parece inaudito que un tio como tu que todavia no he visto aportar nada al foro y con poquitos mensajes, (yo no es que tenga muchos mas) se atreve a arremeter contra los miembros del mismo foro de esta manera.
Ademas no es la primera vez que polemizas y si con casi 50 mensajes ya lias estas, no quiero pensar que diras cuando lleves 300 o 500.
Te repito, podrás estar de acuerdo o no con la opinión de alguien pero no tienes ningun derecho a emplear ese tono con la gente. Asi que te insto a tener mas respeto a tus compañeros del foro y a dirigirte a ellos de otra manera menos agresiva.
No lo hagais personal, por favor.
Tenemos que demostrarnos que podemos opinar y estar en desacuerdo sin faltar al respeto a nadie.
No creo que Sadtunas haya querido faltar el respeto a nadie, tiene su visión de la historia no compartida por Carlos, Adan… y muchos otros.
Si empiezan los descalificativos tendré que moderar y no me apetece.
Disculpa ciclo pero es que creo que esto ya se habia ido de marras. Es que la gente expresó su opinión y me parece intolerable que alguien llame amigo de asesinos a otros y nadie dijese nada. Respeto el talante abierto del foro, me encanta. Pero yo me veo obligado a protestar con todas mis fuerzas cuando leo cosas como las que he leido. Perdona de todas maneras que mi intervención caldee el ánimo, pero es que repito que no voy a quedar impasible ante que alguien insulte a otro alguien. Solo quería dejar constancia de mi total desaprobación.