Una cosa que no entiendo .....

Hay otros clásicos que me gustan más. Aún así, están mejor que los deportivos.

Yo he dicho “lo que no me gusta”. Opinable todo ello, por supuesto.

Me fijo en que tiene casi 30 años y que lo podían haber cambiado bastante antes. Me fijo en que el rotor es triste hasta el aburrimiento y me fijo en una rueda de un color morado mientras que otras firmas decoran primorosamente calibres que no se van a ver en principio. Igualmente tampoco se va a ver el espacio entre asas, ya que no se le va a quitar el brazalete, así que pasamos de pulirlo… A mí eso, en un reloj de lujo, me da una sensación de descuido. Y que un reloj que es “la referencia” y tiene esos precios, no sólo debiera ser irreprochable, sino además parecerlo.

En relojería muchas veces es difícil medir con baremos objetivos. No son coches para poder decir exactamente “tiene tantos caballos, consume x litros a los 100, frena en tantos metros, cubica éstos litros en el maletero”. Podemos decir que el 3135 está certificado por el COSC. Otros tienen certificaciones más estrictas que el COSC, reservas más amplias de marcha, están mejor decorados, tienen detalles de construcción como tecnologías Liga o MEMS de micropiezas, etc. Y sigo esperando que me digan porqué es mejor que otro calibre que ya debiera estar jubilado también hace años como es un 2892 COSC. En fin, por casi la cuarta parte de un 3135 puedo tener otro calibre manufactura, 5 días COSC y estéticamente mucho más bonito.

http://media.christopherward.co.uk/media/catalog/product/cache/1/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/c/9/c9-40-5da-swt_4.jpg

Te has andado mucho por las ramas… como datos objetivos; toma la estabilidad de marcha del reloj, la precisión y la exactitud. Luego puedes ver la probabilidad de averías… no sé puede saber objetivamente lo bueno que es un calibre???

Sobre los 30 años… te digo lo mismo de siempre, te fijas en la foto sin saber la evolución. Yo no me voy a poner a explicarla… ya conoces Google. Que el rotor te parece feo? pues vale… pero el calibre es cojonudo.

¿Y que tiene ese calibre de decoración?

Hombre… la masa oscilante :smiley: :smiley: :smiley:

https://lh5.googleusercontent.com/-hpou6Da9PYM/VKM8l0bSiyI/AAAAAAAAPWE/-vw9u1yApAc/w506-h750/tng20.gif

Juaaaaaasssssssss :smiley:

Estos hilos son la salsa de los foros, :smiley:

“Estabilidad, precisión y exactitud” te la tiene cualquier COSC. Probabilidad de averías, la mayoría de calibres suelen ser fiables. ¿Se puede saber “objetivamente” lo bueno que es un calibre? Dame un dato medible que sea público con un “la media estadística en COSC de desviación fué de (-2,543 +3,967) con una amplitud de (2,015) entre grados, mientras que la de un p.e. 2892 COSC fué de (-3,674 .+5,677) con una amplitud de (3,44) entre grados”.

“Según el reparador independiente tal, los calibres más fiables son XXX e YYY”.

Cosas como esas.

Un cepillado a mano. La última moda. Y de paso pongo otros dos calibres modernos.


Claro… y si le echas combustible a un coche… pues anda. No por ello todos son iguales. Que no tengas datos o no sepas o puedas interpretarlos, no quiere decir que NO se pueda saber que calibre es mejor… el que sabe de calibres, sabe interpretarlos.

Lo que comenta Diego en el comienzo del hilo es algo extraño. A no ser que sea una evolución (o involución :D) del gusto relojero.
Yo no he sido fan de Rolex, sigo sin serlo, pero me gustaba el Sea-Dweller de antaño y el sub 5513. He tenido homenajes y sigo teniendo, pero no es una marca con la que me identifique.
Es muy difícil descartar una marca entera, siempre hay un modelo que puedes salvar (salvo en Hublot :P).

Otro tema.
Lo que uno está dispuesto dispuesto a gastarse en un reloj es directamente proporcional a la renta. No hay más. Si a mi me parece que el Sea-Dweller actual tiene un precio alto es porque no puedo destinar tanto dinero a un reloj. A otros les parecerá desmesurado el precio del jamón ibérico, de alguna botella de vino o de unas zapatillas, en fin, creo que me explico.

Como colofón aquí va uno que me encanta y que dudo mucho que lo vea en mi muñeca.
¿Que vale lo que cuesta?
Vale lo que me piden por él.

http://i65.photobucket.com/albums/h219/relampagofelson/deepsea3_zpstexksf2f.jpeg

Yo coincido con Zampetti: no me gustan ni el precio ni los integristas de la marca. Los Rolex sí.

De hecho, me lo he planteado alguna vez, pero lo he descartado creo que definitivamente por dos cuestiones: la primera, obviamente, el precio; la segunda porque son los relojes, especialmente el Submariner, más reconocibles por el personal no entendido como “relojes de rico”. Sé que a algunos les parecerá una tontería, pero a mí no.
Son razones subjetivas (dicen más de mí que de la Coronita), pero en cierta medida son también algunas de las que, salvando todas las distancias, explican mi preferencia por GS.
Como alguien dijo más arriba, al final lo que importa es que cada uno disfrute del reloj con el que se identifica, por los motivos que sea y se llame como se llame.

[EDITO] Lo olvidaba: yo tuve dos Steinhart que, coincide, eran homenajes del Submariner (un Military y un GMT). Los compré porque me gustó su look y, precisamente, me sirvieron para darme cuenta de que ese look me gusta más en foto y en otras muñecas que en la mía (ya he dicho antes que los divers no son mis relojes favoritos).

[VUELVO A EDITAR] También he tenido un Smiths Everest, homenaje al Explorer I, que vendí hace poco y ha sido uno de los relojes que más he disfrutado. Cuando lo compré era todavía más ignorante que ahora y no sabía que era una réplica de un Rolex. A más de uno le parecerá que no he mejorado mucho porque, salvando el abismo que los separa, ahora me parece que está más cerca del espíritu del homenajeado que el Explorer I actual, con sus numerales aplicados y tantos brillos… :cool:

http://i1348.photobucket.com/albums/p735/ENKI2014/20150401_150209_zpswmksbyat.jpg

Que pasa brother! :wink:

Mi teoría es que una cosa es lo que opinenos de una marca y lo que opinemos de sus relojes.
Es decir, mucha gente opina de rolex que como imagen de marca o marketing no gustan pero si los relojes que fabricab o diseñan son preciosos (el sub es una belleza)
Y también viceversa, que te guste la marca pero luego no te encaje ninguno de sus relojes bajo tus gustos…

Por eso a lo mejor mucha gente que critica rolex se calza un homenaje sub porque no quieren que les relacionen con la imagen que inspira la marca pero flipan con su diseño (y lógicamente muchos simplemente critican por lo que todos sabemos, porque son caros y entramos en valoraciones de si están a la altura del PvP o no)

Un abrazote!

+1, totalmente de acuerdo con Pedro, No es que sean tristes ni cutres a mas no poder es que son lo siguiente, incluso en la de titanio un pequeño gravado en el titanio a ese DEEP le quedaria de escandalo…

Y como ya han dicho algunos compañeros, te puede gustar su estética (la del modelo que sea), y por eso te haces de un “homenaje”, y no gustarte sin embargo, la imagen que proyecta la marca. En principio, yo era de los “anti-Rolex” por lo que la marca significa, o eso piensan muchos de sus clientes, en cuanto a posición social. Ahora mismo, paso de ese tema, y como ya he comentado, si pudiera permitirmelos, tendría varios de sus modelos… Explorer I y II, Milgauss, Batman, Sub… En fin, que cuando quitamos los prejuicios y todas las tonterías que rodean a la marca, solo quedan unos relojes buenos y bonitos. Lo de baratos, mejor ni lo nombramos…:ouch:

Por cierto, hay una cosa que me jode aún más que la imagen de marca, y son muchos de sus clientes. Pero especialmente, los que más me joden, son los que cuando no tienen Rolex, van de “guays” con sus homenajes a este y al otro, sus relojitos de distinto origen o país, etc, etc, etc… pero es comprarse uno de la coronita, y a partir de ahí, se vuelven talibanes de Rolex, y les escuchas o lees esos argumentos de “Rolex es Rolex” y similares. ¡Coño, como si Seiko no fuese Seiko, u Omega no fuese Omega…!:frowning:

Pues, a mi, llegan a aburrirme. :baffle:

Yo no entiendo ser “anti” una marca de relojes. Ni tampoco “fan”. Tengo marcas que me gustan mas y otras menos por la estetica de sus modelos (Hamilton, Tag y Omega para mi tienen los catalogos mas bonitos) o la calidad de sus calibres, pero de las marcas relojeras yo creo que todas tienen algun reloj que me gusta y que me pondria.

Puedo entender que alguien no este dispuesto a pagar segun que cantidades por un reloj, de hecho, a mi, pagar mas de 2000€ se me hace muuuuuy cuesta arriba. El motivo es que tengo muchas aficiones como motos, relojes, viajar, buen comer, moda, lancha, salir con familia y amigos, buceo, deporte… incluso haber pagado mi casa (bueno, esto no se si es exactamente afición, pero vivo mas tranquilo asi :D)… y si compro lo mejor de todo me tendria que centrar solo en una o dos aficiones, y así puedo disfrutar de todas. ¿Que me podria haber comprado tres o cuatro Pateks de 30000€ en los ultimos años? Pues probablemente, si me quitara de todo lo demas (y no comiese demasiado), pero ahora mismo estaria pagando hipoteca o alquiler y probablemente a lo mas que podria acceder a mis 33 años para divertirme es a mirar esos Patek, y por tanto me parece una autentica burrada propia de una persona “sin conocimiento”. Eso lo dejo para cuando tenga 90 años (ojala) y mi fisico no me permita acceder a mis otras aficiones mas “movidas”, y aun así creo que me conformaré con mirar mi Speedy.

Por tanto, entiendo perfectamente que a alguien le guste la estetica de Rolex y se compre un homenaje porque no este dispuesto a pagar 7000€ por un Submariner. De hecho, yo haria eso. Pero que luego sea “anti” Rolex porque el reloj que le gusta es demasiado caro por lo que esta dispuesto a pagar por el… eso se me escapa.

Yo no reniego de ninguna marca por su precio, pero se lo que estoy dispuesto a pagar por un simple reloj. Porque si, solo son eso “simples relojes”… casi cualquier persona “normal” de la calle nos tomaria por locos al tener 1 reloj de 2000€ (puede que incluso aqui a mucha gente le parezca una animalada), e incluso mas simplemente por tener 100 relojes de 20€ (que también pasa en este foro). Pero lo que tengo claro es que cuando supera mis limites “ante el vicio de pedir, la virtud de no dar”, pero eso no me hace ponerme en contra de la marca porque piense que me tendria que vender sus relojes mas baratos por lo que dan. Que los vendan al precio que crean oportuno para que su negocio vaya bien (de hecho creo que les va bastante bien).

Que Rolex es una marca comercial con gran publicidad esta claro. Pero es lo mismo que Nike, Mercedes, o Harley Davidson ¿son los mejores? No. Pero han sabido venderse estupendamente. Y es totalmente licito. A mi, como me la sopla lo que pueda pensar alguien de mi por llevar un Rolex, y no tiendo a opinar de la gente por el mismo motivo, eso de estar en contra de una marca por la imagen “que proyecta” me parece una autentica chorrada (es mas, si alguien me quiere ceder su “ceramico” por 2000€ no me importaria nada llevarlo puesto:D). Pero supongo que eso depende de la importancia que de cada uno a lo que piensen los demas de él, y la tendencia que tenga de prejuzgar a las personas por su “cubierta”.

¿Que un Rolex es caro por lo que da? Claro. Y un Longines, y un Hamilton, y un Seiko, y un Omega, y un Patek… cualquier cosa que sirva para dar la hora y sea peor en resistencia y fiabiliadad que un G-Shock es tirar el dinero. A no ser que necesites alguna otra función como la que pueda darte un reloj de buceo, un reloj con GPS o un reloj de Treking o cosas similares, con funcionalidades especificas. Pero cualquier mecanico que solo da la hora y/o alguna funcion mas (por ejemplo crono) y que además lo hace de peor manera (menos precisa) que un cuarzo de calidad, es tonteria si lo piensas con racionalidad. Por tanto…que cada uno “tire” su dinero de la manera que mas le guste y le dicte su corazon, y en las cantidades que se sienta comodo.

EDITO PARA EVITAR CONFUSIONES: Con lo dicho no me meto en que alguien pueda pensar que son caros por lo que dan. Lo que no entiendo es a los “anti” por ese motivo

Supongo que no te refieres a mí, porque, lo mismo que tú, ni estoy en contra ni me caso con ninguna marca, pero por si acaso aclaro que a uno puede importarle un pito lo que piensen los demás, pero también tener razones para evitar algo que en determinadaos ambientes podría ser percibido como ostentación. Tal vez por gusto por la sobriedad en lo que a imagen personal se refiere, por su entorno profesional, por los lugares en los que vive o por todas esas razones juntas. Cada persona es un mundo (aunque le gusten los relojes).

No me refiero a nadie en concreto. Siendo sincero, no me he leido las 6 paginas del hilo. Solo parte de la primera, porque ya me conozco estos hilos y todos los argumentos de memoria, así que tampoco se que has escrito antes.

He escrito lo que he escrito porque estos hilos “antiRolex” tan habituales me cuestan de entender, pero seguro que ese argumento de “lo que proyecta la marca” ha salido. De hecho…siempre sale.

Con todo respeto, si te hubieras leído el hilo, te habrías dado cuenta de que esto no es un típico “hilo anti Rolex”.

Yo contesto a la pregunta que hace dic1 en el primer post. Si contestara a alguien en concreto por otra afirmación lo habria “quoteado” como hago ahora con las tuyas. Y no me parece que ninguno de los argumendos de mi exposición contradiga a la pregunta que hace Diego. Es una reflexión sobre el que no entiendo a los “antiRolex”, que menciona dic1 en el primer post.

De hecho, antes de ver esta ultima contestación tuya, me he leido todo el hilo. Y si aparecen los argumentos de porque Rolex no vale lo que cuesta, y de lo que representa Rolex. No porque nadie los asuma (o si en algunos casos), pero si dando a entender que hay “antiRolex” por esos motivos que menciono.

OK, entendido. :cool: