[DEBATE] ¿El "sweet spot" (38-40mm) es por culpa de Rolex? El papel del grosor y el fenómeno Skindiver

[Obi1]

Buenas a todos, compañeros.

Llevo días dándole vueltas al famoso “sweet spot” de los 38 mm a 40 mm para relojes. Está claro que nos hemos asentado ahí tras huir de la época de las paelleras o escudos, pero salta la duda: ¿Esta medida ideal es un consenso ergonómico natural o nos lo ha metido Rolex entre ceja y ceja?

Y lo que me parece aún más interesante… ¿es solo cuestión de diámetro o la verdadera revolución es que estamos matando a los relojes “tocho” en grosor gracias al regreso del concepto Skindiver?

Abro debate y dejo algunas reflexiones para ver qué opináis en la caja de comentarios

La sombra (innegable) de Rolex y Tudor

Es imposible negar la influencia de la corona:

• Los 36 mm del Datejust / Explorer: Probaron durante décadas que el reloj perfecto de diario no necesitaba más.
• Los 40 mm del Submariner: Fijaron la frontera máxima de lo que debería medir un diver clásico sin salirse de madre.
• El “Efecto Tudor”: Si hay un culpable real del giro reciente en el foro, fue el lanzamiento del Black Bay 58 (39 mm) y más tarde el BB54 (37 mm). Demostró comercialmente que la gente estaba harta de cajas de 15 mm de alto que parecían latas de atún.

La verdadera batalla no es el ancho, es el grosor (El factor Skindiver)

Por mucho que hablemos de diámetros, un reloj de 39 mm con 15 mm de altura sigue siendo una piedra en la muñeca. Por eso estamos viendo el resurrección masiva del estilo Skindiver (Oris Divers 65, Doxa Sub 200T, Seiko SPB143,Zodiac Seawolf 53, Vulcain Cricket Nautical, etc.).

Fijaos en la diferencia técnica de lo que buscamos hoy:

Concepto	Diver Técnico / Profesional	Skindiver (Tendencia Actual)
Uso original	Buceo saturado / Traje grueso	Buceo recreativo (Años 50-60)
Diámetro habitual	41 mm – 44 mm	37 mm – 39 mm
Grosor	14 mm – 16 mm (incómodo bajo la camisa)	10.5 mm – 12 mm (se desliza perfecto)
Sensación en muñeca	Bloque masivo, alto centro de gravedad	Perfil bajo, caja estilizada y ligera

Mi conclusión

La marca de la coronita puso la semilla del tamaño, pero la comunidad ha evolucionado. El sweet spot de 38-40 mm triunfa porque exige una tríada ergonómica:

1. Diámetro contenido (38-40 mm).
2. Lug-to-lug razonable (<47 mm).
3. Caja plana estilo Skindiver (<12 mm de grosor).

Evidentemente cada tipo de reloj tiene más o menos una medida asociada, y lo que para un vintage no es comparable con un flyers por ejemplo. En ese sentido los field son más flexibles a las tendencias, y los relojes herramienta piden cierto tamaño para una lectura óptima. Hablo del estándar en la zona más transitada por el forero tipo, no apasionado de los vintages.

¿Cómo lo veés vosotros? ¿Nos dejamos llevar por los vientos caprichosos de las marcas o simplemente es la física y la anatomía de la muñeca la que impone el sentido común y eso cambia la deriva de las marcas?

¿Es ese punto dulce de los 38-40mm el que predominará en el presente y medio plazo?

Os leo con sana curiosidad

[Leñador]

Yo creo que lo que pasa es que tienen que vender relojes todos los años y pasa un poco como con todo, por mi mujer sé que unos años se llevan los bolsos grandes y otros años los pequeños y lo mismo pasa con los pendientes, los pantalones o las faldas. Son modas y las marcas de relojes intentan mover el tablero lo máximo posible para que cambiemos de reloj cada poco.

Yo, que toda la vida he cargado con gafas (otra joya que puede llevar un hombre) doy fe de lo que cambian cada 4 o 5 años.

Y, sí, Rolex, por su papel preminente posiblemente sea el actor con más capacidad para mover el tablero. es la marca a la que todas miran de reojo

[Tofux]

@Obi1

tríada ergonómica:

1. Diámetro contenido (38-40 mm).
2. Lug-to-lug razonable (<47 mm).
3. Caja plana estilo Skindiver (<12 mm de grosor).

Ojalá, para mi las medidas perfectas.
Yo lo veo una vuelta a la sensatez de tiempos pretéritos cuando los relojes tenían las medidas más lógicas para un “aparato” que llevas en la muñeca todo el día que debería ser lo más cómodo posible.

[asueto]

Totalmente de acuerdo, las marcas crean necesidades, entre otras cosas en cuanto a tamaño, y ahora toca reducir. A mí sinceramente me da igual, en función del tipo de reloj me puedo sentir cómodo de 37 a 43mm y me da igual que el Submarine sea de 40mm porque me gustan los diver con presencia, así que en este tipo de relojes prefiero 41 a 43mm, diga lo que diga Rolex.

Un saludo,

[clipper]

Me da igual el tamaño y las modas son pasajeras. Rolex y Tudor también fabrican divers tochos a día de hoy. Black Bay 68 y Rolex Deepsea por ejemplo.
Depende de la muñeca de cada uno. La mía sobre 17cm si es que llega el tamaño cómodo es 39mm de ancho y 48 LtoL. Lo que más tengo 41-42 de ancho y sobre 50 LtoL.
Pero vamos que acepto un rango de 38-45mm de ancho y hasta 46-52mm de Lto L.
Mi resumen, Que me da un poco igual.

[Alobre]

Ni una cosa ni la otra:

38-40mm y menos de 15mm es una medida que queda proporcionada en la mayoría de las muñecas normales (Arnold ya que se busque un Panerai)

Con esa medida el reloj queda ajustado, lo suficientemente grande como para que se vea, pero permite que la ropa no moleste.

Las marcas solo quieren vender, y van a buscar lo que compremos. La mayoría de la gente demanda esa medida.

Obviamente, hablo de relojes de calle. No hablo de relojes herramienta, aquí un Diver posiblemente sea más legible en 42mm o más. Por no hablar de los flieger…

[Ignacio1]

Buenas tardes al Foro.

Pues un poco de todo.

Las marcas nos quieren llevar a su terreno, hablamos de Rolex pero ahora ahí está Certina con sus diver de 38, pero esto lo pueden hacer porque el ser humano es cambiante y los gustos van y vienen.

En los últimos años nos han parecido perfectos relojes de más de 41 pero adjunto una foto de un Tag Heuer 2000 profesional de finales de los 90.

Es un diver de 36 mm y a la mayoria nos parecía bien, no había ningún problema ni echábamos de menos mayores tamaños.

A mí personalmente me van bien ámbas opciones, ahora tengo alguno de 42-44.

[Huelva1]

Creo que simplemente es un cambio de “moda” como bien han apuntado los compañeros, para seguir vendiendo.

Hace unos años, nadie quería relojes por debajo de 41-42 mm. Ahora, ese es el límite habitual por arriba.

Si bien es verdad, que para la mayoría de muñecas y por comodidad, las medidas de moda actuales sean más sensatas.

Lo que no tengo tan claro es que la semilla de la reducción del tamaño sea cosa de Rolex.

Por poner un ejemplo, la quinta generación del Seiko Alpinist, y la más exitosa, la famosa SARB, fue lanzada en 2006, en pleno reinado de los tochos, y ya adelantó tres tendencias actuales, los 38 mm, el dial verde, y el reloj tipo GADA.

Saludos.

[Nach1]

Yo siempre he sido de relojes “tochos”, pero es cierto que últimamente tiendo hacia modelos más reducidos, no sé si por moda o porque al final es lo más cómodo de llevar.

Lo que antes me parecía un tamaño adecuado, ahora lo veo como muy aparatoso y al final estoy usando los que tiran más a 38-40.

[jmac]

Otro tema es el ajuste de la correa. Hay fotografías de Sean Connery de joven, con el reloj bastante apretado. Nosotros lo llevamos bastante más suelto. ¿Creéis que está relacionado con el uso de relojes más grandes y pesados?

[MarquesDeTous]

Desconozco si ha sido Rolex la que ha incentivado este down sizing en el que estamos ya desde hace unos años, pero es innegable que la tendencia a relojes más pequeños existe.

A mi, personalmente no me importa si dicha tendencia no conlleva (aunque me temo que si) la extinción de relojes de tallas mayores. Y es que en algun estilo de reloj, por ejemplo como el Bambino, puedo entender los 38/36mm, pero en otros estilos (Diver) me parece una ridiculez bajar de 42/43mm.

En definitiva, la épocas de las paelleras se esfumó, pero la etapa de la Comunión también nos queda lejos.

[Obi1]

Uno de los puntos a destacar sobre el asunto es la ergonomía que se traduce en comodidad. Hay relojes que soportan medidas algo mayores pero poseen cajas bien diseñadas de tipo cojín, que reducen el impacto visual y tienen sentido.

[Ulukai]

Yo no veo a Rolex con tanta influencia en ese aspecto. Sí en estética y estatus, pero no creo tanto en tamaño. Creo que en todo caso es algo más generalista. Como dicen, si cambias tendencias, aseguras compras nuevas para remodelar armarios y cajas, y de eso se benefician todas las marcas, también las gamas de entrada.

En lo personal no tengo problemas con relojes de 36-38-40, pero me parece poca talla para un diver.

[Obi1]

Cuando Rolex valida un rango de tamaño, marcas competitivas como Omega (reducendo líneas Speedmaster/Seamaster), IWC, Longines y TAG Heuer adaptan inmediatamente sus catálogos para ofrecer versiones de 38 mm o 39 mm de sus iconos. Las “ballenas” se mueven antes que nadie y crean tendencia. Por otro lado el gusto por lo vintage, que se desenvuelve bien con medidas tipo 36mm es otra vía a seguir. Llevo algunos de ese tamaño y no tengo la sensación de estar en mi comunión , y me siento super cómodo.

[3015]

Creo que son modas que van y vienen, no tanto dependiendo de la marca, sino del momento. Es igual que la ropa: en los 80 las hombreras en chaquetas, jerseys, etc., 30 años más tarde todo ceñido al máximo.

En cuanto salga un James Bond de turno y saque otra moda, haga escuela, ya está, ya vestiremos todos un Breitling y nos parecerá pequeño. Lo que yo encuentro es que precisamente NO HAY nadie desde hace tiempo que marque una época. Para bien o para mal.

Lo de que una modalidad de reloj campo, dress, tenga que ser por defecto menor que el crono o un diver no lo comparto. Aquí es la preferencia personal, la comodidad que decide.

Cuando yo me casé en el '88 el tamaño normal y corriente de hombres eran los 33mm/18mm de un Longines LaGrande Classique, habia Breitling también pero no era el mainstream. Hoy día llevas 33mm y queda mal … a no ser que sea un Longines LaGrande Classique .

[Obi1]

@3015

Lo que yo encuentro es que precisamente NO HAY nadie desde hace tiempo que marque una época. Para bien o para mal.

Totalmente de acuerdo, no veo ningún King of Cool

[hori]

Yo Tengo muñeca de 19,5 cm y me siento más cómodo con relojes de 40 o menos y si puede ser lo más fino posible. Aunque ahora mismo llevo un super-stellar typhoon y me lo noto perfecto

Pero eso me pasaba antes de que se pusieran de moda. Aprecio mucho más un reloj fino y el trabajo de diseño que hay para que quepa todo ahí dentro que no una paellera.
Había una micro marca, NTH,que hizo un diver de 40mm y 300m WR con una caja de unos 11mm. Para mí eso tiene un valor.

[Cmagnt]

Para los que tenemos muñecas delgadas sería lo perfecto, pero esto es como todo, tiene que ir cambiando. Sobretodo porque tienen que seguir vendiendo relojes.

[Raiden]

Me parece que son modas, como todo. Dentro de 5 o 6 años volverán las paelleras. Si que es verdad que en los relojes las cosas cambian despacio. Pero todo son ciclos.

[manrique]

Hace tiempo que paso de modas y me pongo lo que me gusta y me resulta cómodo en cada ocasión, relojes de 36, 38, 40 o 48mm.

Aunque algunos no se den cuenta, los mismos fabricantes que introdujeron la moda de los relojes grandes están ahora haciendo lo mismo con la de los pequeños.