De hecho he tenido que adquirir una batería para hacer funcionar la Sony dsc V1, también he sacado a pasear una powershot S70. Me he pasado un buen rato haciendo “fotografía tranquila” y a la hora de pasar las fotos al ordenador los resultados han sido más que sorprendentes (tengo otras compactas de más nueva generación como la nikon s 8000 de 14 mpx. y he hecho la misma foto con ella para comparar) De hecho seguiré haciendo más pruebas porque ha sido increíble y divertidísimo.
Tengo reflex de penúltima hornada pero me apetecía explorar y me he dejado llevar por la nostalgia.
La pregunta a los entendidos en fotografía del foro es ¿Cuales son las cámaras digitales de “hasta 2010” (por poner una fecha) son grandes cámaras. Para que me entendáis, por poner un ejemplo la fuji f30fd y su hermana la 31 son muy buscadas por su excelente rango dinámico y rendimiento con poca luz. Son máquinas geniales que ahora están injustamente subvaloradas por la moda de los megapixels, por que son lentas, por problemas de hardware (por ejemplo conseguir las tarjetas xd de olympus es más dificil o las memory stick grandes de sony).
A lo mejor, con los precios que tienen algunas en el mercado de segunda mano o de material descatalogado a lo mejor me planteo pillar alguna más para disfrutar fotografiando en algún que otro paseo sin ir excesivamente cargado.
Han envejecido más rápido que Belen Esteban…
Justo el 1 de enero salí con la Sony V1. Tiene una calidad pasmosa, eso sí, es lenta y la batería muy pobre. Debo usarla más
Desde mi modesta opinión y sin tener mucha idea al respecto…
Después de tener bastantes compactas, algunas bridge y varias reflex Canon, he llegado a la conclusión con el tiempo, que siendo la fotografía en mi caso, una afición y no un trabajo, la cámara que más me gusta, a la que más valor la doy, es simplemente, la que más uso.
Y cual es la que más uso? ¡¡ la que menos pereza me da sacar!!
Recuerdo cuando salía a alguna ciudad de viaje y me llevaba la reflex, con el objetivo zoom 28-270, con un 18-55 para mejor calidad, con un 30 1.4 para fotos nocturnas…y para colmo, la Canon colgada al cuello con grip, doble batería…vamos, una tienda con patas.
Cierto que la calidad y las posibilidades de esas reflex, eran muy buenas, pero llegué a ver que a mi, no me merecía la pena.
Luego, mezclé compactas de calidad regular con las Bridge. Éstas, tienen un zoom de lo más increible que se pueda imaginar. Yo tuve la fz72, con 60x, creo recordar que 1200 mm,equivalente a las de carrete de 35mm y si, son la leche para su cometido, un zoom expectacular, buen angular, manual…etc en una cámara más pequeña que la reflex. He conseguido fotografiar a Saturno con esa cámara en un trípode, algo que también hacía con mis telescopios catadióptricos, especializados en planetaria, con unos oculares de muchos aumentos, pero aunque se sacaban mejor fotos con el telescopio, obviamente, nunca llegué a pensar que con una camara en su trípode, podría hacer fotos a Saturno , Júpiter y ya no hablo de las lunares…guau!!
Peeeero…seguía siendo algo grandes para mi comodidad y por supuesto, la calidad de imagen, deja mucho que desear al ocupar ese rango de zoom. A ver, no está nada mal si no fuerzas el zoom, pero esa nitidez que tenía con las reflez, estaba lejos.
Claro, las compactas de hace 20 años, eran una patata comparadas con las de hoy en día, pero en estos tiempos, creo que para divertirse en esto de la fotografía, tenemos aunténticos pesos pesados.
Yo hace tiempo que sólo uso una cámara para todo. Para mi es la mejor del mundo por tres razones:
Me cabe en un bolsillo y esto es lo más importante, puesto que no me da pereza meterla en los vaqueros y sacarla cuando quiera y para cualquier ocasión.
La segunda es que, me da una calidad muy , pero que muy buena. Ahora, los sensores en compactas tan pequeñas, llegan a una pulgada y esto da una calidad bastante buena. Si le añades que tienen lentes buenas, y son luminosas(f:1:8), la calidad es asombrosa para esa enana.
La tercera cualidad es, que es, aparte de automática, totalmente manual y puedes jugar con la velocidad de obturación, apertura, tiempo de exposición, iso y demás parámetros que te brindan la oportunidad de sacar fotos chulas.
En mi caso, yo uso una Sony RX100, versión 2. De las compactas que he tenido, la mejor sin duda, sobre todo por el tamaño y la calidad que da. Cierto que peca de algunos detalles, quizás el poco zoom, falta de visor óptico, pero totalmente recomendable.
Quizás esta sea ya algo más moderna. De las anteriores, quizás la Olympus xz1, también estaba muy bien, pero la sony, sin duda, tiene un punto de calidad de imagen superior.
Bueno, después de este rollo, creo que el mejor resumen es lo que decía antes…la mejor cámara, reloj y lo que sea es…el que más se usa…por cierto, aparte de esa cámara que más uso, creo que he encontrado ese reloj…je,je
saludos
duplicado!!
Yo hasta el año pasado he estado trabajando como única cámara con la olympus E-1, de 2003, que puedes encontrar de segunda mano por unos 100€.
Se trata la primera reflex digital de olympus, toda una joyita: calidad de construcción profesional, con cuerpo de aleación de magnesio, una delicia de sensor kodak,…
perfectamente utilizable aún hoy en día, de hecho la única razón para cambiarme (a su sucesora, la E3, también una abuelilla) es que por temas profesionales necesitaba más resolución de sensor
Uno de los aspectos que más ha mejorado con diferencia es el sensor. Y no hablo de megapíxeles. Ahora mismo hay compactas muy avanzadas en el mercado que no da tanta pereza echarse al bolsillo o al “zurrón” como la Lumix LX100 que tienen una calidad pasmosa, ya que monta un sensor hasta ahora reservado a réflex: tamaño APSC. Ya sé que no es full frame, pero desde luego, con ese tamaño y con una lente de rango focal bastante decente, es algo alucinante comparado con lo que ha venido habiendo.
Los móviles comen mucho mercado a las point and shoot y sólo queda avanzar y avanzar en cuestión de sensores y otras prestaciones para las empresas de fabricación de cámaras.
Yo uso una Panasonic DMC FZ 100,suelo hacer fotos de motos en movimiento y es espectacular por su rapidez en enfocar y disparar para paisajes y demás una Nikon Coolpix P520 son cámaras con un precio bastante asequible
Como aficionado también, y despues de pegar el cambio de la quimica (odio que le llamen analógico a lo que era pura química, emulsiones, sales de plata, etc) mi primera digital fue una Leica Digilux 2. Una cámara lógicamente muy superada por las máquinas actuales. Siguiendo con Leica tengo varias, fantásticas por sus increibles ópticas. Pero aquella Digilux 2, que todavia conservo tiene magia. Tanto es asi que acabé comprando otras dos (por aquello de tener repuestos y eso) De vez en cuando las saco y son una delicia incluyendo sus limitaciones técnicas. Esa máquina digital primitiva consigue una conexion conmigo que es dificil encontrar en otras más actuales. Y es absolutamente fiable, de hecho hay viajes a los que me la llevo porque sé que traeré fotografías fascinantes y no va a fallar. Estoy hablando de un aparato digital de primera generación con mas de 20 años de funcionamiento. No se puede pedir ampliaciones enormes ni ISO más allá de 100. Pero tiene algo. La única guerra que da es wue solamente admite tarjetas SD maximo de 2Gb, y hace mucho que no se fabrican, asi que siempre que veo a alfuien con alguna se la cambio por otra de 16 ó 32Gb para poder teber tarjetas. A los que le dais a la fotografía os recomendaría que la probarais. Si alguno de Madrid quiere darle al gatillo un fin de semana gustosamente se la presto. Mañana si tengo un rato os la enseño. Con esto quería apoyar el titulo del hilo: ojo con algunas máquinas de hace 20 años, que eran muy muy fotografas y es encantador utilizarlas aún.
Por cierto, aun siendo antiguas se pueden seguir usando en las zonas de bajas emisiones, no multan 
Lo prometido es deuda, os enseño mis reliquias fotograficas digitales, las cuales están plenamente operativas y que me encanta sacar de vez en cuando, para fotografía callejera.
Esta cámara tiene una optica fijada al cuerpo, que dan ganas de arrancarla y poder usarla en otros cuerpos, porque simplemente es inmejorable en su categoria. Siendo un zoom 28/90, no tiene ninguna electrónica, toca dar al anillo para cambiar la distancia focal. Con el foco pasa igual. Y los demas controles, velocidad y diafragma son totalmente manuales con controles dedicados, vamos, como las cámaras de fotografía química de toda la vida. Cosas malas o mejor dicho, muy superadas: un visor electrónico y una pantalla de hace 20 años, unos ISO que a 400 ya sufren, y que si quieres disparar en RAW la fotografía tarda en guardarse para volver a disparar… unos 10 segundos!!! Al final casi siempre trabajas en jpeg.
Pero lo que miras entra por esa óptica y cae en el sensor de 2/3 de pulgada con una deliciosa magia que, por lo menos a mi me enamora. Ah, y el blanco y negro es fantástico. En fin, lo dicho, no todo lo digital anticuado y superado técnicamente es para abandonarlo. Con algunos de aquellos trastos todavia se puede disfrutar mucho.
Esa cámara me ha dado cientos de bellos momentos.
Aún funciona, pero memory stick?funciona intermitente, casa Sony opina + 
, no recambian, no tiene arreglo, pero a veces la uso y muy bien. Rollo memoria a otro sistema, no directo, pero responde.
Ha buceado, horas, en un lago, caídas montaña, bici y sobrevive! 
Miré alternativas, parecidas, nuevas, no hace mucho, de Sony, en 500€ …… 
Con este hilo, sacaré una Powershot Sony, que tengo abandonada y revivirla.
Buen hilo y bellas y efectivas ‘oldies’ algunas eternas, por calidad.
Saludos
Dos Joyas de la fotografía digital. Esa marca mítica de reporteros y reportajes.
Tantas veces miradas y soñadas.
Piezas a atesorar, Enhorabuena!
Saludos.
Edito, por ‘traiciones’ corrector….perdones.
Sin contar la Reflex Canon que uso muy pocas veces 
… casi siempre tiro de móvil. Como dice @sargento_highway la mejor cámara es la que llevo encima. Sin embargo, a veces llevo una compacta de Panasonic que es una delicia, la Lumix LX15 que ya tiene unos añitos. Y la verdad es que no echo de menos nada, es una bolsillera viajera discreta pero con todo lo que necesito (a veces más).
Lente leica, diafragma a 1.4/2.8, sensor apsc de unos 20mp, Raw, un modo manual excelente, mil funciones, disparo en remoto vía móvil… tal es así que termine pillando un “cacharro” para ponerle un filtro polarizador (haré foto).
La cámara ayuda, pero el ojo siempre tiene más importancia.
Lo que comentas del polarizador (circular) es para mi una condición inexcusable para cualquier cámara. En las compactas suelen olvidarse de los que utilizamos filtros. Coño, que les costará poner una rosca o hacer un accesorio porta filtros.
Con los programas de imágenes puedes tratar mucho sobre cualquier toma, y aunque lo ideal es que se haga el menor retoque posterior, se puede mejorar mucho. Pero un polarizado no se puede hacer, es quizás el unico filtro que o lo llevas en la toma o no hay postratamiento posible.
Adjunto foto como comenté antes, el “invento” es un adaptador de rosca al filtro, pero con una banda circular que se adhiere al objetivo. La banda es un imán.Mejor lo veís.
Edito con 2 más donde se ve el tele extendido y la pantalla táctil abatible.
Pedazo de invento! Ya me pasarás mas datos de eso. 
Hacía tiempo que quería algo así, lo encontré en un foro en inglés y casualmente hablaban de esa compacta. No sé si habrá algo parecido.
Gracias!