Los hombres blandengues van con bolsas de la compra, beben Cruzcampo (algunos sin alcohol), prefieren la tortilla de patatas sin cebolla y conducen coches con tracción delantera …
4 Me gusta
Yo detesto:
-.Los de “Galería del Coleccionista”.
-.Los despertadores.
-.Los de Cuco, que me dan mal rollo.
-.Los de cuarzo, que son demasiado perfectos.
-.El Big Ben (éste sólo por joder)
5 Me gusta
8 Me gusta
Llevan relojes de cuarzo, se afeitan con maquinilla Philips eléctrica, de esas que te afeitas metido en la ducha y de paso, te depilas el pecho y los huevecillos, conducen por autovías rectas y sin curvas, los coches de tracción delantera también son híbridos, los domingos a misa de 12… y de vez en cuando se suelta un “ ay señor llévame pronto” con la mirada entreabierta y alzando la vista al cielo…
5 Me gusta
Así me gusta Bruce, con dos cojones…
3 Me gusta
La mejor, no cabe duda
1 me gusta
Tengo mi dualidad de sentimientos con ese coche. Sus formas son bellísimas, y con ligeras actualizaciones siguen vigentes hoy. Era y es precioso. Mucho más bonito que otros deportivos con formas angulosas.
Pero como concepción “todo atrás”, ésto es, motor trasero (que no central) y tracción trasera, era obsoleta ya en el mismo año 1963 de su aparición. Al poco, el abogado Ralph Nader (que posteriormente se presentaría a la Casa Blanca) presentaba su libro “Peligroso a cualquier velocidad” centrado (pero no sólo) en el Chevrolet Corvair, equivalente todo atrás yanki a los Escarabajo y el Renault “coche de las viudas” Dauphine, que empezaban a tener éxito como “low cost” en el marcado americano.
Ese libro, que derivó en un proceso de GM contra Nader, y otro de Nader contra GM, enterró los “todo atrás” en América y Europa, dejándose de construir todos al poco, salvo en el atrasado bloque del Este (los mentados Skóda) o alguna rareza para un uso urbano como el Smart. Bueno, y el 911.
Incluso, a pesar de que debiera haber sido sustituído por un 928 que era superior en todo, a los aficionados de la firma no les gustó, y esos puristas han pedido ese concepto todo atrás hasta hoy, sin que la firma haya acabado de mudar el motor a una posición central. El trabajo que han tenido que tener los ingenieros de la firma para que el coche sea medianamente conducible ha debido de ser de premio.
Y lo triste es que así es.
Que tiene que ser ese diseño básico, con motor 6H, y motor trasero, o los porschistas no respiran.
Por poner otro icono, un popular coche hoy en día es el Fiat 500. Reedición de aquel Fiat 500 que se conducía en Italia porque la economía en aquel país y en aquel momento no daba para más. Pero ya no es un todo atrás, que el motor (y la tracción) los lleva delante.
2 Me gusta
Ya. Me gustaría ver a esos onvres conducir propulsiones sin asistencias…
Para un uso de un conductor “random” normal, la propulsión no tiene ventajas, y sí varias desventajas, que uno se acuerda de nevadas, y ver bemetas y mercedes en los arcenes. Y para domar “cienes y cienes de caballos”, si alguien tiene dinero, en lugar de con propulsiones traseras va con tracciones integrales.
2 Me gusta
Bueno, yo suelo usar más la de “Señor, o te los llevas Tú o me escondes la escopeta”…
5 Me gusta
En eso te doy la razón, súper. Recuerdo hace 20 años ir tan tranquilo con un bonito arranque de nevazo en el Manzanal, vertiente ya maragata, cuando mi Land Cruiser todavía llevaba las ruedas de serie y ver delante de mí a un Mercedes S 500 moviendo el culo más que la Monroe, y no había ni un cm de nieve en el asfalto. Que sí, que la tracción trasera es divertida para sobrevirar y hacer derrapes de peli en las curvas (los 124 eran fetén, en plan Vaquilla), pero la seguridad ante determinados fenómenos atmosféricos… dame, por este orden:
1-vehículo oruga
2-half-track
3-4x4
4-tracción delantera
y ya, si no queda otro remedio, un tracción trasera para ir a modiño 
3 Me gusta
Habláis raro!
3 Me gusta
Exagerao. Hoy en día llevan tanta electrónica que se conducen prácticamente igual (para lo bueno y para lo malo).
2 Me gusta
Del Bond pienso exactamente como tú, entre las agujas, y el armis que era ya horrible en los 90 me parece un reloj poco agraciado, pero seguir manteniéndo el armis 30 años después tiene delito.
El planet ocean de 42 es una pasada en cambio.
3 Me gusta
OSTIA FRUTA, ( POR NO ESCRIBIR PUT… ), VAYA HILO DE DESAHOGO!!!.
Detesto los Richard Mille y toda es purria que les rodea, son los Tous en versión relojera, Hola?, abarco todos los deportes porque ellos tiene los billetes, una moda, un mismo molde con cuatro chapas y engranajes y venga!! 200.000 euros al que le sobra la pasta en gilipollec…
Uf!!!, a gusto.
4 Me gusta
Totalmente de acuerdo, el Bond es una aberración estética, pero ¿el PO una paellera con válvula de Helio? Teniendo tamaños desde los 39,5… hablar de paellera… El que más me gusta es el edición limitada Liquidmetal con sus 42mm de “paella”. Se le cambia el cierre por el nuevo con microajuste y reloj para toda ocasión.
9 Me gusta
Por mi parte, no soporto por lo general la mayoría de los Rolex (salvo un par de modelos que me flipan), los Hublot, ni en pintura y algunos Brierling y eso que tengo uno…
Saludos
2 Me gusta
Sigo sin entender como Omega continua poniendo la válvula de helio manual. Con lo discreta que queda automática y empotrada en la caja.
Aunque la verdad, para lo que sirve…
2 Me gusta
no es que os sobre el gusto, es que os falta la pasta… a más de uno le vería con un nautilus rebozado en diamantes.
3 Me gusta
1 me gusta