Estaría bien algun diver en 904.
1 me gusta
Seguro que un diver va a ser, si se quiere romper récord, los diver tienen mucho tirón y sería posible sacar unos cuantos cientos de relojes.
Mi apuesta es un homenaje al Fortis Marinemaster Supercompresor, ahí lo dejo.
13 Me gusta
Prefiero el 316.
5 Me gusta
Ay señor !!!
3 Me gusta
Aquí los cronos también pegan fuerte.
2 Me gusta
Y el 904 es mejor… ¿por?
3 Me gusta
RSWC Pogue, es mi apuesta.
5 Me gusta
Porque lo utiliza Rolex , y es más caro y duro que el 316, pero… merece la pena pagar ese sobreprecio?
3 Me gusta
Chat GPT es una castaña, esta es la demostración palmaria, todos sabemos que a mi amigo Xi le encantan los relojes de la RSWC…
3 Me gusta
Más duro no, al menos por composición no lo es, no sé si luego le harán algo.
Es más brillante-blanco y con mejor capacidad anticorrosiva.
2 Me gusta
Vamos a ver amigo del alma 
.
Es un acero que en cuanto a dureza pueden resultar similares.Pero el 904 es mucho mas resistente que el 316 a la corrosión.
Igual que el 304 con respecto al 316.Suelen llevar aleaciones diferentes con mas níquel,etc,que los hace mucho mas resistentes a fluidos corrosivos,o la sal del mar por ejemplo.
Pero vamos,que casí todos están fabricados en 316,y cumplen 
.Era por decir algo 
3 Me gusta
No. Más duro, no, al contrario. Y su mayor contenido en níquel hace que pueda dar más alergias.
Si lo que se busca es resistencia a la corrosión, está el titanio.
3 Me gusta
1- Ya se escapó una foto parcial de ese dial con parte de “nuestro” logo hace un mes o asi.
2- El modelo perfecto para ese dial debía ser una caja súper compressor, pero la única caja disponible (y horrorosa) de dos coronas era la de San Martín que no es supercompresor.
3- Ahora de repente surge la RSWC 2.0, con modelos y materiales “from scratch”
4- Que hay mas icónico y novedoso que un RSWC súper compressor???
Si se presenta eso “me quedo muerta” 
8 Me gusta
El titanio es mas liviano que el inox,pero tengo dudas que sea mas resistente a la corrosión que el 904.
2 Me gusta
No las tengas.
3 Me gusta
Necesito pruebas 
2 Me gusta
Tratándose de un Grial, si no se trata de un homenaje a un modelo existente concreto, apostaría por alguna complicación mítica, con diseño propio de la RSWC.
Puesto que ya se ha mencionado que no disponen de conocimientos de ingeniería suficientes para diseñar un calibre propio, deduzco que se buscará una complicación que ya esté presente en el mercado chino… se me ocurren dos: tourbillón y horas errantes.
El primero se puede conseguir en relojes de manufactura china en precios que rondan los 1300-1400 napos, presumiblemente demasiado alto precio para la confianza general que depositamos en un reloj chino y, sobre todo, en el soporte postventa que ofrecen estas marcas. Claro, que de estar la RSWC junto con ASTAR detrás de un hipotético reloj de estas características, la cosa ya inspiraría mucha más confianza y supongo que saldría a un precio más accesible para el común de los foreros.
El segundo sólo lo tengo localizado en micromarcas como Atowak y Xeric, pero no dudo de que se trata de una mecánica que puede estar al alcance de ASTAR.
Habida cuenta de que fue precisamente buscando información sobre el “wandering hours” Urwek UR-203 como descubrí el foro, yo apuesto por esta opción, pese a parecer la menos probable a priori. Si no fuese para la primera pieza RSWC 2.0, bien podría ser para la siguiente, ¿no os parece? 
5 Me gusta
Y por cierto, el acero estándar de grado marino es el 316. Si fuera muy “oxidable” no se usaría…
3 Me gusta
Pues lo que no entiendo es que marcas como Rolex usen el 904,y marcas inferiores como Citizen por poner un ejemplo,tengan bastantes modelos en Titanio,y no den el salto al 904.Ahí lo compara en esa descripción con inox,pero es que aceros inoxidables hay de muchas calidades.Y algunos de estos,podrían hasta incluso ser superiores al titanio.Yo se que son aceros carísimos.Lo se de buena tinta.Pero tampoco puedo asegurar nada en cuanto a su resistencia con respecto al titanio.
2 Me gusta