-Del insert del bisel del SD70 dice que es cerámico, y por tanto más resistente, pero que el insert del Seiko en aluminio es más fiel al original y más nítido.
-Y del bisel en sí dice muy claramente que el mecanizado del Seiko es superior, y de hecho lo refleja con una visión lateral de ambos incidiendo en la mejor terminación del japonés.
O sea, que nada de que el bisel del SD sea superior…
-Y respecto al cristal, habla mejor del domed del Seiko, lo demuestra con el reflejo cóncavo y recalca que el plano inclinado del cristal del japonés es más suave y da mejor sensación al tacto.
O sea, que nada de que el cristal del SD sea superior, de nuevo… te doy la razón en que el antirreflejos lo pondera más en el SD, pero es uno de los elementos de la comparación entre cristales. No el único.
Así lo he entendido yo. Creo que han hecho un trabajo excelente. Las imágenes ya hablan por sí solas y además el análisis de cada reloj me parece bastante acertado.
Es decir, un insert cerámico con superluminova es peor que uno de aluminio porque es más fiel al original pero compara usando la ultimísima versión de Seiko en vez del original…
Muy coherente, tanto como comparar un reloj de 60 con uno de 1600
Pues si lo hacen los suizos los japoneses por qué no? Hoy todo ha subido una barbaridad, a mí como a todos me gusta pagar menos, o me encantó pagar la mitad de lo que ahora piden por el MM300, obvio…
El Steeldive Willard que tuve, tenía un montón de rebabas en la zona de las asas, y el bisel bailaba más que la compresa de una coja. Pero claro… Eso dependerá de la suerte que tengas con los chinos…
A mí lo que me resulta curioso, cuánto menos son comentarios como acabo de leer que no te enteras si te lo cambian… Eso no me lo creo en la vida … No se enterará mi mujer y porque no le gustan… Pero que digan eso en un foro de relojes…
Eso son creencias que entran más dentro de la fe y la religión
1- El SD1970 aparece como una réplica del Seiko Prospex, no del 6105 original. Con el que debes compararlo, pues, es con el reloj al que imita, no con el que dio origen a la reinterpretación que ha lanzado Seiko en el S XXI. Por muchas razones: materiales usados, maquinarias usadas, estanqueidad… el 6105 era un 150 m, y tanto el Seiko como el SD son 200 m. Resulta más coherente, aunque sólo sea porque las exigencias actuales a un reloj (resistencia a los golpes, a los arañazos, sumergibilidad) son diferentes a las que había hace medio siglo.
2-El sesgo de la comparación… pues no sé qué decirte. Finalmente el SD obtiene un 6 sobre 10, y el Seiko no alcanza el 8. Creo que, con la enorme diferencia de precios, el SD ha quedado más que bien. Es mi percepción.
3-Lo de la justicia o injusticia… pues también es subjetivo. Evidentemente por precio no cabría hacer una comparación entre ambos, o mejor dicho: si se hace la comparación habría que ponderar x20 cada punto dado al Seiko, de manera que el SD jugara con el mismo rasero. Pero tú y yo sabemos que las cosas no siempre funcionan así. Un Porsche no es 5 veces más potente, rápido y seguro que un Dacia. De hecho ambos te llevan de un sitio a otro, y ya está. Pero sí es 5 veces más caro, y la gente lo tiene en cuenta a la hora de comprarse uno u otro. La desproporción es una parte fundamental en la venta del lujo. Y mientras haya quien lo pague, pues las marcas lo tasarán así…
Es que las subidas artificales de precios de Omega o Rolex son totalmente criticables también.
La diferencia radica, creo yo, en que el rango de personas que podían acceder a comprarse Seiko Prospex es mucho mayor del que podían acceder a comprarse un Omega o un Rolex ya antes, y por tanto el público que critica es mayor en número, además de que la competencia de Seiko que es Citizen contiene precios.
Es que no hay comparación. El Seiko gana porque es el original y porque está mejor hecho. No vale si es justo o no para el steeldive porque es una copia.
Ese es un aspecto, para mí, esencial. Me gusta crear vínculos con mis cosas. Me acompañan cada día, me sirven para expresarme y para disfrutar. Quiero que duren mucho conmigo. La fiabilidad y durabilidad han sido los factores que me hacían sentir reticente ante los relojes chinos.
Ya se ha dicho, radica en el tipo de persona, rango social y capacidad adquisitiva que pueda/quiera pagar ese precio. Vas por la calle y ves coches de 50000€, si quieres te compras uno y marcas una línea, para gustos colores.
El tema es porque la marca pone esos precios, ai entender en esta sociedad consumista “nada” vale lo que se pide y en concreto en los relojes menos aún.
Pagas un departamento de I+d, pagas una historia dentro del mundillo, pagas un status…, eso depende de cada uno.
Claramente steldive, adiesdive y todas estas submarcas ofrecen algo que encima tiene un mecanismo Seiko el cual según el vídeo( muy bueno por cierto) no tenía diferencia de exactitud antes de que lo golpeara accidentálmente.
Mi conclusión es que me planteo comprar el chino porque al japonés no llego…
