Tongo en los Goya?

es que no entiendo muy bien tu planteamiento. Que tiene que ver el trabajo, en este caso actriz, con la opinión política que tenga?
El que una actiz haga de puta en una película, no quiere decir que esté a favor de la prostitución, y no por haber hecho un papel de prostituta deja de tener derecho a dar su opinión personal.

Y como digo, la gala me pareció penosa por todo lo que se montó ahí que no tenía nada que ver con el cine, pero no se puede mezclar una cosa con otra. QUe pasa, que si en vez de ser ella, es una actriz o modelo que nadie conoce la que sale haciendo el anuncio de las hipotécas, esa persona no tiene derecho a tener una opión propia? Una cosa es el trabajo por el que te pagan y otra cosa la opinón personal que pueda tener cada uno.

yo creo que mezclais cosas que no tienen nada que ver. es como decir que si anunció pepsi, no puede decir que le gusta mas la cocacola…

Bueno, pues sí, una vez más se mezcla lo que no se tiene que mezclar (cine y política).

No me gustó la gala, y la vi enterita.
Empezando por la maestra de ceremonias. Me resulta (en ocasiones) algo agresiva y con falta de respeto. Se puede hacer humor sin meterse en política o metiéndose de forma más elegante.
¡Ah! No soy fan de ningún partido, es más, la política me aburre soberanamente.

Opino que los actores están en libertad de posicionarse en el lado que quieran (lo que ocurre es que igual no es el mejor lugar para hacerlo) y yo estoy en libertad de ver el cine que me guste.
No estoy en contra del cine español, veo las películas que creo que me van a gustar. Lo que no se puede pretender es obligar al público a verlas, que creo que es lo que les gustaría (quieren que se vea cine español,“porque es lo nuestro”, pero visten de Armani, beben Moët y Chateau D´Iquem)

Lo de los sobres también me trae mosca… no consigo entender porqué hay dos sobres, no lo pillo.

Aclarado el tongo.

P.D. Me encanta Candela Peña como actriz.

Y Maribel Verdú.

Saludos.

Aclarado.

Que facil es hablar de politica en un atril de una gala pagada por todos los españoles en las que unos rojitos / pseudocoministas suben y reclaman sanidad hipoteca etc, vestidos de trajes de alta costura llegando en cochazo y llenandose bien la panza y emborrachandose luego ganando 40.000 euros por capitulo. Vamos que no patean las calles en busca de trabajo y no se preocupan no poder dar lo que sus hijos le piden.

Venga que asi yo tambien reevindico, desde luego todos los que pagasmos la hipoteca e impuesto privandonos de muchas cosas debemos de ser gilipollas…Jo que ya se arta uno leche. Y que conste que me identifico mas con la izquierda.

Si es que me caliento solito… Perdon

Si la aclaracion es esta :
Cada pareja de entregadores de premios recibe justo antes de salir al escenario y de manos de un notario un sobre lacrado de color azul con el nombre del premiado en su interior. También recibe, en algunos casos, una cartulina con el nombre de los candidatos a ese galardón ausentes de la ceremonia, y la persona encargada de recogerlo en cada caso.

Pues yo ne me aclaro,

Los entregadores de `premios reciben un sobre azul lacrado (UNO) y en algunos casos (algunos casos) una cartulina con los nombres ausentes y la persona encargada a recogerlo.

¿Como coño te puedes equivocar al dar el premio?

Pues … No abriendo el sobre. Digo yo.

Es que andaba cerca Bárcenas por ahí…:smiley: :smiley: :smiley:
.
.
.
.
Coñas aparte, sobre el tema de la gala poco que decir porque no la ví, sólamente los resumenes en telediarios y prensa…en resumidas cuentas parece que hubo mucha política, poco cine y un gambazo de aupa :wao: …con lo que me dejáis a cuadros es con la Verdú…estoy totalmente de acuerdo en que es una actitud cuanto menos hipócrita…no se puede reivindicar el derecho de los desahuciados, despotricar contra bancos y políticos y a la vez hacer un anuncio de aquello que se supone que va en contra de tus ideales…y es que el dinero a algunos les hace cambiar sus principios :angry

no me acordaba exactamente como había sido, así que como este vídeo se puede encontrar facilmente XDXD

<iframe width=“853” height=“480” src=“YouTube” frameborder=“0” allowfullscreen></iframe>

la chica que dió el premio, no abrió el sobre, leyó directamente la tarjeta que le dieron y que tenía encima del sobre, despues el otro chico es el que pide disculpas y abre el sobre, y se ve a ella como posa la primera tarjeta a un lado y lee la que esta dentro del sobre.

que el chico tambien se confunde al decir que le dieron 2 sobres, le dieron una tarjeta y el sobre. que por lo que habeís puesto ahí de la aclaración fué lo que pasó, pero no deja de ser una gran pifia

No es la dueña, pero es la imagen, la que da la cara.

Si fichan a un famoso es porque piensan que dará mayores beneficios su anuncio que si ponen a una actriz anónima. Y también supongo que, siendo Verdú una actriz con un trabajo más o menos constante y sin necesidad perentoria de dinero, podría elegir si hacer o no el anuncio. A mí me parece hipócrita anunciar una cosa, y a los cuatro días, decir que esa cosa te parece inmoral o sumamente negativa; yo no anunciaría abiertamente algo que fuera en contra de mis principios.

Por cierto, el momento de ese anuncio es de “anteayer”, hace un par de años. Cuando España ya estaba en crisis (y de hecho, fué cuando España estuvo quebrada por unas horas), cuando ya el mercado inmobiliario estaba hundido y había constatación de que había burbuja… y también había refinanciaciones y deshaucios.

PD: Creo que no lo he dicho nunca “en abierto”, aunque en su día lo reporté a los responsables de éste foro. Hace tiempo, una marca relojera me ofrecía un reloj de cierto valor, si me comprometía a colgar una reviú y hacerles cierta propaganda. Ni cogí ese reloj, ni he vuelto a mencionar o recomendar esa marca. Igual hice el bobo… pero tengo la conciencia tranquila.

Todo depende del prisma en que se mire. Antes de la gala había dos bandos y después los seguirá habiendo. Los actores son primero personas. Les guste más o menos a los de siempre…

Lo único que se denuncia es la situación de España por un lado. Lamentable y totalmente hundida. Y que nadie puede negar.

Y por otro se denuncia el plano personal del gremio cinematográfico. Y ahí, estoy de acuerdo con muchos de los que aquí os posicionáis tan abiertamente en contra de los actores. Especialmente en lo referente a las leyes anti-pirateo.

Será que soy del bando malo.

Olé, Pedro!!!

me parece muy noble lo que hiciste, pero no se si tu trabajas de representante para marcas en tu vida normal. Vamos que no es lo mismo que a una persona cualquiera le hagan una oferta en concreto como te hicieron a ti, que ni te va ni te viene, a que si tu trabajas de representante para una empresa, y te dicen, ha salido este trabajo, te pagan tanto, no estamos hablando de un regalo que te puedan hacer, sino que tu sueldo va a ser X, Lo haces y punto, es tú trabajo.

No creo que sea el mismo caso el tuyo. Pero por ponerte un ejemplo, Yo soy una empresa, y por lo que sea creo que eres un buen candidato para vender mi producto, te guste a ti o no, eso me importa poco, y te digo. Si haces esta campaña ahí tienes 60 mil euros por poner un ejemplo. Tú me dices, no, no me va. yo te digo bueno. 100 mil euros por hacer la campaña. tienes razon, es una campaña a nivel nacional, ahí tienes 300 mil € etc etc…

lo que quiero decir, es que no tiene nada que ver el trabajo, con los ideales o pensamientos de cada uno. Si no fuera así, hoy llegas por ejemplo al hospital, y como tú me caes mal o no me gusta, pues bueno mira, hoy te mueres en otro sitio, que yo no tengo ganas de atenderte. o un abogado que defiende a un violador, pues no veas tu la gracia que le hara saber que esa persona ha matado a una niña por ejemplo, pero entonces hoy no trabajo.

el trabajo es el trabajo y los ideales que tu tengas son tuyos, no tiene nada que ver una cosa con la otra.

tu dices que ella por ser quien es podía elegir, pero entonces estas diciendo que si es una modelo o una actriz que nadie conoce y hace ese anuncio y despues da la misma opinión pues no está mal, como ella no tenía la opción de elegir otra cosa, pero esta como es conocida no tiene derecho a opinar por haber hecho ese anuncio…

no le veo mucho sentido a eso pero bueno

Hola.
Pasado ya un tiempo prudencial, y habiendo leído muchas opiniones al respecto tanto en este foro como en otros, observo atónito como seguimos en este país mezclando “churras con merinas”, censurando y criticando actuaciones que luego adoptamos cuando nuestro beneficio es el que está en juego, y lo peor de todo: estereotipamos, marcamos y etiquetamos, y una vez hecho esto no nos sacan de ahí, dicho de otro modo, colgamos el “San Benito” y punto.
No estoy para nada de acuerdo con las opiniones que se han vertido al respecto de la posible responsabilidad que tenga una persona “famosa”, que ha contratado ex profeso la empresa que sea, con el producto que publicita; me parece deleznable este planteamiento, sobre todo teniendo en cuenta que la persona contratada es un actor/triz que lo que está haciendo es su trabajo, osea actuar para un anuncio. Otra cosa es la actuación personal para con su modo de vida o manera de hacer las cosas, negocios y demás, y sobre la cual por supuesto tengo mi opinión, pues sí es cierto que algunos no predican con el ejemplo. ([INCISO]: No tengo ningún interés personal para con Maribel Verdú que no sea manifestar que esta mujer siempre ha sido para mi una bella actriz deseable platónicamente hablando.)
Por otro lado me llama tremendamente la atención que queramos libertad de opinión y expresión, y luego no dejemos que cada uno lo haga libremente como, cuando y donde quiera, y mas cuando estamos como estamos. Ahora bien, me parece una hipocresía no admitir el “echo de”, no las formas y las maneras; y por supuesto no justifico cinismos exacerbados de algunos que se creen poseedores de la verdad absoluta, sean quienes sean. Comprendo y comparto (con algún matiz) el discurso del presidente de la academia, me pareció correcto; lo que no me gustó fue el tono de alguna intervención personal de los presentadores o actores, digo lo de antes de predicar con el ejemplo, aquí lo dejo. {(He borrado un comentario alusivo a la SGAE)}
Me extrañó según lo estaba viendo en directo (me tragué toda la gala), el relato de la Señora Candela Peña referente a su experiencia en cierto hospital y el trato para con su padre. Ya la ha contestado el director de ese hospital. Sólo puedo decir que pudo haber puesto una reclamación en su momento, y que habría que preguntarla el porqué no lo hizo. No entro en consideraciones de actitud ni aptitud de esta señora, no tengo referencias tangibles ni me interesan.
En cuanto a los sobres y errores … ¡ BUFFF ! No sé, de verdad que no entiendo la forma de hacer las cosas en algunas ocasiones y menos en este tipo de eventos que de sobra saben su trascendencia internacional. 1º.- El tema de la tarjeta que sostiene precisamente esta actriz (Candela peña); realmente da que pensar, las imágenes están ahí. 2º.- El equívoco con el Goya a la mejor canción; según he leído todo el acto es supervisado (tarjetas y premios) por un notario, debería pronunciarse, él es responsable de que estos errores con la tarjetas no se cometan, creo yo, para eso cobra (y si estoy equivocado que alguien me lo explique por favor). Sinceramente compadezco a los presentadores, independientemente de que tienes que tener la pericia de salir y hacerlo bien, que para eso te contratan, no me queda claro si fue un error suyo o estuvo inducido por la mala organización o como ya he dicho falta de supervisión. La reacción del presentador tras el error fue cuando menos muy hábil; de todas formas, qué situación, … pobre Adriana Ugarte, es humana, el dicho de “tierra trágame” se popularizó para situaciones como esta. La explicación al respecto de los responsables de la academia, lo siento, no me llena del todo, demasiadas variables a tener en cuenta.
Menos mal que con otros/as no se cometió error alguno, sean merecidos o no (eso es una opinión personal de cada uno). Ahora que me alegro (y mucho EMHO), que no se lo hayan dado a alguno/a que iba de “sobrao/da”.
De toda la gala me quedo con algo positivo, por fin han roto con algunos (todavía quedan) de los prejuicios que tenían en valorar los méritos para adjudicar los premios.
Pido encarecidamente disculpas por la extensión.
Gracias.
Saludos.

Te cito, porque valoro muchos todas las opiniones, más aún cuando el punto de vista es tan distinto al mio, y especialmente cuando son tan respetuosas.

Yo siento que formo parte de ese grupo de personas que mezcla “churras con merinas” porque la actuacion de estos “artistas” me parece censurable.
Me parece censurable que habiendo sido subvencionado su trabajo , con el dinero de todos, elijan un acontecimiento que deberia ser una fiesta del cine,
y en emisión pública, con el dinero de todos , para que , como decia hoy uno de ellos, se conviertan en la voz de la calle.
la voz de la calle , tambien es la taquilla y les lleva diciendo años, vuestras peliculas son muy malas. Y la mitad de ellos ya ni alli estaria sentado, se tendria que dedicar a otra cosa.
Subvenciones, muy bien, pero para todos.

Yo soy de los que censuro porque precisamente conozco gente que no adopta decisiones por benefico propio, mucha gente que en silencio
hace y dice lo que realmente piensa. Aunque sea costoso o doloroso. Porque incoherente lo es cualquiera.
Y los censuro porque siento que se autoproclaman paladines de nosequé, y si tienen solucion para todo lo que nos rodea, que utilicen sus recursos y los mecanismos
necesarios para resolver los problemas de verdad.

Y a mi me cansa ver la voz de la calle en señores/as ( no todos)de este colectivo , de aquel otro y del más alla , que viven lo mejor de los dos mundos, el ideologico empatizando con todos y anhelando un mundo más justo
y de el real donde, forman parte de una “Elite” que nunca jamas dejaran que esas voces de la calle mejoren, a costa de ceder un solo centimetro ,su situación de privilegio.

Es solo una opinion, pero creo que “los hechos” dicen y los discursos son eso, palabras que si no se concretan, marchitan.

Y lo escribo, sin animo de ofender a nadie:)

Un saludo:)

Aquí nadie esta en contra de la libertad de opinión, faltaría mas, creo que lo que se trata de criticar es que cierto grupo de personas usan esa libertad de expresión dependiendo de donde se esté y de quien gobierne, eso también es muy libre de hacerlo cada uno, pero los demás también somo igualmente libres de pensar que esa postura es sectaria y que si ahora mismo aquí gobernaran otros, en esta gala, al igual que en las de ocho años atrás, nadie abriría la boca.

Lo de Candela Peña y utilizar la muerte de su padre hace tres años, para manipular, mintiendo, simplemente me parece bochornoso y que no utilizara los premios Gaudi para denunciarlo hace dos semanas, la prueba de que dependiendo donde le den el premio, le importa mas o menos la falta de recursos de la sanidad catalana.

¿ El tema de los sobres y el “tongo” … ?, simplemente pienso que son torpes en la organización, si se arregla un premio, se hace antes de la gala.
Por cierto, ¿ qué habrá hecho Candela Peña para merecer tres Goya mientras gente como José Sacristán solo lleva uno :confused: ?.

Un saludo.

Siendo justos, tengo que decir de su discurso que comparto su disgusto por la subida del IVA en el cine (y añadiría, y en lo que no es cine).

cito esta parte nada mas para no liar mucho

Si yo veo un anuncio con una persona famosa, me están vendiendo la opinión de esa persona famosa usada como argumento de autoridad, que es lo que compran al pagarla. Si yo veo un anuncio protagonizado por una “Pepita Pérez”, digamos que no hay ese argumento de autoridad, porque “Pepita Pérez” no es nadie.

Acabo. Creo que nadie hubiera personalizado la crítica en Verdú si hubiera dedicado el Goya a los parados o a los que sufren la crisis en general, o si hubiera hecho otra critica social distinta a la de las hipotecas.

osea, según tú la señorita Pepita si tiene derecho a dar su opinión y esta mujer como es conocida pues no lo tiene… pues que bien…

por cierto, a mi como empresa me importa bien poco lo que pueda opinar la persona que contrato sobre lo que vendo, cuando principalmente la contratas por poner una cara bonita y en este caso conocida ahí, ya que la gente va a ver los anuncios, no van a llamar a la actriz o modelo a su casa preguntandole que le parece el producto. No esta vendiendo ni ropa, ni relojes que se lleven encima, ni una marca que va a llevar ella a todas partes enseñandola, ni le va a hacer de comercial a los del banco casa por casa…

es como decir que a los actores o famosos que anuncien relojes Lotus, les parecen los mejores relojes del mundo… los anuncian porque les pagan y punto, así de simple y llanamente, y si mañana tienen que anunciar donuts, pues anuncian donuts, y la semana siguiente anuncia pastillas para adelgazar…

La diferencia es que la opinión de Pepita “no cuenta” porque no es conocida, mientras que la de Verdú si. Pepita no vende por sí sola, Verdú si.

Y yo no he dicho que Verdú no tenga derecho a dar su opinión, claro que lo tiene. Sólo digo que me parece hipócrita anunciar una cosa, y a los cuatro días, decir que esa cosa le parece inmoral o sumamente negativa.

Edito y añado.

No dices que los Lotus sean los mejores relojes del mundo, simplemente los llevas o dices que son tus favoritos o los que te gustan.

Ya que mencionas los productos de adelgazar, hace ya unos años, un personaje bastante popular hizo un anuncio de unos ¿batidos? de adelgazamiento y se comprometía a perder peso. Creo recordar que después de pasar más hambre que la puñeta, se quitó el régimen, pidió perdón y devolvió el dinero al anunciante.

Yo estoy básicamente con Pedro (Tortuga) en lo que dice…emho es de una incoherencia tremenda lo que está diciendo esta señorita…yo creo que además es inherente tanto a la Verdú como a “Pepita Perez” como a “Perico de los palotes”…cualquiera puede hacer un anuncio de lo que quiera, aunque el producto que publicites no te guste en demasía, pero lo que no puedes hacer es poner a parir algo en lo que has puesto tu imagen y te has lucrado…repito que me parece de una incoherencia supina…o hipocresía supina…como se quiera ver :wao: