Se acaba de lanzar la nueva NUEVA Pentax 17. La primera cámara analògica en décadas de un fabricante grande de fotografía.
Es la primera cámara que se lanza en formato 35mm aunque esta máquina dispara en formato medio, de ahí lo de 17 por partir el frame de 35mm a la mitad.
Es muy importante porque es la primera cámara de la que vas a tener soporte y garantía por una compañía reputada.
Como aficionado que olía los carretes cuando los compraba para aspirar los químicos, me llena de alegría que haya marcas como Pentax qué lanzan esta máquina.
El problema es que los carretes están disparados, tres carretes de 36 de 200 ISO de Kodak salen por unos 37-40 más luego el revelado. Y ya no sacas copias en papel si no que mandas el carrete a algún laboratorio (al coste de revelado hay que añadir el transporte al laboratorio) y te mandan un CD o te mandan los archivos por WeTransfer. En fin, disparar en analógico ya es caro.
Por otro lado parece que Fuji va a abrir una nueva fábrica en China aunque no está claro si es una nueva fábrica de película o simple hacen el packaging de película que viene de otro lado (dicen que son rollos de Kodak). En fin ojalá vuelva lo analógico en la fotografía, aunque parece que va a ser como los vinilos, un mundillo de nicho.
Correcto, ahí estaba equivocado. Es del formato que vosotros decís.
Mi única esperanza es que a lo mejor bajen algo los precios de revelado. Sigo saliendo a tirar en digital con una M100 de canon (una mirrorless baratita) pero volver a disparar en químico…que tiempos. Tengo una pequeña colección de cámaras analógicas de las cuales mi joya de la corona es una Leica Minilux Zoom que ayer volví a probar, al menos le puse una pila y todo funcionaba bien, y a la que me gustaría colocar un carrete por probar.
Respecto al precio de la cámara. Yo si creo que es un precio adecuado. Tienes partes de magnesio, una cámara nueva, y hecha para un nicho. No creo que se pueda mejorar el precio. Y también los aficionados estamos dispuestos a pagar algo más.
Cuando lanzas una nueva linea tienes unos costes fijos, personal, utillaje, pruebas certificaciones etc. A ese coste de línea añade el coste de desarrollo, ingenieros proveedores, etc. Esos costes los tienes que imputar al producto que sale al final de línea. Si el producto se vende mucho, los costes por unidad bajarán, pero sino (como en este caso al ser un producto de nicho) tendrá unos costes fijos por unidad elevados.
Si, yo lo veo para nostálgicos.
Las cámaras actuales tienen muchas más ventajas y facilidades para hacer buenas fotos, incluso con los móviles se pueden hacer buenas fotos.
Pensándolo, al fin y al cabo, nuestro mundo relojeril no tiene bastante en común con esto?
Totalmente de acuerdo. Para esta filosofía yo tengo mi Olympus trip, y si quiero irme al half frame, tengo la EE. lo que comentan de que no se pueden arreglar cámaras de 40 años, no es del todo cierto porque hay gente en la web que hace trabajos muy buenos con este tipo de cámaras. Pero es buena noticia que se de continuidad a lo analógico, Porque paralelamente los consumibles como carretes y químicos, pueden tener otro empujón y precios más contenidos. Eso sí, la diapositiva…
El problema es que todavía quedan laboratorios en ciudades grandes o medianas. Donde vivo creo que hace ya más de 15 años que nadie revela (que lo que hacían es mandar a un laboratorio de otra ciudad)
Sobre el tema de las cámaras antiguas. Tengo una Canon que tenía una pila de.boton para el telémetro super rara. Me costó dos pilas más que dos o tres carretes. Luego la electrónica en las cámaras más antiguas puede dar muchos problemas.
En fin, vamos a ver si está tendencia se afinza, bajan los precios de los consumibles (soy un iluso, lo sé) y aparecen más cámaras. Por lo pronto parece que Pentax tiene muy buenas ventas de la 17, claro está que la tirada habrá sido todo lo corta que se hayan podido atrever, y se comenta que vienen más máquinas de camino.
Los móviles abusan del post procesado, tienen un rango dinámico relativamente pobre y la reproducción del color es bastante nefasta. Tengo un Samsung S21 y, salvo los megapíxeles, una Canon PowerShot SX100 IS lo supera claramente en calidad. Una cámara compacta de 2008.
Las cámaras digitales actuales prosumer sí que empiezan a tener un rango dinámico que se acerca al de la película química de buena calidad (creo que es 9 ó 10 frente a 13 ó 15, una buena foto química tiene matices imposibles para una digital actual). La película química de baja calidad sí que está superada. La resolución creo que ya está a la par.
No sé, yo antes que comprar esa Pentax 17 vuelvo a ponerle carrete a mi Yashica FR1. Una telemétrica no me entusiasma. Sí que es bueno que disponga de servicio técnico, es interesante que el usuario tenga que plantearse si dispara o no. Las digitales tienen de malo que nos permiten ametrallar. Para estudiantes de fotografía es una buena opción.
Aquí otro loco de la fotografía química (mal llamada analógica), que la abandonó en el 2002, laboratorio B/N incluido. La semana que viene os pongo la colección de máquinas que tengo, ahora expuestas en un rincón de casa. Me da mucha pena verlas pero usarlas hoy me da mucha pereza.
Siempre quise tener una Leica, que no me permití hasta el cambio a digital. Me alegro mucho porque habría sido pasto del rincón de cámaras. Casi siempre salgo con alguna, está compacta me acompaña a donde vaya desde hace unos seis años.
Por aquí otro fanático de la fotografía analógica, aunque cada día practico menos por los precios de carretes y laboratorio.
Pongo foto de alguna de mis máquinas.
Por aquí otro chiflado del carrete y la fotografía tradicional. Durante muchos años, practiqué esa noble afición, pero la fui dejando aparcada, hasta el punto que tengo varios rollos de película sin revelar siquiera… me dio tal pereza por varias razones que lo dejé todo aparcado.
Mis inicios en la fotografía vinieron de la mano de mi padre, quien me regaló una cámara que tenía guardada, una telemétrica fabricada en la RDA, con óptica Zeiss, una WERRA. Ahí aprendí a, cuando se me olvidaba el fotómetro en casa, calcular a ojo la exposición en función de la sensibilidad de la película y de la luz ambiente.
Entre otras joyitas, conservo aquella cámara más unas cuantas más, de entre todas, las más valiosas o queridas son:
Agfa Billy - Record de mi abuelo, una paso medio de fuelle.
Nikomat FT-n, una SLR primigenia de Nikon, además, del mercado doméstico japonés (en el resto del mundo se llamarían Nikkormat) que compré por 4 ochavos en un Cash Converters y que hacía fotos maravillosas
Contax RTS con su trío de objetivos ZEISS de focal fija (gran angular DISTAGON de 28mm f1/2,8, estándar PLANAR de 50mm f1/1,4 y tele SONNAR 135mm f1/2,8), una joya.
Hasselblad 500 C/M con su óptica estándar
Voigtländer Bessamatic de Luxe, SLR de obturador central, fotómetro de selenio incorporado con su juego de 3 objetivos
y una infinidad más de cámaras, accesorios, objetivos, una sección de cámaras soviéticas a cual más curiosa…
¿Carl Zeiss Jena Werramatic? Aquí un artículo muy interesante. La óptica es canela en rama. Tiene buen gusto, veo que acumula bastantes cámaras con óptica de Zeiss. La óptica Nikkor y la soviética (depende de cual) vienen justo detrás. Me descubro ante usted.
¡Vaya par de mellizas! Yashica, a lo tonto, hizo cámaras muy avanzadas. Su colaboración con Carl Zeiss le permitió disfrutar de unas ópticas excepcionales.
Yo me quise comprar cierta cámara analógica como hace 5 años. Una de las últimas y bastante cara. Creo que desde entonces el precio ha subido un 150% en ebay.
Hay cierto mercado. Sobretodo para el formato medio si se ponen. Porqué no existe un equivalente asequible en digital.
Conservo esta Minolta por puro sentimentalismo, como cámara vintage, acompaña muy bien al Orient homenaje a esa época, pero con las cámaras digitales no hay color, sobre todo en el coste que comportan la fotografías, los carretes eran caros, su posterior revelado también muy caro, y no digamos si querías una ampliación.
Mi hijo juega a Rugby, le acompaño en los partidos de liga y torneos, disparo de 400 a 500 fotos, las edito, elimino muchas, pero después cuando las subo al chat de los muchachos, todos se vuelven locos de verse plasmados jugando, solo por eso vale la pena tener paciencia, y desde luego coste cero, solo mi tiempo, que se lo regalo a todos para que tengan su recuerdo, con la foto analógica, imposible.
Como oro en paño cuidé y usé hasta aprender con ella todo lo que sé la Nikon FM que “entre algodones” guardo con algún equipo. La usé muchísimo… hasta pensé estudiar F.O. Fotografía en tiempos de instituto/COU …
Tengo por ahí un objetivo simple pero luminoso y muy cómodo al que le puse un chip dandelion (creo que es… aproveché y recuerdo limpié óptica con vinagre para eliminar hongos…), y aún siendo manual sigue operativo en las ya obsoletas-actuales camaras réflex digitales…
No me apetece ver el vídeo pero tal como lo escribes es un poco confuso. Sobretodo por la traducción de half-frame, que es un formato diferente a formato medio. Aunque no sabría decir cual es la traducción correcta o comúnmente aceptada de half frame a español.
Por un lado es un acierto colocar una camara con ese formato en concreto, por lo que vi una vez las camaras con half frame son codiciadas porqué no hay muchas en condiciones decentes.
