Pero porque a algunos os suenan tan bien las palabras “zafiro”, y “ceramico”? [emoji28][emoji38] Para mi no es suficiente para justificar que un reloj es mejor que otro…
Y en este caso, solo por calibres ya no hay posible comparacion. Para mi, claro.
Enviado desde mi CPH2135 mediante Tapatalk
Me encantaría conocer tu punto de vista, ya que tienes los dos. A priori, me cuesta creer que la caja esté igual de bien trabajada que en el sumo.
Enviado desde mi CPH1941 mediante Tapatalk
Es cierto, en este caso, no se puede comparar un NH35, con el calibre 6R15…en teoría, te hablo desde mis experiencias con tres Samuráis, dos Tortugas y un Sumo, he tenido la desgracia, de que ninguno de ellos, lleven la precisión de los cuatro chinos que he tenido, Un Steeldive, dos Addiesdive y el Sevenseas del foro, los cuatro iban en unos parámetros casi Cosc, ninguno se iba más de 5 seg/día.
He tenido que llevar al Sat de Seiko, un Monster, dos Samuráis y un Tortuga, porque se iban de rango, todos comprados por mí.
Aún ahora, ninguno se ajusta en los rangos de los calibres NH35 de los chinos que he tenido, ni el Sumo, pero ya no me preocupo…cuando quiero precisión, cuarzo y ya está, pero desde luego, en mi caso, no me ha tocado ningún Seiko, tan fino de ajuste, como los chinos, eso lo puedo afirmar, porque ha sido así.
Ya los de los demás…
Pues porque es mejor que hardlex y aluminio. Lo mismo te comento… ¿Tan superior es el 6r15 del sumo al Nh35? Y si lo es, tampoco se justifica sólo por eso que sea mejor
Ahora bien, como han dicho antes el sumo gana obviamente por pedigree, desarrollo, marca…es el original.
Aquí volvemos a lo de siempre si nos abstraemos de la marca en si … siempre digo lo mismo … pensad en un coche … el de mi vecino con una estrella en la parrilla y 60k euros es el doble de bueno que el del otro vecino con una H y 25Keuros? Pues seguramente si les quitamos la estrella y la H se verá que uno es más caro que el otro pero no el doble por materiales, prestaciones, equipamiento…. Ahora bien … sabiendo lo que significa la estrella pues asumes pagar por lo que te hace sentir … y el sentimiento puede ser igual con el coche de menor precio … lo que está claro es que objetivamente se van equiparando en muchas cosas
Consideraciones previas:
-El Seiko Sumo es un reloj que tengo desde hará 12 años, que he usado bastante, y del que varias veces he dicho que es uno de mis favoritos. Aún teniendo divers más caros, ha sido mi reloj piscinero del verano por excelencia, junto al Monster naranjito. Dado que un factor diferencial en la comparativa serán cristal y bisel, en éstos doce años he hecho alguna pequeña marquita al cristal, pero el aluminio del bisel lo tengo intacto.
Seiko Sumo.
-Del Addies, sencillamente que lo ví trasteando por Ali, y me pareció bonito.
Estoy seguro de haber visto fugazmente algún reloj por ahí…
-Tengo cierta manía a los brazaletes y se los quito a todos mis relojes. Los dejo fuera de la comparativa. En el caso del que tiene el Seiko está en su estuche de cartón… que me da cierta pereza ir a buscarlo. En ambos casos supongo que serán correctos, obviando la comparativa de si son muchos o pocos 20mm para ese reloj.
-Y ya que lo menciono, también dejo estuches fuera de la comparativa, por el mismo motivo. Como digo, uno es una caja de cartón, el otro es una caja antigolpes tipo Peli, la misma que la de los RSWC del foro, quizá hasta más funcional (las uso para guardar discos duros portátiles) aunque de aspecto más plasticoso. Ninguna de los dos es una presentación “lujosa”, así que será tema de cada uno cual se prefiera.
-Pido disculpas si la calidad de las fotos macro de mi zapatófono no es la mejor.
Al turrón…
Aquí tenemos al archiconocido Sumo SBDC001, frente a un Addies “Deepseahunter” (toma nombrecito).
En la vista frontal se ven las principales tres diferencias visibles. Bisel, esfera y cristal. Luego, junto al calibre, me referiré a ellas.
Una de las cosas que más he alabado del Sumo sobre muchos de sus rivales (suizos) es su elaborada caja de 45mm. Tiene una carrura en forma de banana que hace que, pese a su tamaño, sea un reloj ergonómico y cómodo de llevar. Ésta carrura envuelve el bisel tal que da un perfil “ligero” al reloj y lo deja protegido. Igualmente, ésta trabajada caja conjuga brillo y cepillado, y numerosas facetas, sobre todo en sus garras.
Siendo sinceros en la caja entre Seiko y Addies no veo diferencia apreciable en acabados, excepto en el espacio interno de la garra entre asas, un poco más trabajado en el japonés. No obstante… se supone que ambos son relojes de brazalete, y que ese espacio iría tapado.
Donde si gana el Seiko de calle es en la tapa trasera. Y no es que la del Addies sea mala, tiene un diseño que evoca el buceo y está bien grabado el dibujo, con un fondo satinado, y no desmerecería en relojes de más precio; pero es que el precioso medallón hacia afuera en brillo del japonés sobre el fondo cepillado me parece superior.
Por lo demás, la terminación de la caja, de sus pulidos y cepillados, y del facetado, me parece similar en ambos casos y muy buena. De ahí saltaría a una pieza que tiene sus diferencias de diseño, la corona. Aún con un diseño similar, en el japonés es una “S” grabada hacia adentro, mientras que el Addies tiene el dibujito del logotipo en relieve hacia afuera sobre fondo satinado, realmente impresionante en un reloj de cientoypico.
(Ahora es cuando veo que muchos de los Seiko modernos y de más precio no tienen dibujo grabado en la corona :ouch: y me entra la risa)…
De tacto iría una de las diferencias entre ambos relojes, en el Sumo rosca algo más suave. Ahora… también tiene mucho más uso, no sé si con uso similar roscaría igual el Addies. Otro comentario de la terminación de la corona es que, aunque no se ve mucho por el macro, vista lateralmente, el Addies es totalmente cepillada, mientras que el Sumo combina brillo en sus rebajes y cepillado en la circunferencia exterior.
Del lumen tenemos el lumibrite de Seiko y la luminova suiza BGW9 del Addies… diré que he tratado de sacar una segunda foto unas horas después, y no me la cogía el móvil. Ambas han perdido intensidad, pero durarán perfectamente toda la noche. No obstante, si se apagan de repente las luces, no hay color, el bisel iluminado del chino le da un punto de espectacularidad que no tiene el japonés.
Vamos a la esfera. En el Sumo es un azul con un suave texturado satinado. En mi unidad aún no estaba la “X” estropeando el dial. En el Addies es espectacular según le de la luz. Como uno es un patán con las imágenes, espero que a bcdf no le importe que tome prestada su soberbia foto.
Si. Alguno me dirá que la esfera con dibujitos de tiburones “le recuerda a… / es una fusilada de…”
Aquí tenemos otra de las diferencias de acabado, los puntos de lumen en el índice.
Ufff… no sé qué decir. En el Seiko son en relieve. Pero no todos los circulitos de relieve parecen perfectamente centrados sobre el bordecillo metálico. En el Addies son planos y no se tiene ese efecto.
En las agujas del Sumo, mirándolas muy, muy fija y detenidamente, parece que los filos están suavizados. Diría que victoria clara para el japo, aunque las del chino son más que correctas…
…aunque habría que ver cúantos de los clientes de relojes suelen fijarse en los filos de las agujas.
No obstante, en “el primo Apo HdR” del Addies vemos que las agujas y cañón de agujas son de lo más impresionante que tengo en mi colección, sacando los colores a relojes muchísimo más caros. Si los chinos se quieren lucir, a veces lo hacen.
Y… los dos o tres puntos a los que quería llegar.
El cristal del Addies es irrayable, zafiro con un bonito antirreflejante azulado. En el Seiko está montado un Hardlex mineral… y siguió montándose Hardlex mucho tiempo cuando no ya en sus rivales, sino en relojes de menor precio se montaba zafiro. La justificación que tenía leída era que “se buscaba más resistencia”. El Sumo actual, SPB101, se monta zafiro. ¿Presión del mercado o que era un detalle barato? Que cada cual crea lo que quiera creer. Yo aún no he roto ningún zafiro, sin embargo, he rayado casi todos mis Hardlex, siendo muy cuidadoso con mis relojes.
Una pega más del Hardlex. Es un cristal que tiende a ensuciarse mucho, o al menos, esa impresión me da.
Algo parecido podríamos decir de los biseles. El Addies es cerámico, y, como he puesto arriba, con lumen. En el Sumo es aluminio. En la época de compra del Sumo mío, los cerámicos eran novedad, aunque -ejem- algún Parnis ya los montaba. El Sumo actual, SPB101 me da la impresión de que sigue montando aluminio, cuando la mayoría van al nuevo material. Habrá quien diga que el bisel cerámico pueda ser quebradizo, y sería verdad. Pero, aparte de que no se raya, el metálico brillo de esos biseles da más presencia y belleza que el aluminio. YMMV.
Otro de los puntos sería el calibre. En principio el 6R15 sería superior en desempeño e imagen sobre un NH35 (a.k.a. 4R35). Sin embargo, el reloj tiene tapa trasera ciega, lo que la posible decoración del rotor importaría poco. Y, teniendo ambos remonte manual y parada de segundero, algo que no tenía el 7S, e igualmente ambos una frecuencia de 3Hz, la ventaja del 6R15 debiera ser la mayor precisión. Oficialmente se declaran -15 / +25 segundos por día para el 6R, y -35 / +45 segundos al día para el NH. No obstante, la gente suele decir de los NH35 que van bien finos en ese aspecto. Parece haber otra diferencia, el 6R tendría 50 horas de reserva sobre 40 del NH. Distinto sería que se comparara con el 6R35 del SPB101, con 70 horas de reserva de marcha, ahí sí que la ventaja sería más apreciable.
Y aquí llegamos al tema dinero. El elefante en la habitación.
He mencionando en los tres puntos anteriores al SPB101 como Sumo actual. Su precio es de 895 euros, o unos “casi setecientos” buscándolo mucho y forzando descuentos.
https://www.seikowatches.com/es-es/products/prospex/spb101j1_2020-07-08t13:33:42%2B0000
El precio de un Sumo como el mío, en buen estado, de segunda zarpa, podría ser de unos 300 euros.
El precio de un Addies son cientoypico.
https://es.aliexpress.com/item/1005003027321328.html
Pienso que aguanta bien la comparación con el original. Sobre cual vale más o menos la pena, o cual se decida adquirir lo decidirá cada uno.
En mi caso, teniendo ambos (y otros varios más) al final acabaré llevando el que más me apetezca cada día. Y la cosa es que la bonita esfera fumé del Addies, con el bisel cerámico brillante y el cristal limpio me da más al ojo que la del Sumo, o al menos ahora que es novedad.
Además, siendo obrerete, es un reloj que no me importa tanto machacar en el curro (si, lo que está ahí es un protector caserillo hecho con el puño de un guante de trabajo).
Edito: Post 46 de éste hilo.
Pues estoy cansado de ver biseles de ceramica rotos…[emoji28]
Enviado desde mi CPH2135 mediante Tapatalk
Desde aquí me quedo con los índices aplicados del Seiko. Parecen de un nivel superior, en mi opinión. Del resto pues no aprecio grandes diferencias de acabados más allá del zafiro/cerámica vs hardlex/aluminio.
Pensaba que eso era un mito… A mi en 10 años no se me ha roto ninguno. Si que he rallado alguno de aluminio, pero tampoco muchos, no creas. Creo que estéticamente quedan mejor, pero vamos para gustos los colores.
Lo que está claro es que los chinos han dado con la fórmula de ofrecer relojes de gran calidad a precio ajustado, en parte gracias a usar el nh35.
Puedes considerar que no es un reloj coleccionable pero no se puede negar que son buenos relojes, aunque sean poco originales, si encima le añaden alguna mejora como el cristal y el bisel pues…a quién le amarga un dulce?
Comparar un Sumo original con otro que lo homenajea es como comparar la Mona Lisa con un póster de la Mona Lisa y poner como ventaja del póster que está más nuevo. El valor del Sumo es que Seiko creó el Sumo. Parece que el trabajo de los diseñadores no valga nada de nada.
Mira que soy usuario de homenajes, tengo varios Crepas que salvando las distancias con los relojes objeto del hilo, por concepto y por realización y acabados, al final no son más que homenajes.
Pero jamás se me ocurriría comparar esto
con esto
Puede ser cuestión de gustos, pero aunque “tenga menos valor” y “no esté firmada por el maestro”, igual me parece más bonita la copia del Prado al original del Louvre.
[emoji122] a tener en cuenta…
Alea jacta est
Off topic:
Dos cuestiones. La “nuestra” está restaurada. La “francesa”, no. Segunda cuestión…ambas en mayor o menor medida, salieron del taller del maestro…una con “mucha mano” de LdV…y la otra hay dudas de “cuánta mano” del Maestro lleva …
Alea jacta est
Sinceramente, y desde MHO, creo que algunos os equivocáis, no creo que la finalidad del hilo sea comparar Seiko con Addies, sino un objeto material con otro. Nadie pone en duda el prestigio, la historia, innovaciones, diseños, etcétera de Seiko. Simplemente es comparar un reloj de 100 y poco con uno de 600, y la verdad que estos chinos se han puesto mucho las pilas. Muy atrás han quedado aquellos 6498 y demás primos.
Pues haberlos haylos. Y igual que con el bisel, pasa con las cajas ceramicas.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20211005/4a0d2796d12e8791e4c32a2384f98069.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20211005/a836ee80877d12006e6040588d1c8c98.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20211005/6260cfe6a791ff6506cc7f060eac707a.jpg
Enviado desde mi CPH2135 mediante Tapatalk
De las cosas maravillosas que tiene este foro y la gente que lo puebla, es la continua fuente de conocimiento que se muestra. Aqui un servidor que desconocía por completo la historia de la copia de la Mona Lisa del Prado.
Me ha encantado la lectura del artículo. Uno no se acuesta sin aprender algo nuevo. Y mira que es saludable mantener la curiosidad y las ganas de aprender intactas.
Perdón por el OT.
Bon día!
Buenas Pedro yo creo que son totalmente incomparables.
Me explico…. Tengo algun homenaje chino a seiko y otras marcas y cualquier cosa que sea de mas que el simple parecido (y remarco parecido, porque ni de lejos son iguales) es mera coincidencia.
El tema de calidades en los homenajes a mi me deja mucho que desear los veo relojillos acordes a lo que valen.
Los ajustes de los homenajes son en algunos casos para mi muy justos.
Y los materiales mas de lo mismo una caja de acero y un bisel ceramico no tienen ciencia alguna pero incluso en estos se les aprecian el poco cuidado que tienen en el diseńo, los acabados y el montaje.
Si te los miras muy bien se notan horrores las diferencias entre el Original y el Homenaje y no solo eso si no los cristales de zafiro para mi con sus tratamientos de AR poco logrados hacen que se vean artificiales o poco claros en ocasiones.
Los brazaletes son justos no lo siguiente en tacto, agrado y solidez.
Quien se compre el homenaje con la idea de que va a ser como el original me da que el chasco que se va a llevar es enorme, ahora bien, si lo compras por estetica y sabiendo lo que uno adquiere no son mala compra, pero cada uno en su sitio el original por un lado y los homenajes a otro.
Actualmente por el precio que tienen son unos rivales a la relojeria Rusa, que ofrecen menos quizas que los relojes chinos, pero para nada los veo rivales de los modelos que homenajean.
En mi caso los homenajes estan bien para matar el gusanillo, hacerte con un reloj molon y aparente y por poco dinero, pero si la idea que llevas es me quedo el homenaje porque vale XX menos que el original y total es lo mismo, mal vamos. 
Estoy totalmente de acuerdo con este último párrafo.
